Когда разговариваем - очень заметна проблема... как это... несопоставимости говорящих. Объяснить трудно. Я пример приведу - хотя, может быть, он всё запутает
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Общество, Фантастика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
очень редко встречается подобный анализ - трезвый, скупой, без картинных эмоций the good news is - вы из тех 2% у кого мозг actually мыслит the bad news is - белый шум напрочь заглушил те 2%, they don't count anymore (( цикуту не пейте - плохо и больно, не все мы Сократы
А мне Гегелевское «всё действительное разумно», предвосхитившее дарвиновские выводы, вполне близко
Меня, наоборот, скорее удивляет, когда собственный взгляд на мир кто-то воспринимает как органичную и здравую норму, а взгляды, имеющее иную этическую и философскую окраску - как нечто болезненное и ущербное. Как если бы кто-то воспринимал свой цвет глаз или форму носа как норму, а другие цвета или формы - как достойные сопереживания отклонения от нормы
Мне склад мышления всегда казался таким же продуктом генетического и цивилизационного отбора, как и множество других человеческих характеристик. И то, что в процессе отбора тот или иной склад мышления, цвет глаз, форма носа и т д - закрепились и распространились, всегда наводило меня на мысль о том, что они, возможно, не так уж безнадежно ущербны как на первый взгляд часто кажется
Если верить Фрицу Перлзу, то человек в процессе жизни испытывает потребности и находит способ удовлетворения их. Потребности испытывает любой, но в силу как раз-таки травматичных причин не все находят способ как их удовлетворять приемлемо для конкретно своего организма, своей личности. Вырабатываются определённые схемы взаимодействия со средой. Они позволяют вполне гармонично существовать в социуме, но при этом такая личность не получает чего-то, что само собой разумеется для личности здоровой. Или "здоровой", чтоб не слишком вдаваться в этот термин
( ... )
к сожалению это даже не общие правила. Масса вариантов, куча ролей в которые люди входят и играют, а бывает и меняют. Я следил одно время за каким то проектом, когда надоело уже за 40 ролей шагнули. И там мотивация очень разная бывает.
а какие упрощения хорошие, в данном случае? ну, если обозначенное упрощение про "всем миром - на помощь старикам!" - типа плохого? Какая антитеза? Ваше видение ситуации какое?
Comments 313
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Общество, Фантастика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
the good news is - вы из тех 2% у кого мозг actually мыслит
the bad news is - белый шум напрочь заглушил те 2%, they don't count anymore ((
цикуту не пейте - плохо и больно, не все мы Сократы
Reply
насчет цикуты вы правы.
Reply
А мне Гегелевское «всё действительное разумно», предвосхитившее дарвиновские выводы, вполне близко
Меня, наоборот, скорее удивляет, когда собственный взгляд на мир кто-то воспринимает как органичную и здравую норму, а взгляды, имеющее иную этическую и философскую окраску - как нечто болезненное и ущербное. Как если бы кто-то воспринимал свой цвет глаз или форму носа как норму, а другие цвета или формы - как достойные сопереживания отклонения от нормы
Мне склад мышления всегда казался таким же продуктом генетического и цивилизационного отбора, как и множество других человеческих характеристик. И то, что в процессе отбора тот или иной склад мышления, цвет глаз, форма носа и т д - закрепились и распространились, всегда наводило меня на мысль о том, что они, возможно, не так уж безнадежно ущербны как на первый взгляд часто кажется
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
то есть вы против упрощений, против строительства упрощенной модели, правильно ли я понял?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment