Фантазии у животных

[ivanov_petrov]

Праздников у животных, кажется, нет. А есть

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Животные.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vadperez]

Боюсь представить какие у тебя фантазии..

[lj_frank_bot]

YES

[vadperez]

.. ногами в лес

[sh_e_k]

Спасибо. Очень интересный пост и шикарный текст.
У меня есть личная картина мира и есть остановленная цепочка рассуждений в этом направлении. Я решил, что наша мощная по сравнению с остальным животным миром планеты нервная система просто забивает своей деятельностью этот поток, к которому пытаются прислушаться религиозные люди, и который в бОльшей степени определяет поведение животных. Только надо понимать, что у религиозных людей нет ответа, что это за поток, там на первом месте другие вопросы.
Ваши вопросы конечно очень сложные и интересные. Спасибо.

[ivanov_petrov]

рад, что понравилось

[meloco_go]

Спасибо за пост

[ivanov_petrov]

Да, когда "человек поломался" - довольно страшное зрелище.

[alaev]

Мы получаем представление о внутреннем мире другого человека через речь. Описал человек мечты и планы, мы сравнили со своими, обнаружили сходство. Потом всякая душевная близость начинается и пр.

Там, где речи нет, говорить особо не о чем (каламбур!) Может, и у облаков фантазии есть, но нам они недоступны.

[ivanov_petrov]

Через речь? Вспоминая немое кино и немых людей - ну, что-то о внутреннем мире можно узнать и без этого. Смысл себе дорогу найдет.

[alaev]

С речью у немых всё в порядке, только она не звуковая, а жестовая. Немое кино, которое очень недолго существовало, по сути было имитацией звукового: помимо надписей, задачей актёров было преувеличенными жестами и мимикой выразить то, что обычно люди выражают словами.

Но и то получалось не очень. Жанры немного кино были в основном лёгкими. Да и жестовый язык накладывает очень сильный отпечаток на личность глухонемых.

Но если у нас есть глухонемой, который при этом неграмотен и не освоил язык жестов, скорее всего у него и с мышлением очень тяжёлые проблемы. Мы ничего не узнаем о его фантазиях точно так же, как не знаем о фантазиях кошки.

[cmt96]

В звуковом кино бОльшая часть выражаемого смысла выражается без речи. Глубоко осмысленный моноспектакль, начисто лишённый речи, мне тоже доводилось видеть - никаких надписей и прочей ерунды, только действие. Наконец, носителю жестового языка грамотным в своём языке быть затруднительно, потому что для жестовых языков ещё не придуманы полновесно-пригодные средства письма. Жестовые языки - это исключительно устная речь; зрелище своеобразное.

[palaman]

Человек качественно отличается от животного тем, что живет одновременно в двух реальностях, а двух различных пространствах: физическом и ментальном. Различие между этими пространствами показал Кандинский в своей классической работе "Псведогаллюцинации". Иное дело галлюцинация, когда ты реально глазами видишь то, чего нет и не видят другие люди. И иное дело, когда ты видишь это лишь умом, не видя при этом глазами. Это два качественно разных впечатления, хотя и то, и другое переживается человеком как встреча с некоей иной реальностью.
У животных есть лишь материальная реальность, физическое пространство, внутри которого они могут делать что угодно. Однако ментального пространства у них НЕТ.

[lexa]

>Однако ментального пространства у них НЕТ.

Делать такие заявления может только тот, кто сам побыл животным значительное время. Я не сомневаюсь, что вы, как честный человек, сейчас расскажете нам, каким животным вы были и сколько лет.

[palaman]

Не обязательно быть животным. Достаточно понаблюдать за животными. Как пишет Иванов-Петров, они не отличают придуманное от реальности, эта выдуманная игрушка "есть".

[lexa]

В таком случае, достаточно понаблюдать за людьми: они тоже не отличают придуманное от реальности. Они только ГОВОРЯТ, что отличают.