(Untitled)

[ivanov_petrov]

Если долго сидеть около ленты ЖЖ, мимо обязательно проплывет текст, который ты хотел написать.

Правда, проплывет также и тот, что не хотел бы видеть.

И ответ на него.

Comments

[till_j]

Для меня это причина молчать, второй причиной является то, что слова по определённым тематикам сразу понижают твой культурный уровень (это не оговорка, да, не репутацию, не доверие к тебе, а именно культурный уровень, который не является константой)

[ivanov_petrov]

да, пожалуй, понимаю. Культуроснижающие и культуроповышающие темы.

Отсюда интересно знать список тем, на которые даже глупости говорить душеполезно - не специально глупить, а - по естественному недостатку разумения говорить что-то примитивное, но в такой теме, где само напряжение для участия в беседе тебя повышает

[leonid_b]

В общем, для хорошего человека и за пивом сбегать не жалко и душеполезно, не то чтобы чего сказать.

[till_j]

Думаю: литература (и искусство вообще) от Ромула до второй половины прошлого века (киноискусству можно дать ещё полвека), этика, эмоциональная и психологическая сферы (тонкости восприятия, мысли и общения), исторические факты и их трактовки до начала прошлого века, мистика (без современных чакр энергетических потоков и прочего). Ну вот навскидку.

[fat_crocodile]

это только если на кого-нибудь подписаться.

[ivanov_petrov]

Лента, в которой нет ни одного подписанного, очень успокаивает. В ней крайне редко встречаются досадные неожиданности.

[sozdam_sustain]

Это отражение. Лента - она ведь как река. Неровное отражение, переливчатое. Хорошо, если успокаивает, но не отбивает свое. Где можно переплыть, где мост построить или вброд перейти. А то и камень бросить или удочку закинуть.

[ivanov_petrov]

Представил себе сидящего на берегу реки и кидающего камни в проплывающих врагов.

[attri]

то же относительно комментов. даже в большей мере.

[ivanov_petrov]

да. это очень экономит душевное раздражение. Иной раз разгоришься сердцем, однако как-то так выдохнешь в сторону, потерпишь - и вот, кто-то уже и сказал

[leonid_b]

А я не могу отделаться от представления, что культурный текст - это только тот, у которого есть похожий, перекликающийся (возможно, противоположный по смыслу или выводам, это неважно).

[ivanov_petrov]

Интересно связать это понимание с идеей "непрочитанных книг" - того. что не усвоено культурой, хотя было "в ней" (?) произведено и ей крайне необходимо. Ну, скажем, вот Евангелия - оно конечно, перекликающиеся, скромно говоря, есть - а все же...

[leonid_b]

Такой подход, по моему скромному мнению, аналогичен тому, о чём толковал Кунин и Вы в соотв.рецензии - что рассматривать организмы как ... как бы сказать... материал... передаточную среду... способ реализации... для общего генома - методологически очень богатая идея (если она не уплощается до пошлости, как иногда у Докинза).
Вот так же и с книгами.
Впрочем, что это я. Каждый школьник знает, что идеи первичны, люди вторичны. Тем более книги с запечатленными в них идеями и мыслями.
А есть ли специальное название для генов, которые (пока?) не реализовались в организмах?