Креационизм: положите вещь на место

[ivanov_petrov]

Часты недоумения, откуда вообще в мире такая штука, как креационизм, как в природа в бесконечной милости своей вообще породила это ужасное заблуждение. Не иначе как чтобы доставить паладинам разума повод блеснуть образованностью

Comments

[ext_925134]

Не, породила, не самое интересное, мало ли каких гадов природа родит. Интереснее, почему до сих пор креационизм, ну, почти, мейнстрим, см комменты. Полагаю что дело в том, что не каждый человек готов сказать честно:"Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню; спросите-ка лучше у академика Опарина...". Ну а если уж приходится выбирать между Опариным и библией, то.

[zveriozha]

***Земле - несколько тысяч лет от роду

Согласно индуистской космологии Земле около 2 миллиардов лет. ;)

На самом деле наблюдаемый холивар - это не креационисты/эволюционисты. Это ортодоксальные штатовские протестанты, защищающие свою зону комфорта. И американские политики, которые в меру сил стараются ее обеспечить. Именно из этих, довольно локальных и, можно сказать, сугубо экономически обусловленных событий и раздут пузырь холивара. :)

[bbzhukov]

Скажите об этом нашим православным энтузиастам вроде Цорионова-Энтео покойного о. Даниила Сысоева. Ну или членкору Жирову.

А вообще подобные "объяснения" - интересная форма современного анимизма. Я об этом даже как-то специально писал.

[zveriozha]

Ну, это не единственная причина. Но я ее специально немного утрирую, ибо упуская ее из виду, мы теряем понимание процесса и движущих сил за ним. Чтобы понимать это, нужно немного проникнуть в реалии того общества, где все это бурлит. Странно, мне показалось, что я описал абсолютно очевидные вещи.. :)

[bbzhukov]

Ну, если они абсолютно очевидны, нам вряд ли грозит опасность упустить их из виду. Так что и беспокоиться не о чем :-).

К сожалению, известно множество абсолютно очевидных вещей, которые оставались таковыми долгое время, поскольку никто никогда их не проверял - именно в силу их абсолютной очевидности и общепринятости.

Я не берусь утверждать, что Ваше суждение неверно. Я могу сказать лишь, что оно - не более, чем предположение. Не только не доказанное, но даже не конкретизированное до такой степени, при которой возможна какая-то, хотя бы грубая проверка.

Сакраментальный вопрос "кому выгодно?", конечно, интересен, но никакой ответ на него не может считаться доказательством. Иначе пришлось бы признать, что летние дожди проплачены аграриями, а ежедневный закат солнца - дело рук энергетиков и производителей лампочек. Или, как недавно писал flavorchemist, за кампанией против очередной ГМ-культуры стоит тля.

[zveriozha]

Конкретизировать можно, но это выходит за рамки переброски постами в ЖЖ. Да, сформулировал невполне корректно - это не вполне очевидно для случайно взятого собеседника. Я ненароком спроецировал свою осведомленность. Это моя ошибка.

[bbzhukov]

С интересом ознакомился бы с известной Вам.конкретной информацией. Даже если она не объясняет или не полностью объясняет наблюдаемую картину.

А так я даже сослаться на Вас не могу :-(.