Ну, почему же странное. Я бы вот - предложил в обыденной речи подсчитать, какая доля вопросительных предложений обозначает вопрос. Думаю, процентов 15. То есть самая обычная ситуация - когда люди что-то спрашивают совершенно не для того, чтобы услышать ответ.
Стараюсь всегда отвечать искренне настолько, насколько можно не оглашая секретов других. Получается не всегда, но всегда стараюсь. Делаю это потому, что считаю формальное общение бессмысленным, даю пример некого другого стандарта, который хотел бы видеть повсеместно (исключая деловое общение).
Я совершенно не в спор, а - скорее пояснить свою позицию. Мне кажется, искренность - это довольно сложная вещь. Если бы она была простая, то весь вопрос был бы в тайне - скрывать или говорить. И всё. Но так - упрощенно говоря - обстоит дело только с да-нет вопросами, и то - не всегда. А очень часто искренность - это, скажем, в ответ на вопрос в пять-шесть слов исписать десять страниц, чтобы только обозначить первые подходы к ответу. И ясно, что будет дальше - Вы еще даже и не ответили, а на эти 10 страниц столько добавочных вопросов и непониманий, что дело пахнет тысячью листов. Разве это возможно? Это даже с минимально знакомым собеседником, а с незнакомцем - он может иметь в виду решительно что угодно. И обычно - ну, в большинстве случаев - он и не собирается понимать, он просто так спросил, болтанул - и всё. И для таких обычных случаев веселые речевые отбивки весьма подходят... Вот только за ними пропускаешь и те немногие случаи, когда имеет смысл пробовать говорить.
Да, относительно сложных позиционных вопросов Вы вероятно правы и вероятно доля таких вопросов в Ваших разговорах больше чем в моих. В остальных случаях стараюсь отвечать предельно серьёзно, если разговор изначально не заявлен, как лёгкая ироническая пикировка, где важна не столько канва, сколько сопутствующие смыслы и острые определения. Кстати с детьми я тоже говорю как со взрослыми, даже если ребёнок не всё понимает, он чувствует, что от него не просто отмахнулись.
С целью найти соответствие, найти общее. Причём общее приветствуется, а отличное активно отвергается или пассивно пропускается как несущественное. Цель восприятия или обсуждения чужеродных идей не просматривается. В результате нет развития идей. С идейной точки зрения писателей ЖЖ за редким исключением можно разделить на либерастов, схоластов и мракобесов. Их можно объединить одним понятием - совки или потребители, тогда как для разумного развития требуются энтузиасты.
В реале серьезность/несерьезность обозначается довольно "четкими" методами, недоступными в инете. Инет-то текстовый. В итоге большинство скатывается в несерьезность-включенную-по-умолчанию, или вырабатывает текстовый язык показа серьезности/несерьезности.
Comments 28
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А не логичнее ли тогда попытаться выяснить, что имеется в виду, а уж потом отвечать на вопрос? По крайней мере, я всегда делаю так в случае сомнений.
Reply
Reply
С идейной точки зрения писателей ЖЖ за редким исключением можно разделить на либерастов, схоластов и мракобесов. Их можно объединить одним понятием - совки или потребители, тогда как для разумного развития требуются энтузиасты.
Reply
Reply
Leave a comment