Самое страшное преступление - пафос

[ivanov_petrov]

Прочее - простительно
<<<За последнее столетие Запад существенно продвинулся вперед во вполне определенном направлении, а именно: далеко продвинувшееся познание пространственно-временных событий (физика и химия) и возникшее на этой основе сказочное изобилие «механизмов» (в самом широком смысле этого слова) значительно расширили сферу человеческих

Comments

[egor_13]

>В США и в России - при всех различиях - на Западе и Востоке - "пафос" служит едва не самым сильным осуждением.

Cтранно. Мне казалось, что в США - нет. Или же то, что мы УЖЕ считаем пафосом, в Штатах таковым ЕЩЕ НЕ считают (а вот если больше - тогда уж совпадает и там и там).

[ivanov_petrov]

Мне говорили - есть

[sergeyoho]

Есть. Но "порог реакции на пафос" и "список разрешённых пафосных тем" разный для эмигрантов и аборигенов. Что, собственно, и говорится в последнем предложении. (Скорее всего, американцы менее циничны, чем израильтяне, так что разница может быть ещё существеннее.)

Потому, что он, пафос, работает.

[sanitareugen]

Переводя из логической плоскости в эмоциональную - позволяет победить в споре, даже при ущербности логических аргументов.
Соответственно, прибегающий к пафосу - заявляет, что он понимает, что его утверждения ложны, но тем не менее желает в споре победить.
А оппонентам остаётся лишь поставить блокировку, и при включении пафоса логические аргументы противника списывать сразу, были бы они валидны - не было бы пафоса, а против эмоциональной составляющей прикрываться щитом иронии.

Re: Потому, что он, пафос, работает.

[spamrobot3]

"заявляет, что он понимает, что его утверждения ложны, но тем не менее желает в споре победить" - тонко подмечено

[cmt96]

[avrukinesku]

П. граничит с кликушеством, т.е. женским заболеванием. Придание эпического всемирно-истерического масштаба явлениям, которые при меньшей эмоции уменьшаются до реальных размеров.

[ivanov_petrov]

Вот что интересно. Две пропасти. Люди стремятся быть поближе к одной, чем к другой - на узком мосту. Логики боятся меньше, чем эмоций. То есть они думают, что знают, чем опасны эмоции, и они не знают, в чем опасности логики.

[ave_pequena]

это немного другое. На логическом поле можно бороться на равных (имея в виду статус оппонентов. Понятно, что мозги разные), а на пафосном - мы сначала одним даем фору более праведной правильности, а потом уже начинается логическая борьба. При этом тем, кого чужой пафос записал в козлищ - даже логические доводы приводить сложнее, т.е. им тяжелее думать, поскольку они эмоционально выбиты из колеи.
Пафос (часто) это замаскированное "вы плохие, я хороший". Почему на людей так сильно действует обвинение в плохости - это другой вопрос.
Собственно, призывы исключать из логических споров эмоции - это именно об этом.

[a_zilber]

Я согласен. Пафос отталкивает претензией на априорную правоту.

[fat_crocodile]

Я не боюсь, я скорее завидую.

http://ab-pokoj.livejournal.com/58872.html?thread=5929208

Пафос требует максимальной искренности, подлинности. Пафос это -- вот я здесь между небом и землёй, я -- таков, и я сравним с ними. Не человечек, а столб пламени. За мной стоит Истина -- пусть не вся, но некая существенная часть, и я её выразитель.

Это очень сильное средство. Тут широко поле для самообмана с одной стороны и для рефлексий с другой. Точно ли это Истина, может просто комплекс неполноценности и, эээ, гиперкомпенсация? А вот за ним, который так пафосно говорит? Неужели он _правда_ живёт такими страстями, _правда_ сравним с небом и землёй? Нее, вероятно ему проплатили. Или дурак. Иначе окажется, что это я как-то неполноценно живу.

Практически образец пафоса

[fat_crocodile]

http://dartz.spb.ru/2008/01-cuttysark.mp3

[inner_magnolia]

Точно, скорее завидую, ибо сама не способна.
И вспоминаю окуджавское:

Давайте говорить, друг другом восхищаться -
Высокопарных слов не надо опасаться.

Мы привыкли, что "высокопарное" - всегда ложь. И когда хочется искренне сказать что-нибудь хорошее, то уже как-то никак. Что ни скажешь - все пОшло, все не так, как надо...

[roni_14]

Когда вызывает, то за наигранность. Которая пытается скрыть а) глупость б) ложь

[ivanov_petrov]

то есть не всякий пафос? а то, судя по репликам, для большинства - всякий

[roni_14]

Да, не всякий.