Пытаюсь читать все посты по эволюции, хоть и неуч в этом вопросе. Понял, что процесс эволюции в 9000 раз сложнее, чем было написано в школьных учебниках, где хаотический дарвиновский отбор и все дела. Еще сильно запал Ваш один пост, что решение вопроса возникновения жизни равноценно вопросу решения дальнейшей ее эволюции. Значит ли это, что целесообразно подниматься на уровень выше и смотреть на эволюцию не живого, а эволюцию всего, то есть живого-неживого? Искать более глобальные связи и закономерности в мире, а может не только материального? То есть сколько читаю Ваш блог - столько возникает ощущение, что все есть part of a larger agenda, а не просто вот есть закон Ома и есть никак не связанный с ним закон Дарвина (какое впечатление может дать школьная программа и зачастую дает).
да, это сложная штука. выше подниматься? Это самый обычный шаг. Наберите в гугле глобальный эволюционизм - этим всё забито. очень скучные философствования. На мой взгляд. Да, я тоже думаю, что там очень непростые вещи. И несколько раздражает привычка людей ожидать простоты. Ну, их дело - кто привык ждать от жизни простого, и сам так себя ведет - он живет в таком мире. Но есть и другой. Мне кажется, в простом мире пусто и неприятно. И он очень не похож на реальный. А им, наверное, неприятна сложность
кстати http://macroevolution.narod.ru/01title.pdf там в начале есть статья АС Раутиана - Букет законов эволюции. Редкая подборка: человек свел все известные закономерности, продумал сочетаемость и причины, убрал синонимы и пр. и др. - нечто вроде перечня, что сейчас можно реально называть законами эволюции, без фантастики
А вот вам немного расстройства. Один идиот при показе ему этой статьи выдал такое (цитирую):
"1) Половина текста статьи - перечисление использованной литературы. 2) Уровень текста - школьный учебник по биологии. 3) Сайт на народе."
Другой идиот сказал, что статья научно-популярная, из-за этого она не может содержать ничего ценного. Да, оба идиота не биологи, а простые люди, студенты (не на биологов, не на ученых, а такие средние студенты, которые учатся ни на кого, вдобавок ко всему невежы и глупцы). Но оцените доводы в пользу нежелания читать статью именно от невежественных глупцов. Представляете, они еще и агрументируют свое нежелание читать. Вот такое отношение к знаниям сейчас у нас в стране - высокомерное, и именно поэтому не знают и не читают ничего. Извините, если расстроил этими идиотами.
Comments 14
Reply
Reply
Еще сильно запал Ваш один пост, что решение вопроса возникновения жизни равноценно вопросу решения дальнейшей ее эволюции.
Значит ли это, что целесообразно подниматься на уровень выше и смотреть на эволюцию не живого, а эволюцию всего, то есть живого-неживого? Искать более глобальные связи и закономерности в мире, а может не только материального?
То есть сколько читаю Ваш блог - столько возникает ощущение, что все есть part of a larger agenda, а не просто вот есть закон Ома и есть никак не связанный с ним закон Дарвина (какое впечатление может дать школьная программа и зачастую дает).
Reply
выше подниматься? Это самый обычный шаг. Наберите в гугле глобальный эволюционизм - этим всё забито. очень скучные философствования. На мой взгляд.
Да, я тоже думаю, что там очень непростые вещи. И несколько раздражает привычка людей ожидать простоты. Ну, их дело - кто привык ждать от жизни простого, и сам так себя ведет - он живет в таком мире. Но есть и другой.
Мне кажется, в простом мире пусто и неприятно. И он очень не похож на реальный. А им, наверное, неприятна сложность
Reply
там в начале есть статья АС Раутиана - Букет законов эволюции. Редкая подборка: человек свел все известные закономерности, продумал сочетаемость и причины, убрал синонимы и пр. и др. - нечто вроде перечня, что сейчас можно реально называть законами эволюции, без фантастики
Reply
А вот вам немного расстройства. Один идиот при показе ему этой статьи выдал такое (цитирую):
"1) Половина текста статьи - перечисление использованной литературы.
2) Уровень текста - школьный учебник по биологии.
3) Сайт на народе."
Другой идиот сказал, что статья научно-популярная, из-за этого она не может содержать ничего ценного.
Да, оба идиота не биологи, а простые люди, студенты (не на биологов, не на ученых, а такие средние студенты, которые учатся ни на кого, вдобавок ко всему невежы и глупцы).
Но оцените доводы в пользу нежелания читать статью именно от невежественных глупцов. Представляете, они еще и агрументируют свое нежелание читать. Вот такое отношение к знаниям сейчас у нас в стране - высокомерное, и именно поэтому не знают и не читают ничего.
Извините, если расстроил этими идиотами.
Reply
Leave a comment