Странно, что столь дотошный и внимательный читатель не увидел в книге Смирнова фон Рауха ответа на вопрос: "а что же такой человек принимает как положительное?" Хотя оно лежит на поверхности, надо лишь смотреть под правильным углом зрения.
Во-первых, это восточное православие, которое, по мысли автора, сохранилось у катакомбников и старообрядцев, но исчезло в "советской" церкви.
Во-вторых, искусство Второго авангарда, представителем которого был сам Смирнов фон Раух.
Наконец, Смирнов фон Раух не жалеет похвал в адрес русской литературы и даже отдельных советских авторов. Льва Толстого он отнюдь не ненавидит, считает гением, но гением, который распотрошил свою душу, вывернул наизнанку и благодаря такой смелости (на которую мало кто решится), и стал великим писателем. Вообще считает, что русская литература достигла небывалых высот (в ХIХ веке - но отнюдь не как образец «гуманистической литературы», а как литература, заглянувшие в такие антропологические глубины, которые западным писателям не снились).
восхищается Р. Рейганом - это диагноз. дело даже не в ненависти или политике он просто дурак
(на всякий случай, в России не все знают: Р. ввел при Белом Доме официальную должность прорицателя на зарплате и начал вести речи о скором апокалипсисе, после чего генералы и deep state высрали тонны кирпичей и устраивали секретные совещания что делать если он нажмет на кнопку, и много чего еще)
Из контекста и приведённых отрывков неясно - в чём именно заключалось это, по Вашему мнению, "падение"?
Что вообще случилось? Кто - пострадал, где - потерпевший?
Порою Хейт-спич - это просто хейт-спич. Даже если он затянулся на нудноватую, хотя и в чм-то любопытную, книгу. Обычное дело для нонконформиста, занявшегося по каким-то причинам не своим, литературным, трудом.
Непонятна цель комментария. В общем-то, всё ясно, и Ваш комментарий больше похож на придирку, чем на просьбу разъяснений. "Обычное дело" - это да, он не уникум в этом отношении. Кажется, так слова крутятся в голове у достаточно многих, то есть у многих эта беда.
С силу моей малообразованности, видимо, я впервые узнал об этом авторе. Конечно, принадлежность, пусть и на короткое время, к "южинскому клубу" сейчас стала своего рода клеймом. Но в приведённых отрывках это не прочитывается. Наоборот, видна некоторая наивность, даже незамутнённость воззрений цитируемого автора, и понятия не имевшего, в каком состоянии всё то, очем он пишет, окажется в наши дни. Многое оказалось совсем другим. Вот я и позволил себе уточнить у топикстартера - какое-такое "падение" имеется в виду? Идеологическое? Метафизическое? Личное?
Или уважаемый топикстартер так неудачно выразился?
А приступы чёрной меланхолии посещают, иной раз, самых разных личностей, и, скорее всего, по разным причинам.
Прошу прощения, если мой комментарий оказался не к месту.
Я об этом авторе ничего не знал и знать не хочу. О каких-то там "клубах" - тем более. О том, "к месту" ли Ваш комментарий, ничего не знаю, во всяком случае это не мне судить (я только написал, что он вызывает самое искреннее недоумение - "На небе солнце" - "Простите, не могли бы Вы уточнить, что Вы имели в виду?" - и сразу же у всех окружающих: ???). "Чёрной меланхолии" в отрывках не видно совсем (абсолютно), зато виден самый обыкновенный "министр-администратор" из известного фильма… или, что то же самое, вечно обиженная продавщица из сельпо (важно не то, что продавщица, и не то, что министр, а то, что вечно обиженная, и то, что "деловой"). К слову, оба типа - это отнюдь не "нонконформисты", они в общество вполне себе "вписаны"… Там "по существу" что-то рассматривать незачем - достаточно только тона. Если человек настолько не уважает себя и читателей, что не только вот в таком тоне внутри себя думает, но и не стесняется к тому же это демонстрировать на публике, то о каком же падении ещё можно спрашивать? Какой смысл уточнять
( ... )
Хотел написать, что искренность Смирнова подкупает, особенно на фоне явно лживых добряков, но передумал. Но теперь вижу, что это было бы очень к месту.
Скорее похоже, что это "книга старческого разочарования". В цитируемых отрывках есть упоминания надежд до 1993 г., а в аннотации указывается, что участвовал во Втором авангарде 50-60-х, а основная тема текста - "мое место в истории" ("отношение", но по сути именно место - позиция с которой судит), вместе все это производит впечатление позднего освоения прежних впечатлений...
Comments 26
Reply
И на земле ничто не восхищает?
- Нет, Господи! Я восхищён, как мир сей плох.
https://drive.google.com/file/d/1CWSJZJb2405Hvn00qguK7uwREfHl95E6/view
Reply
Странно, что столь дотошный и внимательный читатель не увидел в книге Смирнова фон Рауха ответа на вопрос: "а что же такой человек принимает как положительное?" Хотя оно лежит на поверхности, надо лишь смотреть под правильным углом зрения.
Во-первых, это восточное православие, которое, по мысли автора, сохранилось у катакомбников и старообрядцев, но исчезло в "советской" церкви.
Во-вторых, искусство Второго авангарда, представителем которого был сам Смирнов фон Раух.
Наконец, Смирнов фон Раух не жалеет похвал в адрес русской литературы и даже отдельных советских авторов. Льва Толстого он отнюдь не ненавидит, считает гением, но гением, который распотрошил свою душу, вывернул наизнанку и благодаря такой смелости (на которую мало кто решится), и стал великим писателем. Вообще считает, что русская литература достигла небывалых высот (в ХIХ веке - но отнюдь не как образец «гуманистической литературы», а как литература, заглянувшие в такие антропологические глубины, которые западным писателям не снились).
Самым лучшим русским писателем ( ... )
Reply
дело даже не в ненависти или политике
он просто дурак
(на всякий случай, в России не все знают: Р. ввел при Белом Доме официальную должность прорицателя на зарплате и начал вести речи о скором апокалипсисе, после чего генералы и deep state высрали тонны кирпичей и устраивали секретные совещания что делать если он нажмет на кнопку, и много чего еще)
Reply
Это длинная история падения...
Из контекста и приведённых отрывков неясно - в чём именно заключалось это, по Вашему мнению, "падение"?
Что вообще случилось? Кто - пострадал, где - потерпевший?
Порою Хейт-спич - это просто хейт-спич. Даже если он затянулся на нудноватую, хотя и в чм-то любопытную, книгу. Обычное дело для нонконформиста, занявшегося по каким-то причинам не своим, литературным, трудом.
Могу ошибаться.
Reply
Непонятна цель комментария. В общем-то, всё ясно, и Ваш комментарий больше похож на придирку, чем на просьбу разъяснений. "Обычное дело" - это да, он не уникум в этом отношении. Кажется, так слова крутятся в голове у достаточно многих, то есть у многих эта беда.
Reply
С силу моей малообразованности, видимо, я впервые узнал об этом авторе. Конечно, принадлежность, пусть и на короткое время, к "южинскому клубу" сейчас стала своего рода клеймом. Но в приведённых отрывках это не прочитывается. Наоборот, видна некоторая наивность, даже незамутнённость воззрений цитируемого автора, и понятия не имевшего, в каком состоянии всё то, очем он пишет, окажется в наши дни. Многое оказалось совсем другим. Вот я и позволил себе уточнить у топикстартера - какое-такое "падение" имеется в виду? Идеологическое? Метафизическое? Личное?
Или уважаемый топикстартер так неудачно выразился?
А приступы чёрной меланхолии посещают, иной раз, самых разных личностей, и, скорее всего, по разным причинам.
Прошу прощения, если мой комментарий оказался не к месту.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment