Разговор о начале нового времени: линейность вместо кольца

[ivanov_petrov]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/841763.html?thread=34317091#t34317091
caveman_jackobВ связи христианством есть и более фундаментальное объяснение - линейная и "одноразовая" концепция времени - единый сюжет движения от акта творения к концу света. В секулярном (

Comments

[combinator30]

На мой взгляд, правила развития везде универсальны - мутации плюс отбор. В этом смысле показателен пример с появлением круговых надписей на монетах. Практически случайная мутация оказалась настолько удачной, что закрепилась.
История подобна реке, которая закономерно прокладывает своё русло от истоков к океану, но при этом на мелких масштабах может иногда петлять почти случайным образом, следуя особенностям рельефа конкретной местности. И увидев где-то водопад, можно, конечно, долго чесать себе репу, почему резкий скачёк в изменении уровня воды произошёл именно здесь, а можно считать, что это просто случайность, и не придавать этому конкретному месту в русле исторической реки особого значения. Не было бы здесь, было бы в другом месте. Не было бы и там, возможно, был бы просто плавный переход, и весь путь от античности до Нового Времени был бы пройден за то же время, но без резких скачов, примерно в таком духе, как тысячи лет развивалась древняя история от Шумеров до Рима.

[ivanov_petrov]

_мутации плюс отбор_
Сказать можно и так. Однако в данном случае придется отнести частью к мутациям. частью к отбору - рациональность и ценности. Это можно, но лишь при некотором цинизме. Иначе придется признать. что есть мутации и мутации. и отбор бывает разный. А не придавать значения конкретному месту в истории - это просто сказать. что история не интересует. Тоже можно. отчего нет - но тогда лучше ею и не заниматься.

[combinator30]

Цинизм - это да. :)
А между интересом к истории и попытками рационально обосновать все основные её события я не вижу обязательной связи. Можно ведь рассматривать историю и просто как увлекательный роман...
Но это я, конечно, немного утрирую. История, на мой взгляд, как и любой эволюционный процесс состоит из тесного переплетения случайного и закономерного. С другой стороны, если не учитывать некий глобальный тренд, она фрактальна по своей сути...

[ivanov_petrov]

Дюма лучше, чем Гуревич. Нет сомнений.
Насчет епреплетения - это верно. Интересно. отрицает ли это кто-нибудь? Ну, разве только те, кто считает, что закономерностей вообще нет.