Поведение зоопсихологии в России (5)

[ivanov_petrov]

Даниил Николаевич Кашкаров: экспериментальная зоопсихология; линия БорзёнковаД.Н. Кашкаров (ученик Мензбира), впоследствии - знаменитый эколог, в 1928 г. выпустил работу «Современные успехи зоопсихологии» (Кашкаров, 1928). Затем он уехал в Среднюю Азию и написал замечательные книги по синэкологии, а зоопсихологией более не занимался. Причина этого

Comments

[evgeniirudnyi]

Я дочитал ваш доклад до конца. Крайне интересно. Еще раз спасибо.

Я сам по образованию химик, но по мере поиска ответа на вопрос как устроен мир увидел, что не обойти извечный вопрос, в чем разница между человеком и животным.

Из того, что я увидел мое внимание привлекла биосемиотика (в России ее почти не заметно, хотя среди биосемиотиков за рубежом можной увидеть российских граждан, например Alexei Sharov).

Среди биосемиотиков мне близок Søren Brier с его киберсемиотикой cybersemiotics com. Søren разделят мир на несколько ответвлений, которые уже не могут быть объяснены на уровне редукционизма. Однако отказ от редукционизма приводит к некоторому мистицизму, который Søren возводит к космологии Пирса.

[ivanov_petrov]

А. Шаров. Я с ним был знаком, а потом он уехал. Да. Тогда он занимался американской белой бабочкой и программировал на этом... ну... в общем,, на советском калькуляторе, я забыл как эту "электронику" звали. Брайера не читал. Так что ничего не могу сказать. Как-то это направление у меня выскальзывает... то есть я в попытках что-то по биосемиотике начитать натыкался только на лажу. Видимо, не везет.

[evgeniirudnyi]

Все зависит от того, что ожидать. Я лично отношу вопросы типа отличия между животными и человеком к картине мира (метафизике). На этом пути возникает общий вопрос, что такое знак и можно ли найти знак в животном мире. Соотвественно, вопрос для меня ставится таким образом: как должна была бы выглядеть картина миры, когда можно сказать, что животные обмениваются знаками

[ivanov_petrov]

Мне это, увы, не годится. Н хотелось бы затиевать спора - потому что для вас это важно, относится к картине мира, а мне это... ну, давайт ескаем так: не нужно. То есть это, для меня, безумные постановки вопросов, это тупик и тут не пройти - ну как не пройти.. Вы же понимаете, что мир материальный отличается от мира идей тем, что в материальном в тупике разбиваешь лоб о стену, а в идейном идешь себе, ничего не замечая. Можно любые вещи, даже совсем неверные, считать истиной. Поэтому в тупике можно долго гулять. Так что намеченная вами дорога меня совсем не интересует - я по ней ходил сколко-то десятков лет назад и очень разочаровался. Про Пирса мне читать не надо, это все давно читано и выброшено, увы. Про знак - это ужасная область. Там был сбой в XIV-XV-XVI вв. и с тех пор только глухие окольные дороги, искать там неечего. Мне - разумеется, другие могут в тех лесах искать сокровища, это не запрещено.

[evgeniirudnyi]

Успехов вам на вашем пути. Хочу только отметить, что знания о материальном мире принадлежат миру идеальному (или миру знаков).