c*l*e*v*e*r

Dec 14, 2024 12:03


Read more... )

livejournal2

Leave a comment

fat_yankey December 14 2024, 11:56:55 UTC
Легко. Собака же не поддерживала советскую власть, от неё зла нет.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 12:05:26 UTC

Т.е. вопрос не в любви к живому, а в ненависти с Советской власти? А если это собака - Мухтар или Индус?

Reply

fat_yankey December 14 2024, 13:33:22 UTC
Я не понял противопоставления. Собаку спасают по любви к живому. На поддерживающих советскую власть распространяют ненависть к советской власти. Где тут "не ... а ..."?

Что же до Мухтара или Индуса, то бывает и на них ненависть к власти распространяют. Я тут на прогулке часто встречаю старика с роскошной немецкой овчаркой. Он мне рассказывал, что когда к нему тёща погостить приезжала, он вынужден был запирать собаку в гараже. Теща у него ребёнком сидела в немецких концлагерях, немецких овчарок до дрожи ненавидит.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 13:43:50 UTC

Э, нет. Ненависть распространяют не на власть, а на её сторонников, сиречь людей.

Это то же самое, если бы обсуждаемый волонтёр делил бы собак на тех, у кого "правильные" хозяева, и тех, у кого "не правильные". Как недавно было в клеверах про девушку со змеёй и коробками для мышей.

Reply

fat_yankey December 14 2024, 13:50:44 UTC
> Э, нет. Ненависть распространяют не на власть, а на её сторонников

А я как написал? Именно так: "на поддерживающих советскую власть распространяется ненависть к советской власти". Откуда ж "э, нет"?

> Это то же самое, если бы обсуждаемый волонтёр делил бы собак на тех, у кого "правильные" хозяева, и тех, у кого "не правильные"

Было бы странно если бы делил, а не "то же самое". Собака ведь хозяев не выбирает. А у человека есть свобода воли. Склоняться ко злу или к добру - выбор человека.

Да и в нашем примере у собак хозяев вовсе нет.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 13:57:57 UTC

"Э, нет" оттуда, что и отождествление человека как целого - личности - его партийной принадлежности только. (детей в данном случае заранее вывожу за скобки в силу очевидности, хотя автор идеи намеревался сваливать всех общую яму).

Как говорил один умный человек: - "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся". Не так ли?

Reply

fat_yankey December 14 2024, 14:14:40 UTC
Я не вижу тут никакого "отождествления человека". Человек, естественно, не тождественен своему деянию. Но судят именно за деяние, а не за личность. Украл? В тюрьму. Поддерживаешь большевизм? В яму.

Будучи человеком христианской морали, я не присоединяюсь к автору мысли про яму, мне такое чуждо, я просто отмечаю, что противоречия со спасением собак тут нет.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 14:25:21 UTC

Противоречия в логике действий действительно нет - герр д-р Менгеле любил цветы, классическую музыку и медицинские эксперименты. На людей, тем более низшей расы, эти отношения не распространялись. Так что вы подтверждаете, что автор - нацист по признаку политической нации. и его любовь к живому имеет строго политическую окраску. Если так, то вопросов нет (я это и утверждал ранее), но хотелось услышать авторское мнение.

Reply

fat_yankey December 14 2024, 14:30:09 UTC
А как вы относитесь к предложению "[украинских] нацистов в яму"?

Reply

kryloyashher December 14 2024, 14:38:57 UTC

А как вы сказали - "по делам их". А с убеждениями бороться надо убеждениями.

Reply

fat_yankey December 14 2024, 14:46:18 UTC

> А как вы сказали - "по делам их"

Считаете ли вы поддержку [украинского] нацизма "делом"?

> с убеждениями бороться надо убеждениями

ОК, это прояснили. Теперь к этому: "его любовь к живому имеет строго политическую окраску" - тут не так. Его любовь к живому универсальна - тварь живая пропадает, надо помочь. А вот его ненависть имеет политическую окраску.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 14:50:35 UTC

В вас пропадает хороший инквизитор!

При такой постановке вопроса мы выходим на природу "любви" и на источник "ненависти". А эти темы , как я понимаю, вне интересов обсуждаемого сторонника газенвагенов.

Reply

fat_yankey December 14 2024, 14:55:58 UTC

Я не возьмусь судить про интересы "стороника газенвагенов", но я верю что любой человек существо амбивалентное. Ненависть и любовь в нём вполне могут уживаться, и что возьмёт верх - наперёд неизвестно. Художественное описание см. "Сорок первый".

Я вполне допускаю, что "сторонник газенвагенов", увидев умирающего от голода большевика, его накормит. А потом, возможно, и в газенваген.

Reply

kryloyashher December 14 2024, 15:08:43 UTC

накормит. А потом, возможно, и в газенваген.

Воот, а сами, небось, тов Ленину пеняли за чаёк?

"Сорок первый" - вопрос базы: я бы сказал, что любовь (преданность) к идее общего блага оказалась выше любви к личности. Тут мы выходим на тонкий лёд ...

Reply

fat_yankey December 14 2024, 15:17:18 UTC

> Тут мы выходим на тонкий лёд ...

На мой вкус, на этом льду можно в хокей играть. В "Сорок первом" Извицкая стреляет в спину Стриженову ровно по тем же основаниям, по которым предлагается "всех в яму".

Reply

kryloyashher December 14 2024, 15:24:42 UTC

Вовсе нет. В смысле уравнивания.

Героиня Извицкой стреляет в конкретного человека - врага, возвращающегося к своим, опасаясь, что он продолжит войну против её сторонников. Т.е. это ситуация войны. И в ней нет претензий на доброту. Вы же вновь написали "Всех в яму". а это - геноцид. Но с претензией.

Reply


Leave a comment

Up