У меня бы пример такого наследования в микросоциуме. Туристические детские клубы (туризм там как способ а не цель) создаваемые одним человеком, с уходом основателя бывшие воспитанники сами организуют уже такие школы будущего и готовят новую смену.. Так что да, такой феномен действительно существует, но каковы механизмы его существования я не понимаю... division___bell
Термодинамическая аналогия в данном вопросе, на мой взгляд, чрезвычайно плодотворна и глубока. В "пузыре" снижается энтропия за счет ее повышенного увеличения в окружающем мире. Отсюда легко вывести, что такой "пузырь" не может быть сопоставим по размеру со всем социумом, а всегда будет малой его частью. Понятно, что сущность такого "пузыря" - отбор подходящих людей из окружающего пространства. Пока он происходит успешно, "пузырь" будет существовать. Вот такой механизм, на мой, повторяю, взгляд. victor_chapaev
Подобный пузыри создаются личным талантом, и именно талант является тем, что держит всю конструкцию. Пузырь и создается именно вокруг таланта. gadyuka
мне эта аналогия с откачкой энтропии из пузыря, применительно к рассматриваемому там вопросу о роли личности в пузыреобразовательном процессе кажется надуманной и уводящей в сторону от реального механизма.
Как альтернативу можно посмотреть на аналогию с флуктуациями, например. "корень из количества населения" даст оценку размера пузыря и, совершенно очевидно, что время его распада конечно.
И внешняя работа неким проходящим через "пузырь" потоком, и само появление "пузыря" в виде флуктуации в равновесной термодинамической системе есть, не что иное, как неравновесные процессы для локально рассматриваемой области. И в том, и другом случае энтропия "пузыря" будет меняться как в сторону её повышения, так и уменьшения.
Разница будет только в том, что во флуктуационном "пузыре" его энтропия будет пропорциональна его тепловой энергии (в упрощенном варианте), а в потоковом "пузыре" его энтропия будет зависеть от распределения энергии (правильно - квантов действия h) по элементам, составляющим "пузырь". Это распределение (энтропию) можно как уменьшать, так и увеличивать за счёт потока.
во флуктуационном "пузыре" его энтропия будет пропорциональна его тепловой энергии (в упрощенном варианте) *** ага, па погосте энтропия сильно ниже у кладбищенского пузыря.
а в потоковом "пузыре" его энтропия будет зависеть от распределения энергии... *** там вроде в исходном вариане люди через границу пузыря должны шнырять, а не еда для внутренних...
PS 100 миллионов населения это 10 тысяч "пузырей" по 10 тысяч человек, в каждом по 100 "пузыриков" с сотней бродяг, разделенных на 10 банд по 10 человек.
Погост - это не флуктуационный "пузырь". В потоковом "пузыре" социума много чего содержится, не поддающееся простой формализации. Люди или еда там - не главное для повышения или понижения энтропии. Которую, кстати, тоже непросто формализовать. Особенный "пузырь" в социуме - это не просто группа из N человек. Такой арифметический критерий совсем не подходит.
Быль. В середине 90-х тусовался я с группой американцев, приехавших учить варваров рынку. Рассказывали они про хеджирование на фьючерсном рынке. Сходились в том, что кто-то выиграет, а кто-то, соответственно, проиграет, ибо... (дальше перечислялись аргументы для "ибо"). И тут выхожу такой Я, весь в белом, и показывают на примере, как выигрывают оба участника сделки. Итоговая сумма, сцуко, больше нуля. Ну, американские учителя, натурально, входят в ступор и просят объяснить где я их кидаю. Повторяю пример медленно, для танкистов. Не понимают. Начинают считать каждый на своей бумажке - к их удивлению я оказываюсь прав. А дело-то все в надлежащем смещении базиса...
А что там главное? Что делает некий "пузырь" или группу людей в социуме уникальной и в некотором смысле единой?
Я бы назвал такую группу "когерентной структурой" по аналогии с физикой сплошных сред или сильно взаимодействующих частиц. И сделал бы ударение на то, что объединяющей причиной для многих частиц является обладание общим для них квантом действия h (точнее - многих квантов, распределённых по группе разными способами; опять энтропия, как без неё обойтись?!). Но кто сейчас готов обсуждать когерентные структуры и роль квантов действия для их существования? Почти никто.((
я готов попробовать обсуждать когерентные структуры.
тут в вашем посте мне нравится переход к парадигме, что "короля делает свита". Дело не в магнетизме центральной личности, а в том, что в одной из когерентных групп появляется некто, способный слабыми взаимодействиями поддерживать сию когерентность.
У меня бы пример такого наследования в микросоциуме. Туристические детские клубы (туризм там как способ а не цель) создаваемые одним человеком, с уходом основателя бывшие воспитанники сами организуют уже такие школы будущего и готовят новую смену.. Так что да, такой феномен действительно существует, но каковы механизмы его существования я не понимаю... division___bell
Термодинамическая аналогия в данном вопросе, на мой взгляд, чрезвычайно плодотворна и глубока. В "пузыре" снижается энтропия за счет ее повышенного увеличения в окружающем мире. Отсюда легко вывести, что такой "пузырь" не может быть сопоставим по размеру со всем социумом, а всегда будет малой его частью.
Понятно, что сущность такого "пузыря" - отбор подходящих людей из окружающего пространства. Пока он происходит успешно, "пузырь" будет существовать. Вот такой механизм, на мой, повторяю, взгляд. victor_chapaev
Подобный пузыри создаются личным талантом, и именно талант является тем, что держит всю конструкцию. Пузырь и создается именно вокруг таланта. gadyuka
Хочу ( ... )
Reply
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2532941.html?thread=253462093#t253462093
2. Жаль, что в исходной теме физикам рот заклеил уважаемый ИП...
Reply
Вода камень точит...
Reply
Как альтернативу можно посмотреть на аналогию с флуктуациями, например. "корень из количества населения" даст оценку размера пузыря и, совершенно очевидно, что время его распада конечно.
Reply
И внешняя работа неким проходящим через "пузырь" потоком, и само появление "пузыря" в виде флуктуации в равновесной термодинамической системе есть, не что иное, как неравновесные процессы для локально рассматриваемой области. И в том, и другом случае энтропия "пузыря" будет меняться как в сторону её повышения, так и уменьшения.
Разница будет только в том, что во флуктуационном "пузыре" его энтропия будет пропорциональна его тепловой энергии (в упрощенном варианте), а в потоковом "пузыре" его энтропия будет зависеть от распределения энергии (правильно - квантов действия h) по элементам, составляющим "пузырь". Это распределение (энтропию) можно как уменьшать, так и увеличивать за счёт потока.
Reply
***
ага, па погосте энтропия сильно ниже у кладбищенского пузыря.
а в потоковом "пузыре" его энтропия будет зависеть от распределения энергии...
***
там вроде в исходном вариане люди через границу пузыря должны шнырять, а не еда для внутренних...
PS
100 миллионов населения это 10 тысяч "пузырей" по 10 тысяч человек,
в каждом по 100 "пузыриков" с сотней бродяг, разделенных на 10 банд по 10 человек.
Reply
Всё - не по делу.
Погост - это не флуктуационный "пузырь".
В потоковом "пузыре" социума много чего содержится, не поддающееся простой формализации. Люди или еда там - не главное для повышения или понижения энтропии. Которую, кстати, тоже непросто формализовать.
Особенный "пузырь" в социуме - это не просто группа из N человек. Такой арифметический критерий совсем не подходит.
Reply
***
я же и говорю: энтропия уводит от обсуждаемого вопроса.
PS про погост - это была шутка с намеком.
Reply
>шутка с намеком
"Уехав из Нью Йорка в Калифорнию повысил IQ обоих штатов". Энтропии тоже касается.
Reply
Быль. В середине 90-х тусовался я с группой американцев, приехавших учить варваров рынку. Рассказывали они про хеджирование на фьючерсном рынке. Сходились в том, что кто-то выиграет, а кто-то, соответственно, проиграет, ибо... (дальше перечислялись аргументы для "ибо"). И тут выхожу такой Я, весь в белом, и показывают на примере, как выигрывают оба участника сделки. Итоговая сумма, сцуко, больше нуля. Ну, американские учителя, натурально, входят в ступор и просят объяснить где я их кидаю. Повторяю пример медленно, для танкистов. Не понимают.
Начинают считать каждый на своей бумажке - к их удивлению я оказываюсь прав. А дело-то все в надлежащем смещении базиса...
Reply
А что там главное?
Что делает некий "пузырь" или группу людей в социуме уникальной и в некотором смысле единой?
Я бы назвал такую группу "когерентной структурой" по аналогии с физикой сплошных сред или сильно взаимодействующих частиц. И сделал бы ударение на то, что объединяющей причиной для многих частиц является обладание общим для них квантом действия h (точнее - многих квантов, распределённых по группе разными способами; опять энтропия, как без неё обойтись?!).
Но кто сейчас готов обсуждать когерентные структуры и роль квантов действия для их существования? Почти никто.((
Reply
тут в вашем посте мне нравится переход к парадигме, что "короля делает свита". Дело не в магнетизме центральной личности, а в том, что в одной из когерентных групп появляется некто, способный слабыми взаимодействиями поддерживать сию когерентность.
Reply
"Аплодисменты, переходящие в овацию" - ансамбль слабо связанных осциляторов синхронизуется, даже выделенного элемента не нужно.
Reply
ps я еще и крестиком вышиваю...
Reply
Крестиком это правильно. Лучше всего это у японцев. Там суббота звучит "доёби", а обозначается в календарях первым символом 土
"Совпадение?"
Reply
Reply
Leave a comment