Американцы работали главным образом тяжелой авиацией,а мы гордимся тем,что сохранили прекрасную архитектуру Праги,положив при этом сотни тысяч своих солдат.
Комплекс неполноценности,развившийся на почве хронического отставания от Запада. Мы вроде бы европейцы,но отсталые. А,чтобы вас приняли в"приличной"компании за своих,нужно дистанцироваться от своего государства. Так некоторые стесняются своих бедных родителей. Одним словом - подлость.
" Так некоторые стесняются своих бедных родителей. Одним словом - подлость." Так некоторые стесняются своих родителей, которые в пьяном угаре разнесли дом и поубивали соседей, просто за то, что они не хотели жить также, ну и да, "скакали" конечно
Соседи могут жить как угодно, но только на своей территории, а не на отобранной нашей. Украинцы в 1991 вопреки воле советского народа оттяпали себе кусок нашей территории по совершенно искусственным внутриадминистративным границам. Вся территория СССР и недра принадлежали всему советскому народу. Следовательно, на каждого жителя СССР приходилась какая-то равная доля территории и ресурсов. Территорию при этом делим пропорциональноо естественной биопродуктивности. Ведь 1 га в тундре и 1 га в Ферганской долине или в Херсонской области - это две большие разницы.
Кто лично сам хочет уйти, тот мог по справедливости потребовать только свою личную долю общего имущества. А потом отдать эту долю по своему желанию в РФ, или на украину, или хоть в Таджикистан. Тогда и не было бы никаких внутриукраинских конфликтов между западом и востоком. Западенцы тогда бы отсоединились со своими личными долями конкретно тех людей, кто хотел отсоединиться, и образовали бы маленькую западенскую украину с полностью справедливыми границами, и без внутренних
( ... )
Любители СССР старательно забывают союз чего был. Правильный ответ - республик. Республик союз. У союза нет ни территорий, ни народа. А вот у республик всё это есть. Распался союз - республики остались при своих. При распаде брака (тоже своего рода "союз") вы же бывшей жене ноги не отпиливаете?
В названии многих унитарных стран есть слова "союз" или "объединение". Но эти страны не становятся конфедерациями только из-за своего названия. И наоборот, реальная конфедерация в своём названии может не содержать никаких намёков на отдельные части.
США - по названию тоже союз отдельных государств Америки. Но смотрим на их внутренние законы, и видим, что это унитарное государство. Например, какой-то штат захочет отделиться. И что, его вот так и отпустят? Конечно нет. Смотрим для примера гражданскую войну Севера и Юга в США. Потому что США- унитарное государство. Было бы оно конфедерацией - тогда оно бы спокойно отпустило любой штат.
То же самое и СССР. Это унитарное государство. Границы внутри были административными, а не политическими. Если бы они были политическими, то для их изменения подписывались бы международные договора между республиками. Было это? Нет. А между тем границы республик много раз менялись, просто административным путём. Указом из Москвы, что теперь такая-то область приписывается к XXX-стану, а не к YYY-стану. Или
( ... )
Статья 1. Украинская Советская Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся республики всех национальностей.
Про "Целостной сущностью был СССР" - это очень смешно, учитывая развал. Или для Вас СССР всё ещё цел?
Так в США про каждый штат тоже написано, что он - государство. И что, штаты между собой разве заключают международные договора? Или какой-то штат может выйти из США? Подсказка: смотрим на войну севера и юга, которая произошла при попытке южных штатов отделиться.
Реально работающие механизмы могут сильно не совпадать с формально написанными. При реальных разборках работают именно реальные механизмы. Как говорится, бить будут не по паспорту, а по морде. Если бы СССР на самом деле был объединением отдельных республик, то у него бы не могло быть общей централизованной экономики, науки, и политики, которая управлялась из союзного центра. Тогда бы отдельные республики могли бы вести собственную политику. И реально отдельные экономики очень легко бы разъединились, без такого ужасающего общего провала 1990-х. Он был таким глубоким именно из-за разрушения связей внутри единого "тела государства".
Реально работающие механизмы при этом вовсе не обязательно были где-то формально записаны. Например, короли средневековья были неграмоты, и
( ... )
Тогда покажите пожалуйста, пример паспорта гражданина Украинской СССР, как государства. Ну, если оно реально было государством, то и паспорта граждан этого государства тоже бы существовали, так?
Так вы же говорите про Украинскую Советскую социалистическую республику, что она была реальным государством. И поэтому, на правах реального отдельного государства, могла отделиться. Тогда покажите гражданина УССР с паспортом, где написано, что это "паспорт Украинской ССР".
Вот граждан СССР с паспортом, где написано "гражданин СССР" - было 250 млн. И вы легко найдёте множество сканов паспортов СССР.
Жёстко экономили не всём. Вы про туалетную бумагу хоть знаете? Печатать 15 разных паспортов Союз себе позволить не мог. Ставилась прописка и просто так её не поменять.
> Жёстко экономили не всём. Вы про туалетную бумагу хоть знаете?
Ха-ха, вот уж на бумаге для паспортов точно не экономили. Вы хоть знаете про огромные тиражи бумажных книг, журналов и газет?
Дефицит туалетной бумаги, и всего остального возник к началу 1980-х, когда элита уже приняла решение о предательстве, и даже не пыталась всерьёз что-то налаживать и исправлять.
> "Целостной сущностью был СССР" - это очень смешно, учитывая развал
Ага, если некоторое государство в какой-то момент распалось, значит, и до распада оно не было целым. По вашей логике, если человек в какой-то момент умер, то значит, он и до этого момента не был живым, да? "Живым человеком был Вася Сидоров" - это очень смешно, учитывая его смерть.
Американцы работали главным образом тяжелой авиацией,а мы гордимся тем,что сохранили прекрасную архитектуру Праги,положив при этом сотни тысяч своих солдат.
Комплекс неполноценности,развившийся на почве хронического отставания от Запада. Мы вроде бы европейцы,но отсталые. А,чтобы вас приняли в"приличной"компании за своих,нужно дистанцироваться от своего государства. Так некоторые стесняются своих бедных родителей. Одним словом - подлость.
Reply
" Так некоторые стесняются своих бедных родителей. Одним словом - подлость."
Так некоторые стесняются своих родителей, которые в пьяном угаре разнесли дом и поубивали соседей, просто за то, что они не хотели жить также, ну и да, "скакали" конечно
Reply
От осинки не родятся апельсинки
Reply
Соседи могут жить как угодно, но только на своей территории, а не на отобранной нашей. Украинцы в 1991 вопреки воле советского народа оттяпали себе кусок нашей территории по совершенно искусственным внутриадминистративным границам. Вся территория СССР и недра принадлежали всему советскому народу. Следовательно, на каждого жителя СССР приходилась какая-то равная доля территории и ресурсов. Территорию при этом делим пропорциональноо естественной биопродуктивности. Ведь 1 га в тундре и 1 га в Ферганской долине или в Херсонской области - это две большие разницы.
Кто лично сам хочет уйти, тот мог по справедливости потребовать только свою личную долю общего имущества. А потом отдать эту долю по своему желанию в РФ, или на украину, или хоть в Таджикистан. Тогда и не было бы никаких внутриукраинских конфликтов между западом и востоком. Западенцы тогда бы отсоединились со своими личными долями конкретно тех людей, кто хотел отсоединиться, и образовали бы маленькую западенскую украину с полностью справедливыми границами, и без внутренних ( ... )
Reply
Правильный ответ - республик. Республик союз.
У союза нет ни территорий, ни народа. А вот у республик всё это есть. Распался союз - республики остались при своих. При распаде брака (тоже своего рода "союз") вы же бывшей жене ноги не отпиливаете?
Reply
В названии многих унитарных стран есть слова "союз" или "объединение". Но эти страны не становятся конфедерациями только из-за своего названия. И наоборот, реальная конфедерация в своём названии может не содержать никаких намёков на отдельные части.
США - по названию тоже союз отдельных государств Америки. Но смотрим на их внутренние законы, и видим, что это унитарное государство. Например, какой-то штат захочет отделиться. И что, его вот так и отпустят? Конечно нет. Смотрим для примера гражданскую войну Севера и Юга в США. Потому что США- унитарное государство. Было бы оно конфедерацией - тогда оно бы спокойно отпустило любой штат.
То же самое и СССР. Это унитарное государство. Границы внутри были административными, а не политическими. Если бы они были политическими, то для их изменения подписывались бы международные договора между республиками. Было это? Нет. А между тем границы республик много раз менялись, просто административным путём. Указом из Москвы, что теперь такая-то область приписывается к XXX-стану, а не к YYY-стану. Или ( ... )
Reply
Читаем Конституцию УССР (1978):
Статья 1. Украинская Советская Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся республики всех национальностей.
Про "Целостной сущностью был СССР" - это очень смешно, учитывая развал. Или для Вас СССР всё ещё цел?
Reply
Так в США про каждый штат тоже написано, что он - государство. И что, штаты между собой разве заключают международные договора? Или какой-то штат может выйти из США? Подсказка: смотрим на войну севера и юга, которая произошла при попытке южных штатов отделиться.
Реально работающие механизмы могут сильно не совпадать с формально написанными. При реальных разборках работают именно реальные механизмы. Как говорится, бить будут не по паспорту, а по морде. Если бы СССР на самом деле был объединением отдельных республик, то у него бы не могло быть общей централизованной экономики, науки, и политики, которая управлялась из союзного центра. Тогда бы отдельные республики могли бы вести собственную политику. И реально отдельные экономики очень легко бы разъединились, без такого ужасающего общего провала 1990-х. Он был таким глубоким именно из-за разрушения связей внутри единого "тела государства".
Реально работающие механизмы при этом вовсе не обязательно были где-то формально записаны. Например, короли средневековья были неграмоты, и ( ... )
Reply
Reply
Тогда покажите пожалуйста, пример паспорта гражданина Украинской СССР, как государства. Ну, если оно реально было государством, то и паспорта граждан этого государства тоже бы существовали, так?
Reply
Вот это и есть реальность, которую Вы не желаете принимать.
Украинской СССР никогда не было. Была Украинская ССР. СС отвалились с распадом союза. Сейчас просто республика Украина.
Reply
Так вы же говорите про Украинскую Советскую социалистическую республику, что она была реальным государством. И поэтому, на правах реального отдельного государства, могла отделиться. Тогда покажите гражданина УССР с паспортом, где написано, что это "паспорт Украинской ССР".
Вот граждан СССР с паспортом, где написано "гражданин СССР" - было 250 млн. И вы легко найдёте множество сканов паспортов СССР.
Reply
Печатать 15 разных паспортов Союз себе позволить не мог. Ставилась прописка и просто так её не поменять.
Reply
> Жёстко экономили не всём. Вы про туалетную бумагу хоть знаете?
Ха-ха, вот уж на бумаге для паспортов точно не экономили. Вы хоть знаете про огромные тиражи бумажных книг, журналов и газет?
Дефицит туалетной бумаги, и всего остального возник к началу 1980-х, когда элита уже приняла решение о предательстве, и даже не пыталась всерьёз что-то налаживать и исправлять.
Reply
> "Целостной сущностью был СССР" - это очень смешно, учитывая развал
Ага, если некоторое государство в какой-то момент распалось, значит, и до распада оно не было целым. По вашей логике, если человек в какой-то момент умер, то значит, он и до этого момента не был живым, да? "Живым человеком был Вася Сидоров" - это очень смешно, учитывая его смерть.
Reply
Значит были неразрешимые внутренние противоречия, приведшие к распаду союза.
"Союз нерушимый республик свободных..."
оказался не таким уж "нерушимым".
ПС И не надо Вашу "логику" приписывать собеседнику.
Reply
Leave a comment