О всемогуществе тоже когда-то пытался рассуждать и сейчас попробую коротко... хотя коротко наверное не получится...
Абсолютное всемогущество - это особое состояние, которое исключает пространство-время и сознание. Потому что в нём нет дистанции между желанием и исполнением. Всё, что может быть - уже есть, причём, внутри. Чтобы создать мироздание, всемогущая сущность должна выделить из себя такую фазу состояния, в которой нет всемогущества. Тогда получается и пространство-время, как область разрыва между помышляемым и исполненным. И наши сознания могут тут выступать как "кванты" этой фазы - распространение творения на области Ничто. И в этой фазе всемогущества нет. Всемогущество как бы "делегирует" из себя такие части, которые обладают несовершентсвом, чтобы смоделировать несовершенство, которого внутри всемогущества быть не может.
Таким образом, если Ваш демиург выводится из исходного несовершенства и не-всемогущества, то Ваша позиция по его поводу понятна - что он может сотворить только что-то более узкое.
Мое предощущение в том, что чтобы стать демиургом, нужно как раз сначала выйти на уровень всемогущества. А если сделать это невозможно, то такой демиург ничем существенно не будет отличаться от обычного художника, просто работабющего с иными медиа. А это не то чтобы шибко то.
Нет, я не ставлю тождество между абсолютным всемогуществом и демиургом. Демиург - это (по моему разумению) тот, кто имеет в себе энергию творения и может ею "распоряжаться" (может переводить информационное поле в пространство-время).
Мир не тождественен мирозданию, а может быть лишь частью мироздания. Как наша Вселенная не обязательно является всем мирозданием. Демиург может сотворить мир, но не может сотворить мироздание, потому что мироздание - это вообще всё, не только мир, но и то, каким образом он может существовать. Демиург сам может быть сотворённым и сочетать в себе несовершенство сотворённого.
Сложно сказать, что такое демиург в конкретных выражениях. Возможно, любая фантазия имеет свойства демиургического акта. Возможно - нет. Если брать за основу первичность информационного мироздания, то демиургом можно считать любое сознание, а значение имеет там уже то, насколько стабильны будут его образы в информационном пространстве.
Если возвращаться к исходному вопросу: демиург, как порождение конкретного мира, не может вмещать в себя всё о том мире, в котором он порождён, и разрушив исходный мир, он не способен создать мир, столь же большой. Хотя, конечно, это не доказанная "теорема". Это было предположение, как я сейчас вспоминаю. Во всяком случае, именно такая мысль останавливала... кое-кого.
--"создать другой, как альтернативу, и сделать туда переход"
Тут есть (или может быть) нюанс.
Если мы не трогаем исходный мир, а создаём новый - это несколько иной процесс. Потому что в мироздании остаётся прежний мир, и, возможно, остаётся связь демиурга с ним. И тогда новая система может быть не замкнутой, и там "всё сложно".
...тут просто надо помнить, что если речь идёт о "разрушении" - то разрушение происходит на всех уровнях, в том числе на информационном.
Но я бы не стала старый мир разрушать именно по той причине, что кто кому-то он может быть дорог таким как есть. То есть, ммм... новый мир был бы, if any, по мне, не более узким, а имеющим другую "область определения", которая пересекалась бы со старым лишь частично. И в смысле идентичности со старым - он был бы Уже. Но не в смысле "абсолютных величин".
О всемогуществе тоже когда-то пытался рассуждать и сейчас попробую коротко... хотя коротко наверное не получится...
Абсолютное всемогущество - это особое состояние, которое исключает пространство-время и сознание. Потому что в нём нет дистанции между желанием и исполнением. Всё, что может быть - уже есть, причём, внутри. Чтобы создать мироздание, всемогущая сущность должна выделить из себя такую фазу состояния, в которой нет всемогущества. Тогда получается и пространство-время, как область разрыва между помышляемым и исполненным. И наши сознания могут тут выступать как "кванты" этой фазы - распространение творения на области Ничто. И в этой фазе всемогущества нет. Всемогущество как бы "делегирует" из себя такие части, которые обладают несовершентсвом, чтобы смоделировать несовершенство, которого внутри всемогущества быть не может.
Reply
Мне очень близко это рассуждение.
Таким образом, если Ваш демиург выводится из исходного несовершенства и не-всемогущества, то Ваша позиция по его поводу понятна - что он может сотворить только что-то более узкое.
Мое предощущение в том, что чтобы стать демиургом, нужно как раз сначала выйти на уровень всемогущества. А если сделать это невозможно, то такой демиург ничем существенно не будет отличаться от обычного художника, просто работабющего с иными медиа. А это не то чтобы шибко то.
Reply
Нет, я не ставлю тождество между абсолютным всемогуществом и демиургом. Демиург - это (по моему разумению) тот, кто имеет в себе энергию творения и может ею "распоряжаться" (может переводить информационное поле в пространство-время).
Мир не тождественен мирозданию, а может быть лишь частью мироздания. Как наша Вселенная не обязательно является всем мирозданием. Демиург может сотворить мир, но не может сотворить мироздание, потому что мироздание - это вообще всё, не только мир, но и то, каким образом он может существовать. Демиург сам может быть сотворённым и сочетать в себе несовершенство сотворённого.
Сложно сказать, что такое демиург в конкретных выражениях. Возможно, любая фантазия имеет свойства демиургического акта. Возможно - нет. Если брать за основу первичность информационного мироздания, то демиургом можно считать любое сознание, а значение имеет там уже то, насколько стабильны будут его образы в информационном пространстве.
Reply
Мысль поняла, спасибо.
Да, разница между "миром" и "мирозданием" существенна и принципиальна!
Так что соглашусь и со всем рассуждением!
Reply
Если возвращаться к исходному вопросу: демиург, как порождение конкретного мира, не может вмещать в себя всё о том мире, в котором он порождён, и разрушив исходный мир, он не способен создать мир, столь же большой. Хотя, конечно, это не доказанная "теорема". Это было предположение, как я сейчас вспоминаю. Во всяком случае, именно такая мысль останавливала... кое-кого.
Reply
Вот именно, недоказанная теорема.
Я соотнесла "мир" - с тем "миром", в котором конкретные мы непосредственно живем.
И не увидела в своем сознании ничего, что препятствовало бы его расширению ).
Ну и кроме того, я не увидела и необходимости разрушать мир исходный. Вот создать другой, как альтернативу, и сделать туда переход - вот это да! )
Reply
--"создать другой, как альтернативу, и сделать туда переход"
Тут есть (или может быть) нюанс.
Если мы не трогаем исходный мир, а создаём новый - это несколько иной процесс. Потому что в мироздании остаётся прежний мир, и, возможно, остаётся связь демиурга с ним. И тогда новая система может быть не замкнутой, и там "всё сложно".
...тут просто надо помнить, что если речь идёт о "разрушении" - то разрушение происходит на всех уровнях, в том числе на информационном.
Reply
Да, понятно, что это другая ситуация.
Но я бы не стала старый мир разрушать именно по той причине, что кто кому-то он может быть дорог таким как есть. То есть, ммм... новый мир был бы, if any, по мне, не более узким, а имеющим другую "область определения", которая пересекалась бы со старым лишь частично. И в смысле идентичности со старым - он был бы Уже. Но не в смысле "абсолютных величин".
Reply
Leave a comment