Эх... ну вот очень спорная вещь. Возможно, мы с Вами разные вещи вкладываем в это самое "мышление", вообще-то механизм мышления у всех один, и контролировать его, я бы сказал, не получится, как не получится контролировать работу какого-нибудь внутреннего органа. Вы можете в себе подавить эмоцию, ухватиться за какое-то желание, но и эти процессы по большей части остаются неосознаваемыми. И для большинства контроль - это именно подавление, то есть выбор наихудшего среди возможных действий. А уж если это в контексте воспитания детей - там вообще сплошь и рядом, начитавшись книжек, ухватываются за какую-то частность и теряют главное.
Я не про "перегибы на местах", кто какие глупости делает, и не про "бессознательное", "биохимическое" и пр. А всего лишь про ту часть сознания, движения которой мы можем довольно-таки эффективно рефлексировать или как-то направлять, перенаправлять. Можно например взять и подумать о белой обезьяне. Или, напротив, перестать думать о белой обезьяне (вопреки распространеннному мнению - есть способы )))).
Приведу маленький пример из собственного освоения буддизма. У буддизма есть какая-то парадигма мироздания, к которой у человека возникает множество вопросов. Щяксон сказал: есть вопросы существенные для достижения цели, а есть несущественные, и на такие вопросы я отвечать не буду - потому что они несущественны. Мышление в этом случае заключается в том, чтобы как-то интерпретировать эту позицию: принять некоторые вопросы несущестенными или отказаться это сделать. И для этого можно проделать некоторую работу.
“Мышление это то, что человек может, по крайней мере, осознанно контролировать”
Мне кажется, такое определение сильно сужает понятие мышления. Мы понимаем смысл слов и фраз и делаем элементарные логические выводы автоматически, на автопилоте. Означает ли это, что эти процессы не являются мышлением?
"Элементарные логические выводы" и прочие автоматизмы можно подвергнуть ревизии. Так что этот пример не годится. А вот с пониманием смысла слов и фраз - тут сложнее, пока мы не научились особо-то влезать внутрь этих процессов. Тем не менее, понимание слов и, ообенно, фраз таки требует некоторых целенаправленных мыслительных усилий.
Есть еще конечно интуиции, озарения, инсайты и пр. - вот с ними все совсем сложно, да ) Но мы их и терминологически научились как-то отделять от "мышления"
Мне кажется, углубляясь в обсуждение различных аспектов психической деятельности, имеет смысл оставить фундаментальные категории - вроде ощущения, мышления или переживания - преднамеренно размытыми, не пытаясь дать им более узкое и «точное» определение. А просто вводить новые специальные термины для интересующих нас более конкретных аспектов этой деятельности. Иначе общие понятия быстро становятся узурпированными, что сильно затрудняет обсуждение
И как бы тогда назвать те аспекты психической деятельности, о которых мы можем хотя бы метафорически сказать, что мы их как-то контролируем, можем туда прикладывать какие-то инструменты вроде логики и пр.?
Например, произвольными действиями. Понимая при этом, что непроизвольные, автоматические действия могут становиться произвольными и наоборот. Например, по мере того, как мы учимся танцевать, фехтовать или ездить на велосипеде, осознанно и произвольно практикуемые действия могут автоматизироваться, становиться непроизвольными. А непроизвольные, автоматические действия в ходе буддистских практик могут постепенно становиться произвольными, подконтрольными нашему сознанию
Произвольные действия не могут не включать в себя психическую составляющую. Просто эта составляющая может конвертироваться в физические действия, а может оставаться чисто внутренней реальностью
Так же как "мышление" может включать в себя непроизвольные акты.
У меня это ассоциируется с тем, что будто бы у нас есть поверхность, очень широкая во все стороны, на которой нанесены какие-то знаки или изображения. И есть прожектор. И мы можем высветить этим прожектором только какую-то небольшую область, можем его сдвигать туда-сюда и/или менять угол светового конуса. И всякий раз в эту область либо что-то не влезает, либо влезает что-то лишнее. А вот такой комбинации, чтобы влезло ровно то, что нужно, и ничего лишнего - не получается )
Мышление по большей части именно из непроизвольных актов и состоит. Сознание вмешивается в эту цепочку непроизвольных актов не так часто, подобно пассажиру такси, по большей части не вмешивающемуся в действия водителя, и лишь изредка дающему ему указания и советы
Может быть это и лучше, но вот что _иначе_ - это совершенно точно.
Я уже много где тут упоминала, что очень сильно сомневаюсь в наличии свободы воли - либо не понимаю (не нахожу в собственном опыте) что бы это понятие могло означать.
А "осознанно контролировать" что-то можно и без наличия свободы воли.
Мышление это то, что человек может, по крайней мере, осознанно контролировать.
Reply
Эх... ну вот очень спорная вещь. Возможно, мы с Вами разные вещи вкладываем в это самое "мышление", вообще-то механизм мышления у всех один, и контролировать его, я бы сказал, не получится, как не получится контролировать работу какого-нибудь внутреннего органа. Вы можете в себе подавить эмоцию, ухватиться за какое-то желание, но и эти процессы по большей части остаются неосознаваемыми. И для большинства контроль - это именно подавление, то есть выбор наихудшего среди возможных действий. А уж если это в контексте воспитания детей - там вообще сплошь и рядом, начитавшись книжек, ухватываются за какую-то частность и теряют главное.
Reply
Я не про "перегибы на местах", кто какие глупости делает, и не про "бессознательное", "биохимическое" и пр. А всего лишь про ту часть сознания, движения которой мы можем довольно-таки эффективно рефлексировать или как-то направлять, перенаправлять. Можно например взять и подумать о белой обезьяне. Или, напротив, перестать думать о белой обезьяне (вопреки распространеннному мнению - есть способы )))).
Приведу маленький пример из собственного освоения буддизма. У буддизма есть какая-то парадигма мироздания, к которой у человека возникает множество вопросов. Щяксон сказал: есть вопросы существенные для достижения цели, а есть несущественные, и на такие вопросы я отвечать не буду - потому что они несущественны. Мышление в этом случае заключается в том, чтобы как-то интерпретировать эту позицию: принять некоторые вопросы несущестенными или отказаться это сделать. И для этого можно проделать некоторую работу.
Reply
Мне кажется, такое определение сильно сужает понятие мышления. Мы понимаем смысл слов и фраз и делаем элементарные логические выводы автоматически, на автопилоте. Означает ли это, что эти процессы не являются мышлением?
Reply
Не означает.
"Элементарные логические выводы" и прочие автоматизмы можно подвергнуть ревизии. Так что этот пример не годится. А вот с пониманием смысла слов и фраз - тут сложнее, пока мы не научились особо-то влезать внутрь этих процессов. Тем не менее, понимание слов и, ообенно, фраз таки требует некоторых целенаправленных мыслительных усилий.
Есть еще конечно интуиции, озарения, инсайты и пр. - вот с ними все совсем сложно, да )
Но мы их и терминологически научились как-то отделять от "мышления"
Reply
Reply
Согласна.
И как бы тогда назвать те аспекты психической деятельности, о которых мы можем хотя бы метафорически сказать, что мы их как-то контролируем, можем туда прикладывать какие-то инструменты вроде логики и пр.?
Reply
Reply
Вот именно что, "действия" легко перепутываются с "физическми действиями", типа фехтованя или езды на велосипеде )
Может быть тогда уже "произвольное мышление"? Но нет, это тоже, вроде бы, не вполне хорошо )
Reply
Reply
Так же как "мышление" может включать в себя непроизвольные акты.
У меня это ассоциируется с тем, что будто бы у нас есть поверхность, очень широкая во все стороны, на которой нанесены какие-то знаки или изображения. И есть прожектор. И мы можем высветить этим прожектором только какую-то небольшую область, можем его сдвигать туда-сюда и/или менять угол светового конуса. И всякий раз в эту область либо что-то не влезает, либо влезает что-то лишнее. А вот такой комбинации, чтобы влезло ровно то, что нужно, и ничего лишнего - не получается )
Reply
Reply
В этом и заключается контроль же.
Reply
Reply
Мышление - единственное человеческое проявление, в котором он может быть действительно свободен.
Reply
Может быть это и лучше, но вот что _иначе_ - это совершенно точно.
Я уже много где тут упоминала, что очень сильно сомневаюсь в наличии свободы воли - либо не понимаю (не нахожу в собственном опыте) что бы это понятие могло означать.
А "осознанно контролировать" что-то можно и без наличия свободы воли.
Reply
Leave a comment