Есть множество методов, которые применимы или не применимы в том или ином случае, контексте, дискурсе. Есть локус контроля, а есть фокус внимания )) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что информационная среда за последние 20 лет (и нагрузка на человека этой самой среды) - в разы выросла, в разы усложнилась, а главное - категорически перестала быть иерархичной, наукообразной, стандартизированной и консенсуальной. В то время, как сам человек и его способность обрабатывать, фильтровать, работать с большими объемами информации никак не эволюционировали. Это - объективный факт, как к нему не относись.
А если вам кажется, что это не факт, а "неувязочка", то как поступать с неувязочками и какие вопросы себе задавать, вы уже знаете )))
Да, есть такое - запредельное количество инфы. Что по сути совершенно новый вызов для _человечества_. Как с этим совладать - метод проб и ошибок только начался. Но это ни как не отменяет _личного_ выбора. Даже наоборот! Впрочем как и таинства - почему дети из по сути одного гнезда вырастают очень разными.
Но это ни как не отменяет _личного_ выбора. Даже наоборот!
Все эти рассуждения они идут к протестантской идее деления мира на лучших - удачливых, предприимчивых, сильных, работящих и худших - посредственных, инертных, слабых, ленивых. Первые сделали личный выбор и будут богаты и преуспеют, что заслуженно, вторые будут бедны и голодны, что заслуженно. Все честно, обычное соревнование по плаванию в водах жизни, где первых мест всего три. Тот факт, что вода в бассейне в какой-то момент становится водой из Сены, предполагается полностью игнорировать.
Ну и что? Типа - мне предложили офигенное блюдо из бледной поганки. Я же не протестант и поэтому не смог отказатся! А теперь я умираю и пусть будут прокляты "они", которые меня отравили!!!!
Вот-вот именно эта логика. Типа мне предложили на улице героин, но я же не дурак покупать героин! Поэтому пусть и дальше на улице предлагают героин. Ничего опасного в этом нет.
Спасать мир - это самое простое, да еще и _чертовски_ ;) знатное занятие. Не то что спасти хоть самого себя. Про прихватить с собой во "спасение" хоть пару близких - я и не говорю.
А вы не бойтесь спасть мир )) Это, ведь, собственно ваша первейшая обязанность.
Если мир не спасать каждый день, его придется спасть кому-то другому. Но вот ваша часть мира - она от этого неизбежно портится. И если вы не замечаете, как мир вокруг вас портится, значит он портится внутри вас, поэтому и незаметно. ;)
Мир, кроме всего прочего, состоит и из меня. Да, я понимаю, что расстрелять к чертовой бабушке всех продавцов героина и, за одно, потребителей (включая возможных) - это _чертовски_ круто, славно, нужно и т.д., - хуяк и несовершенство мира решено, но при этом меня мучают какие то смутные сомнения...
Есть две принципиальные позиции. 1) Торговать героинам на улице можно - потому что каждый сам отвечает за себя и умный взрослый человек покупать героин не будет. И тогда то, что героином торгуют на каждом углу задешево, а за пробу первой дозу ещё и приплачивают - это просто новая реальность, с которой человечество наверняка научится жить. 2) Торговать героином на улице нельзя - потому что опыты показывают, что это ведет к росту наркомании, увеличению преступности и т.д. и т.п. не смотря на то, что умный взрослый человек покупать героин не будет. Вот и всё.
А плач по расстрелянным наркодилерам, наркокурьерам и наркоманам, это демагогия и ерничание уже разговор не о позиции, а о средствах, методах, её достижении. Нужно ли убирать наркоторговцев с улиц путем массовых расстрелов, или нужно использовать другие, менее тотальные и более избирательные средства - вопрос второй. И может он иметь гораздо больше ответов, чем один или два, если уже мы решили что верна именно вторая позиция.
Я нигде и ни как не говорил что, допустим, насильник как бы не причем. У него своя ответсвенность за _свои_ поступки. А у жертвы - _своя_. И если вернутся к "улучшению" мира: то какие ваши, вот лично _ваши_ достижения, возможности и пр. в искоренении торговли героином, зависимости от него и т.д.?
А я и не говорю, что вы где-то такое говорили. Вы говорите иное. Вы говорите, что государство, социум или человечество в целом - не должно защищаться, а должно приспосабливаться. Вот о чем вы говорите. Вы говорите, что проблемы нет, а если есть, то что уж делать... каждый сам несет личную ответственность за то, что он с этой проблемой столкнулся и её на себя навлек. То есть вы отстаиваете позицию один там, где я отстаиваю позицию два.
Что до моих личных достижений, то я не государство, не социум и не человечество в целом, чтобы иметь такие достижения и ставить их себе в заслугу в качестве личных. Мое дело, как части человечества, социума и государства - формулировать, поддерживать и разделять те действия, которые должны привести к заметным достижениями на этом фронте. К таким же, как и в сфере торговли героином.
Я и этого не говорю. Я говорю про "личное". Про _личные_ (не)выборы и про личные (не)делания. Вот в каком то фильме было: "Я не могу им перевести вашу фразу. Они ее совершенно не поймут, так как они или делают или не делают."
Ну вот - вы поставили тут вопрос что мол в интернетах мноооого всякого неправильного, плохого и т.д. И?
И поэтому число ограничений, блоков и запретов ресурсов будет множится. И хотя это будет приносить массу неудобств рядовому пользователю, в сути своей эти действия совершенно правильны, органичны и естественны в той ситуации, которая с интернетом есть сейчас.
Вы опять про каких то других, которые почему то ничего не делают (или делают, или не правильно делают или а вдруг сделают и т.д.) чтоб это _вам_ было хорошо:( На всякий напомню что, например, "желтая пресса" превосходно себя чувствовала и в доинтернетные времена. Про проституцию ваще промолчу:) А вы, вот лично вы и ни кто другой - а вы, что свершаете по такому вас беспокоящему поводу? Да, я понимаю что вопрос гммм... не очень вежливо в лоб, но для понимания ситуации он неизбежен.
Я не про других, я про мир. Человек, он собственно, тем и отличается от животного, что несет ответственность не только за себя. И может менять не только себя и свое поведение, он как бы ещё и может менять мир, менять среду обитания, создавать ноосферу.
Такое явление как ложь, обман, слухи, сплетни, дезинформация - существовали всегда. Однако их существование носило нишевый характер, а их применение носило характер маргинальный. Всю историю человечества, рядовой гражданин жил в мире, где по крайней мере 90% информации, которую он получал из любых источников, была объективной и не преследующей целей манипуляции. В таком мире человек рос, развивался, обучался в той обучающей среде, которая формировала его адекватным той действительности, в которой он затем будет жить и действовать.
Нынешний мир - иной. В нем человек способен получать и получает более 50% информации о мире из источников не имеющих ничего общего с объективностью и адекватностью. Это приводит к формированию масс, живущих в мире иллюзий, галлюцинаций, ложных надежд,
( ... )
Гммм... "полученную мной не непосредственно с места событий, как заведомо скомпрометированную и не подлежащую дальнейшей трансляции." Тогда вы живете в абсолютной власти собственных тараканов:(. И как они скажут так значит и есть...
Так вы предлагаете срочно:) подправить мир или все же, для начала, хоть удостоверится как дела с вашим восприятием мира и, особенно, самого себя. Ну и т.д. согласно исходу бифуркации.
Есть множество методов, которые применимы или не применимы в том или ином случае, контексте, дискурсе. Есть локус контроля, а есть фокус внимания )) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что информационная среда за последние 20 лет (и нагрузка на человека этой самой среды) - в разы выросла, в разы усложнилась, а главное - категорически перестала быть иерархичной, наукообразной, стандартизированной и консенсуальной. В то время, как сам человек и его способность обрабатывать, фильтровать, работать с большими объемами информации никак не эволюционировали. Это - объективный факт, как к нему не относись.
А если вам кажется, что это не факт, а "неувязочка", то как поступать с неувязочками и какие вопросы себе задавать, вы уже знаете )))
Reply
Но это ни как не отменяет _личного_ выбора. Даже наоборот! Впрочем как и таинства - почему дети из по сути одного гнезда вырастают очень разными.
Reply
Но это ни как не отменяет _личного_ выбора. Даже наоборот!
Все эти рассуждения они идут к протестантской идее деления мира на лучших - удачливых, предприимчивых, сильных, работящих и худших - посредственных, инертных, слабых, ленивых. Первые сделали личный выбор и будут богаты и преуспеют, что заслуженно, вторые будут бедны и голодны, что заслуженно. Все честно, обычное соревнование по плаванию в водах жизни, где первых мест всего три. Тот факт, что вода в бассейне в какой-то момент становится водой из Сены, предполагается полностью игнорировать.
Reply
Типа - мне предложили офигенное блюдо из бледной поганки. Я же не протестант и поэтому не смог отказатся! А теперь я умираю и пусть будут прокляты "они", которые меня отравили!!!!
Reply
Вот-вот именно эта логика. Типа мне предложили на улице героин, но я же не дурак покупать героин! Поэтому пусть и дальше на улице предлагают героин. Ничего опасного в этом нет.
Reply
Reply
А вы не бойтесь спасть мир )) Это, ведь, собственно ваша первейшая обязанность.
Если мир не спасать каждый день, его придется спасть кому-то другому. Но вот ваша часть мира - она от этого неизбежно портится. И если вы не замечаете, как мир вокруг вас портится, значит он портится внутри вас, поэтому и незаметно. ;)
Reply
Да, я понимаю, что расстрелять к чертовой бабушке всех продавцов героина и, за одно, потребителей (включая возможных) - это _чертовски_ круто, славно, нужно и т.д., - хуяк и несовершенство мира решено, но при этом меня мучают какие то смутные сомнения...
Reply
Есть две принципиальные позиции. 1) Торговать героинам на улице можно - потому что каждый сам отвечает за себя и умный взрослый человек покупать героин не будет. И тогда то, что героином торгуют на каждом углу задешево, а за пробу первой дозу ещё и приплачивают - это просто новая реальность, с которой человечество наверняка научится жить. 2) Торговать героином на улице нельзя - потому что опыты показывают, что это ведет к росту наркомании, увеличению преступности и т.д. и т.п. не смотря на то, что умный взрослый человек покупать героин не будет. Вот и всё.
А плач по расстрелянным наркодилерам, наркокурьерам и наркоманам, это демагогия и ерничание уже разговор не о позиции, а о средствах, методах, её достижении. Нужно ли убирать наркоторговцев с улиц путем массовых расстрелов, или нужно использовать другие, менее тотальные и более избирательные средства - вопрос второй. И может он иметь гораздо больше ответов, чем один или два, если уже мы решили что верна именно вторая позиция.
Reply
И если вернутся к "улучшению" мира: то какие ваши, вот лично _ваши_ достижения, возможности и пр. в искоренении торговли героином, зависимости от него и т.д.?
Reply
А я и не говорю, что вы где-то такое говорили. Вы говорите иное. Вы говорите, что государство, социум или человечество в целом - не должно защищаться, а должно приспосабливаться. Вот о чем вы говорите. Вы говорите, что проблемы нет, а если есть, то что уж делать... каждый сам несет личную ответственность за то, что он с этой проблемой столкнулся и её на себя навлек. То есть вы отстаиваете позицию один там, где я отстаиваю позицию два.
Что до моих личных достижений, то я не государство, не социум и не человечество в целом, чтобы иметь такие достижения и ставить их себе в заслугу в качестве личных. Мое дело, как части человечества, социума и государства - формулировать, поддерживать и разделять те действия, которые должны привести к заметным достижениями на этом фронте. К таким же, как и в сфере торговли героином.
Reply
Ну вот - вы поставили тут вопрос что мол в интернетах мноооого всякого неправильного, плохого и т.д. И?
Reply
И поэтому число ограничений, блоков и запретов ресурсов будет множится. И хотя это будет приносить массу неудобств рядовому пользователю, в сути своей эти действия совершенно правильны, органичны и естественны в той ситуации, которая с интернетом есть сейчас.
Reply
А вы, вот лично вы и ни кто другой - а вы, что свершаете по такому вас беспокоящему поводу?
Да, я понимаю что вопрос гммм... не очень вежливо в лоб, но для понимания ситуации он неизбежен.
Reply
Я не про других, я про мир. Человек, он собственно, тем и отличается от животного, что несет ответственность не только за себя. И может менять не только себя и свое поведение, он как бы ещё и может менять мир, менять среду обитания, создавать ноосферу.
Такое явление как ложь, обман, слухи, сплетни, дезинформация - существовали всегда. Однако их существование носило нишевый характер, а их применение носило характер маргинальный. Всю историю человечества, рядовой гражданин жил в мире, где по крайней мере 90% информации, которую он получал из любых источников, была объективной и не преследующей целей манипуляции. В таком мире человек рос, развивался, обучался в той обучающей среде, которая формировала его адекватным той действительности, в которой он затем будет жить и действовать.
Нынешний мир - иной. В нем человек способен получать и получает более 50% информации о мире из источников не имеющих ничего общего с объективностью и адекватностью. Это приводит к формированию масс, живущих в мире иллюзий, галлюцинаций, ложных надежд, ( ... )
Reply
Тогда вы живете в абсолютной власти собственных тараканов:(. И как они скажут так значит и есть...
Так вы предлагаете срочно:) подправить мир или все же, для начала, хоть удостоверится как дела с вашим восприятием мира и, особенно, самого себя. Ну и т.д. согласно исходу бифуркации.
Reply
Leave a comment