"В конце 1920-х Ильфу и Петрову еще можно было вольно обращаться к злободневным темам. Хороший пример - рассказ «Призрак-любитель» (1929), в котором писатели иронизируют над политическими чистками 1929-1930-х годов. Но начиная с 1930-х печатать сатирические рассказы становилось все сложнее. Во многом это связано с тем, что обещанный социализм, в который оба писателя истинно верили («Для нас, беспартийных, никогда не было выбора - с партией или без нее. Мы всегда шли с ней», - писал Евгений Петров), затмевали раскулачивание, массовый голод 1932-1933 годов, кампании по борьбе с врагами народа. Не предвещал ничего хорошего и Первый Всесоюзный съезд 1934 года, ознаменовавший подчинение творческой интеллигенции партии и лично Сталину."
"- Дык вся боевая фантастика построена на подобной глупости. Прилетают инопланетяне и хотят уничтожить человечество. Вот им делать больше нечего) Типа хотят забрать все наши ресурсы. - будет смешно, если потом окажется, что наша нефть во вселенной уникальна, а все остальные летают на угле"
Был фантастический рассказ (не помню уже, чей), в котором инопланетяне регулярно посещают Землю и закачивают нефть в нефтяные пласты, ругаясь, "Ну когда эти раздолбаи в конце концов вечный двигатель изобретут!".
Мне помнится обратная версия - что те инопланетяне, наоборот, старались чтобы люди ненароком не изобрели вечный двигатель, и ради этого как раз и закачивали нефть, чтобы у людей подольше не было острой необходимости. Там еще была упомянута их техническая накладка, когда по ошибке вместо сырой нефти из какой-то скважины пошел просто бензин.
>культурный код (он же шаблон восприятия) закрывается в тот момент, когда человек получает первый сексуальный опыт и его сущностное развитие фиксируется на достигнутом уровне
Признаться, тезис неординарный, новый (для меня) и... /* далее мысль уходит в лабиринты сознания :))) */ ...пока не знаю, как к этому отнестись. Особенно с учётом того, что у меня этот "рубеж" был за пару недель до моего двадцатого дня рождения. Непонятно...
Тут интересно то, проверяемо ли это утверждение. Можно ли его отличить от довольно стандартного "культурный код фиксируется в молодости". С последним можно соглашаться или не соглашаться, тут важно то - что это в общем довольно избитая идея. А про сексуальный опыт - претендует быть новой. Вот есть ли проверяемая разница? Верно ли, скажем, что если люди - ровесники (в одну группу детского сада ходили), но потом один получил первый опыт в 13, а другой - в 26, то культурный код первого будет на 13 лет древнее? Или что у монахов и приравненных к ним культурный код вообще не закрыт? Или автор исходного утверждения начнёт выкручиваться и обобщать понятие "сексуальный опыт", после чего обсуждение вообще потеряет всякий смысл?
>> Что же до государства, тот как минимум заниматься социальной инфраструктурой это его прямая обязанность, а социальные сети фактически тоже что и любая иная инфраструктура, даром что сильно виртуальная. Её принципиально нельзя отдавать на откуп частникам, тем более трансграничным.
Хочется пожелать уважаемому автору цитаты обнаружить как-нибудь государство у себя под одеялом. Как минимум.
Пожалуй, Вы в немалой степени правы в своём отношении к государству.
Или к "государству" - что, на мой взгляд, вернее.
Бо именно когда государство бывает рассовано по частным карманашкам людьми, прихватизировавшими себе "право" вещать от его имени (ещё не в стиле приснопамятного Людовика, но тут лишь вопрос времени и наглости), то именно таковое "государство" начинает делить вершки и корешки неотъемлемые сущности по методе Сальери ("Я музыку разъял, как труп"(с)).
И тогда начинаются всяческие "оптимизации", подразделение частей единого организма государства и общества на "прибыльные" и "убыточные" части (за чем непременно следует уже одиозное "приватизация прибылей и национализация убытков"). Ну а вся движуха по сгребанию под себя всего и вся этим самым "государством" (и его "государственниками") делается в основном с целью "расширения кормовой базы" (тут слово предоставляется великому О`Генри - "каждый доллар в чужом кармане, а не в его, он воспринимал как личное оскорбление"(с)Так что да, товарищ, я Вас отлично понимаю
( ... )
В ветке, где обсуждали, почему у нас нет хорошего кино, чётко видно, как один человек говорит, а другой его не слышит. И долго так... Поэтому и я не буду пытаться.
Comments 300
Меня в свое время поразило, что Ильф и Петров работали на Украине в те времена, которые нынче зовутся Голодомором
емнип, ИПы с начала 20-х жили в Москве, и на/в Украине никак не работали
Reply
Похоже, голодомор 1933 г спутан с голодом 1921 г
Нашёл в Сети только это:
"В конце 1920-х Ильфу и Петрову еще можно было вольно обращаться к злободневным темам. Хороший пример - рассказ «Призрак-любитель» (1929), в котором писатели иронизируют над политическими чистками 1929-1930-х годов. Но начиная с 1930-х печатать сатирические рассказы становилось все сложнее. Во многом это связано с тем, что обещанный социализм, в который оба писателя истинно верили («Для нас, беспартийных, никогда не было выбора - с партией или без нее. Мы всегда шли с ней», - писал Евгений Петров), затмевали раскулачивание, массовый голод 1932-1933 годов, кампании по борьбе с врагами народа. Не предвещал ничего хорошего и Первый Всесоюзный съезд 1934 года, ознаменовавший подчинение творческой интеллигенции партии и лично Сталину."
Reply
Странно, мне казалось что это было именно в те времена.
Длительная командировка какая-то.
Покопаюсь в записях, может память подводит.
Reply
- будет смешно, если потом окажется, что наша нефть во вселенной уникальна, а все остальные летают на угле"
Брюква, дорогие товарищи.
Reply
Был фантастический рассказ (не помню уже, чей), в котором инопланетяне регулярно посещают Землю и закачивают нефть в нефтяные пласты, ругаясь, "Ну когда эти раздолбаи в конце концов вечный двигатель изобретут!".
Reply
Reply
Reply
>культурный код (он же шаблон восприятия) закрывается в тот момент, когда человек получает первый сексуальный опыт и его сущностное развитие фиксируется на достигнутом уровне
Признаться, тезис неординарный, новый (для меня) и... /* далее мысль уходит в лабиринты сознания :))) */ ...пока не знаю, как к этому отнестись.
Особенно с учётом того, что у меня этот "рубеж" был за пару недель до моего двадцатого дня рождения.
Непонятно...
С задумчивостью.
Reply
Reply
Тут интересно то, проверяемо ли это утверждение. Можно ли его отличить от довольно стандартного "культурный код фиксируется в молодости". С последним можно соглашаться или не соглашаться, тут важно то - что это в общем довольно избитая идея. А про сексуальный опыт - претендует быть новой. Вот есть ли проверяемая разница? Верно ли, скажем, что если люди - ровесники (в одну группу детского сада ходили), но потом один получил первый опыт в 13, а другой - в 26, то культурный код первого будет на 13 лет древнее? Или что у монахов и приравненных к ним культурный код вообще не закрыт? Или автор исходного утверждения начнёт выкручиваться и обобщать понятие "сексуальный опыт", после чего обсуждение вообще потеряет всякий смысл?
... Управление Альтернативного Уничтожения ...
Reply
Хочется пожелать уважаемому автору цитаты обнаружить как-нибудь государство у себя под одеялом. Как минимум.
Reply
Хочется пожелать уважаемому автору цитаты обнаружить как-нибудь государство у себя под одеялом. Как минимум.
под одеялком не проверял, но из моих карманов оно не вылазит -- из заработанного 1 имею примерно 0.5, и это без НДС!
Reply
/под одеялком не проверял/
... а зья, батенька, зья...
Reply
Пожалуй, Вы в немалой степени правы в своём отношении к государству.
Или к "государству" - что, на мой взгляд, вернее.
Бо именно когда государство бывает рассовано по частным карманашкам людьми, прихватизировавшими себе "право" вещать от его имени (ещё не в стиле приснопамятного Людовика, но тут лишь вопрос времени и наглости), то именно таковое "государство" начинает делить вершки и корешки неотъемлемые сущности по методе Сальери ("Я музыку разъял, как труп"(с)).
И тогда начинаются всяческие "оптимизации", подразделение частей единого организма государства и общества на "прибыльные" и "убыточные" части (за чем непременно следует уже одиозное "приватизация прибылей и национализация убытков").
Ну а вся движуха по сгребанию под себя всего и вся этим самым "государством" (и его "государственниками") делается в основном с целью "расширения кормовой базы" (тут слово предоставляется великому О`Генри - "каждый доллар в чужом кармане, а не в его, он воспринимал как личное оскорбление"(с)Так что да, товарищ, я Вас отлично понимаю ( ... )
Reply
В ветке, где обсуждали, почему у нас нет хорошего кино, чётко видно, как один человек говорит, а другой его не слышит. И долго так... Поэтому и я не буду пытаться.
Reply
Чётко видно, что то, что для одного хорошее кино, для другого - плохое.
Reply
Буду утешать себя надеждой, что мы говорим о разных ветках.
Reply
Сама постановка вопроса странная. Почему никто не снимет кино под мои вкусы, но за свой счет?
Reply
Leave a comment