Не только США такая страна, просто я тут живу. Понимаю что некоторые головою все еще в временах Холодной Войны, стран-автаркий, старавшихся вертикально интегрироваться во все цепочки, поэтому потребности были во всех. Помните, разучивали: мамы всякие важны, мамы всякие нужны. Сейчас, в открытой системе, в экономике есть отчаянная потребность в крайне умных и способных людях, которым при желанию не стать. А среднему и ниже человеку податься некуда. Везде, как у нас говорят, гейткипинг:
- хлебные и при этом несложные должности как и в прошлом заняты людьми, которые сидеть на них будут до могильного камня, только сейчас камень отодвинулся к возрасту 90 лет.
- рядовая, посильная каждому работа, переведена на аутсорс или автоматизирована.
- неавтоматизированная посильная работа оплачивается так, что этого дохода не хватит даже на аренду отдельного жилья.
- все приличные локации, где разнообразная работа с постоянным спросом на рабочую силу, живые рынки труда, крайне дороги для проживания в них.
По сути тут вопрос про "меритократию" и сопутсвующее. Про меритократию, точнее борьбу с ней, в принципе более чем красноречиво говорит факт, что по мнению борцов с нею - пользоватся услугами каких попало "спецов" должны другие:) Тут интереснее другое. Вот, допустим, я в состоянии носить тяжести до Х кг. Ну если хорошенько подкачаюсь и т.д. - то еще +20% или даже +50%! Но вот тот громила просто играючи носит 2× большие тяжести и мне его никогда не догнать. И тут у меня есть несколько вариантов: смирится что я "обыкновенный человек", искать другие поприща по благодарнее (а их надо и найти, если таковы есть, и потом нехило так "подкачатся"), ну или требовать запрета громил, выть на луну и т.д. Вопрос тут - как решать конфликт амбиций и реальных возможностей? Один из подвариантов - вот именно про тех "оболтусов" из первоначального комента: мило спать до обеда, чуток подзаработать и славно потусоваться. А там видно будет. По моему он не шибко стрессовый, и просто это уже жирный плюс.
Я про конфликт амбиций и реальных возможностей. Если чел более менее внятно оценивает свои фактические возможности и не метит во владыки Вселенной - вполне хороший и понятный выбор. Он нашел реальный компромис между всем и в нем себя очень не плохо чувствует. А что _вас_ ждет послезавтра - вы ведь тоже не в курсе:)
То есть, решение - сказать, что конфликта нет? Любопытно, а как широко распространим подобный подход? Мало ли конфликтов вокруг. Между здоровьем и образом жизни. Между "еще по одной" и головой на утро. Между "я этого достойна" и счетом в банке. То есть, да - "забить" это вариант, но быстро вырождающийся.
Что касается моего послезавтра - я, конечно, в курсе. Та небольшая неопределенность, что есть, относится не к планированию и тем более не к целеполаганию, а к управлению рисками. Это не вполне независимые области, но все-таки разные - и инструментами, и местом.
Вы путаете "абсолютное" решение с "личным". Последнее принимается исходя из личных _возможностей_, потребностей и т.д. И то, что _мое_ решение не совместимо с решением _другого_ - это просто кричащее, вопящее что есть мочи обстоятельство про то, что мои _решения_ - они просто _мои_, и к абсолюту они ни каким углом не относятся.
Может, и путаю - еще не понял. Сперва хотел бы понять, каким образом это вообще решение. Звучит, как "Конфликт? А вот не буду конфликтовать". Это прекрасно, но, скорее, про видимость исходного конфликта, а не про действенность решения.
И, не доходя до абсолюта, оставаясь со своими проблемами - будет ли отказ от еды решением проблемы ее добычи?
Попробуйте исходить не из бинарных решений. Насчет послезавтра: кто то сказал - чем лучше подготовлен сценарий диалога, тем злостнее другая сторона его не придерживается. От себя могу добавить - это действует даже в случае если "другая сторона" - человеческая судьба.
Так а что о них? Есть несколько реалистичных вызовов - по ним есть соответствующие решения. Не все из них еще были опробованы, но и не все вызовы реализовывались. Из тех, что опробованы - ну, решения рабочие. Скажу прямо - падение метеорита и выжигание солнечной вспышкой всей земной электорники я не рассматриваю.
Не только США такая страна, просто я тут живу. Понимаю что некоторые головою все еще в временах Холодной Войны, стран-автаркий, старавшихся вертикально интегрироваться во все цепочки, поэтому потребности были во всех. Помните, разучивали: мамы всякие важны, мамы всякие нужны. Сейчас, в открытой системе, в экономике есть отчаянная потребность в крайне умных и способных людях, которым при желанию не стать. А среднему и ниже человеку податься некуда. Везде, как у нас говорят, гейткипинг:
- хлебные и при этом несложные должности как и в прошлом заняты людьми, которые сидеть на них будут до могильного камня, только сейчас камень отодвинулся к возрасту 90 лет.
- рядовая, посильная каждому работа, переведена на аутсорс или автоматизирована.
- неавтоматизированная посильная работа оплачивается так, что этого дохода не хватит даже на аренду отдельного жилья.
- все приличные локации, где разнообразная работа с постоянным спросом на рабочую силу, живые рынки труда, крайне дороги для проживания в них.
- сколь-либо квалифицированная работа ( ... )
Reply
Тут интереснее другое. Вот, допустим, я в состоянии носить тяжести до Х кг. Ну если хорошенько подкачаюсь и т.д. - то еще +20% или даже +50%! Но вот тот громила просто играючи носит 2× большие тяжести и мне его никогда не догнать. И тут у меня есть несколько вариантов: смирится что я "обыкновенный человек", искать другие поприща по благодарнее (а их надо и найти, если таковы есть, и потом нехило так "подкачатся"), ну или требовать запрета громил, выть на луну и т.д. Вопрос тут - как решать конфликт амбиций и реальных возможностей?
Один из подвариантов - вот именно про тех "оболтусов" из первоначального комента: мило спать до обеда, чуток подзаработать и славно потусоваться. А там видно будет.
По моему он не шибко стрессовый, и просто это уже жирный плюс.
Reply
А почему это подвариант (решения)? Что он решает? Вроде, только отодвигает.
Reply
А что _вас_ ждет послезавтра - вы ведь тоже не в курсе:)
Reply
То есть, решение - сказать, что конфликта нет? Любопытно, а как широко распространим подобный подход? Мало ли конфликтов вокруг. Между здоровьем и образом жизни. Между "еще по одной" и головой на утро. Между "я этого достойна" и счетом в банке. То есть, да - "забить" это вариант, но быстро вырождающийся.
Что касается моего послезавтра - я, конечно, в курсе. Та небольшая неопределенность, что есть, относится не к планированию и тем более не к целеполаганию, а к управлению рисками. Это не вполне независимые области, но все-таки разные - и инструментами, и местом.
Reply
Reply
Может, и путаю - еще не понял. Сперва хотел бы понять, каким образом это вообще решение. Звучит, как "Конфликт? А вот не буду конфликтовать". Это прекрасно, но, скорее, про видимость исходного конфликта, а не про действенность решения.
И, не доходя до абсолюта, оставаясь со своими проблемами - будет ли отказ от еды решением проблемы ее добычи?
Reply
Насчет послезавтра: кто то сказал - чем лучше подготовлен сценарий диалога, тем злостнее другая сторона его не придерживается. От себя могу добавить - это действует даже в случае если "другая сторона" - человеческая судьба.
Reply
Если отклонения другой стороны от намеченного развития диалога создает проблему, это плохо подготовленный сценарий.
Reply
Reply
Не скажу - не уверен, что понимаю вопрос на фоне ""другая сторона" - человеческая судьба"
Reply
Reply
Так а что о них? Есть несколько реалистичных вызовов - по ним есть соответствующие решения. Не все из них еще были опробованы, но и не все вызовы реализовывались. Из тех, что опробованы - ну, решения рабочие. Скажу прямо - падение метеорита и выжигание солнечной вспышкой всей земной электорники я не рассматриваю.
Reply
Reply
Не надо бояться, надо вокруг смотреть. Все не предусмотришь, это верно, но вероятность встретить динозавра все-таки не 1/2
Reply
Reply
Leave a comment