Соглашусь, что не надомное образование всё разрушило. Оно скорее яркий признак глубокого упадка. Но тем более опасно пытаться его культивировать. По мне, те силы, что настаивают на домашнем образовании, вполне целенаправленно стараются разрушить институт традиционной семьи. Хотя, казалось бы - они-то за семейное. Но семья без общества не способна существовать.
Домашнее образование - яркий признак глубокого упадка государственного образования? Может быть и так. Если нет хорошего гос.образования, то люди пытаются своим детям дать хотя бы домашнее образование приемлемого уровня.
Но каким образом те, кто за домашнее образование, разрушают институт семьи? Они семью и детей в семье защищают от обломков советского образования. Т.к. эти обломки только ранить могут, пользы никакой уже давно не несут
Этот вопрос возникалв обсуждении с инициатором данной ветки. Если же в общем - то даже обломки корабля позволяют держаться на воде. И главный спор постепенно выходит к выбору - плыть или тонуть. точнее сказать, "тонуть" понимается как плыть аки рыба. Я лично сомневаюсь в такой возможности.
Можно возразить, что, мол, раньше домашнее образование практиовали и как-то жили. Но на то отвечу: жили, потому что жив был институт религии. В советской школе эти функции взяло на себя государство, а сегодня ни религии, ни государственной функции. - свободное плавание... как там у классика - "три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу..." (
Советскую семью я прекрасно помню - государство решало за семью, отдавать ли ребенка в школу или учить дома, какие прививки и в какой день их делать, воспитывать атеистом или в вере, работать маме или уволиться и уделять время детям. Слишком многие функции семьи отобрало государство, не только религию собой заменило. Так что еще вопрос, что лучше - слишком много свободы или слишком мало.
Непонятно, современное образование в России это дикий, просто дикий перерасход времени ребёнка на ненужные предметы. Какое там общество, это время тратится на тупое просиживание штанов в классе. В профильный ВУЗ нужно 3 предмета, зачем остальные для галочки, зачем вообще школа, если она не даёт возможность сдать без дополнительных занятий при любых способностях.
Это немного иной аспект, который я не оспориваю. Исправлять как-то надо, но отказом от самого института.
Что же касается сокращения до только надобных по будущей профессии, то тут не согласен, так мы не в средневековых гильдиях. Слишком широка необходимость выбора.
Общее образование нужно не только и не столько для того, чтобы получить на его базе профессиональное образование. Общее образование нужно для того, чтобы сформировать некоторую единую картину мира. Советское образование это по крайней мере пыталось делать. Церковно приходское (если оставить в стороне соответствие религиозной картины этому самому миру - тоже). А нынешнее - нет.
Картина мира же нужна потому что человек живет в этом самом мире. И его жизнь не сводится к профессиональной деятельности. Человек должен знать зачем соблюдать правила гигиены или скажем прописанные в ПДД ограничения скорости.
Скорость ПДД это спорно, если человек не водит машину.
Но самое главное человек, который озабочен правилами гигиены и ПДД сам банит, а потом комментирует, это типичный эгоизм, уверен, что и парковка делается соответственно
Хитрость в том, что "института традиционной семьи" как его представляет современный средний класс - работающий отец, обеспечивающий с одной зарплаты всю семью, неработающая жена-домохозяйка, трое-четверо детей - никогда не существовало.
Существовала крестьянская/ремесленная семья, бывшая фактически производственным предприятием (где жена вкалывала в поле не меньше чем муж, а половина детей умирала в младенчестве именно потмоу что мать не могла себе позволить ограничить физические нагрузки во время беременности),существовала сеьмя купеческая/аристократическая, где все крутилось вокруг собствености и управления ею, а домашнюю работу выполняли слуги.
Первое уничтожено - и слава богу. Вместе со всем крестьянским бытом, который был совершенно бесчеловечен. Второе не может распространиться с высших классов на средние, потому что собственности на всех не хватит.
Но вообще возможность воспроизводства населения убивает не образование или отсутствие оного, а запрет детского труда. В крестьянской семье ребенок 7-8 лет уже практически окупал свое
( ... )
вообще возможность воспроизводства населения убивает не образование или отсутствие оного, а запрет детского труда.
Идея интересная ... Т.е. по сути речь о биологической стратегии воспроизводства, а именно - k / r отбор. только со смещением из непосредственно биологической области в область социальную - воспроизводство социальной единицы.
При таком подходе (а мне представляется логичным) пропорционально повышению возраста социального взросления, возрастает роль внесемейных институтов поддержки семьи. Как Вы отметили, в частнособственническом обществе этот институт доступен только представителям обеспеченных классов, способных содержать аппарат обслуги. Тогда как в обществе, обращённом к социальному равенству (а социалистическое общество наиболее чистое тому представительство), возникают учреждения для временного содержания детей и идёт расширение сферы ответственности образовательных учреждений - от непосредственно образовательных к воспитательным. А также поддержка последующего специализированного образования (ПТУ и ВШ).
( ... )
Ну на самом деле по-моему проблема как раз в том, что в современном обществе фактически утрачены все социальные ячейки размером больше атоммарной семьи и меньше государства - деревенская община, трудовой коллектив (всякие практики развития корпоративного духа - не более чем попытки гальванизации трупа трудового коллектива как социальной единицы).
Государство оно слишком большое, оно может работать только по формальным процедурам. А процесс выращивания человека - по своей природе очень неформальный. Поэтому, кстати, государственные детские дома не справляются. У них очень небольшой процесс выпускников может удачно вписаться в общество.
в современном обществе фактически утрачены все социальные ячейки размером больше атомарной семьи и меньше государства
Ключевое слово - "современном". Я же веду речь о принципе. Современное общество тут скорее пример того, как не надо делать. И с его характеристикой вполне согласен (
Соглашусь, что не надомное образование всё разрушило. Оно скорее яркий признак глубокого упадка. Но тем более опасно пытаться его культивировать. По мне, те силы, что настаивают на домашнем образовании, вполне целенаправленно стараются разрушить институт традиционной семьи. Хотя, казалось бы - они-то за семейное. Но семья без общества не способна существовать.
Reply
Домашнее образование - яркий признак глубокого упадка государственного образования? Может быть и так. Если нет хорошего гос.образования, то люди пытаются своим детям дать хотя бы домашнее образование приемлемого уровня.
Но каким образом те, кто за домашнее образование, разрушают институт семьи? Они семью и детей в семье защищают от обломков советского образования. Т.к. эти обломки только ранить могут, пользы никакой уже давно не несут
Reply
Этот вопрос возникалв обсуждении с инициатором данной ветки. Если же в общем - то даже обломки корабля позволяют держаться на воде. И главный спор постепенно выходит к выбору - плыть или тонуть. точнее сказать, "тонуть" понимается как плыть аки рыба. Я лично сомневаюсь в такой возможности.
Можно возразить, что, мол, раньше домашнее образование практиовали и как-то жили. Но на то отвечу: жили, потому что жив был институт религии. В советской школе эти функции взяло на себя государство, а сегодня ни религии, ни государственной функции. - свободное плавание... как там у классика - "три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу..." (
Reply
А кстати! Возник интересный вопрос о цели семьи тогда, сейчас и в будущем. Будут "Вопросы", надо будет спросить ))
Reply
да, будет интересно почитать ответы
Reply
некоторые умеют плавать, не держась за обломки :)
Советскую семью я прекрасно помню - государство решало за семью, отдавать ли ребенка в школу или учить дома, какие прививки и в какой день их делать, воспитывать атеистом или в вере, работать маме или уволиться и уделять время детям. Слишком многие функции семьи отобрало государство, не только религию собой заменило. Так что еще вопрос, что лучше - слишком много свободы или слишком мало.
Reply
В профильный ВУЗ нужно 3 предмета, зачем остальные для галочки, зачем вообще школа, если она не даёт возможность сдать без дополнительных занятий при любых способностях.
Reply
Это немного иной аспект, который я не оспориваю. Исправлять как-то надо, но отказом от самого института.
Что же касается сокращения до только надобных по будущей профессии, то тут не согласен, так мы не в средневековых гильдиях. Слишком широка необходимость выбора.
Reply
Общее образование нужно не только и не столько для того, чтобы получить на его базе профессиональное образование. Общее образование нужно для того, чтобы сформировать некоторую единую картину мира. Советское образование это по крайней мере пыталось делать. Церковно приходское (если оставить в стороне соответствие религиозной картины этому самому миру - тоже). А нынешнее - нет.
Картина мира же нужна потому что человек живет в этом самом мире. И его жизнь не сводится к профессиональной деятельности. Человек должен знать зачем соблюдать правила гигиены или скажем прописанные в ПДД ограничения скорости.
Reply
Но самое главное человек, который озабочен правилами гигиены и ПДД сам банит, а потом комментирует, это типичный эгоизм, уверен, что и парковка делается соответственно
Reply
Хитрость в том, что "института традиционной семьи" как его представляет современный средний класс - работающий отец, обеспечивающий с одной зарплаты всю семью, неработающая жена-домохозяйка, трое-четверо детей - никогда не существовало.
Существовала крестьянская/ремесленная семья, бывшая фактически производственным предприятием (где жена вкалывала в поле не меньше чем муж, а половина детей умирала в младенчестве именно потмоу что мать не могла себе позволить ограничить физические нагрузки во время беременности),существовала сеьмя купеческая/аристократическая, где все крутилось вокруг собствености и управления ею, а домашнюю работу выполняли слуги.
Первое уничтожено - и слава богу. Вместе со всем крестьянским бытом, который был совершенно бесчеловечен. Второе не может распространиться с высших классов на средние, потому что собственности на всех не хватит.
Но вообще возможность воспроизводства населения убивает не образование или отсутствие оного, а запрет детского труда. В крестьянской семье ребенок 7-8 лет уже практически окупал свое ( ... )
Reply
вообще возможность воспроизводства населения убивает не образование или отсутствие оного, а запрет детского труда.
Идея интересная ... Т.е. по сути речь о биологической стратегии воспроизводства, а именно - k / r отбор. только со смещением из непосредственно биологической области в область социальную - воспроизводство социальной единицы.
При таком подходе (а мне представляется логичным) пропорционально повышению возраста социального взросления, возрастает роль внесемейных институтов поддержки семьи. Как Вы отметили, в частнособственническом обществе этот институт доступен только представителям обеспеченных классов, способных содержать аппарат обслуги. Тогда как в обществе, обращённом к социальному равенству (а социалистическое общество наиболее чистое тому представительство), возникают учреждения для временного содержания детей и идёт расширение сферы ответственности образовательных учреждений - от непосредственно образовательных к воспитательным. А также поддержка последующего специализированного образования (ПТУ и ВШ). ( ... )
Reply
Ну на самом деле по-моему проблема как раз в том, что в современном обществе фактически утрачены все социальные ячейки размером больше атоммарной семьи и меньше государства - деревенская община, трудовой коллектив (всякие практики развития корпоративного духа - не более чем попытки гальванизации трупа трудового коллектива как социальной единицы).
Государство оно слишком большое, оно может работать только по формальным процедурам. А процесс выращивания человека - по своей природе очень неформальный. Поэтому, кстати, государственные детские дома не справляются. У них очень небольшой процесс выпускников может удачно вписаться в общество.
Reply
в современном обществе фактически утрачены все социальные ячейки размером больше атомарной семьи и меньше государства
Ключевое слово - "современном". Я же веду речь о принципе. Современное общество тут скорее пример того, как не надо делать. И с его характеристикой вполне согласен (
Reply
Поэтому воспитательные учреждения не должны быть государственными.
Reply
По-моему, Вы слишком оптимистично настроены относительно добрых инициатив частных собственников.
Раньше, это мотивировалось религиозностью, сегодня - ???
Reply
Leave a comment