Рыба ищет, где глубже, говорит пословица, а у человека нет инстинктов, и потому он, наверное, и не знает наверняка, куда ему плыть и что делать. https://propatriamori.livejournal.com/486767.htmlRead more... )
Ответ очевиден. Единственный способ: спросить у автора. Только сам автор знает, зачем он их придумал. А если они даже не догадываются, что они придуманы, то ситуация безнадёжна: они никогда и никаким способен не догадаются об этом.
Но ведь авторами, за ОЧЕНЬ редким исключением, так и задумано! Они прячутся от героев, не раскрывают себя!
Вот, например, товарищи Вачовски товарищу Нео с компанией якобы "Матрицу" открыли. Но то, что богами-создателями Матрицы и всего этого мира являются как раз они, странные поляки, - не раскрыли ведь!
Не "выпячивает" и вообще, принципиально, не сообщает - разное же?
Наш Автор о Себе, всё-таки, сообщил и сообщает. Сотни миллионов, или даже миллиарды, услышали. Да, большинство не напрямую, а в пересказах, в т.ч. с искажениями.
Т.е. тут есть значимое отличие: сообщает ли автор о себе героям, но "ненавязчиво", предоставляя выбор, как это воспринять; или - вообще не сообщает.
Мне кажется, было другое. Хотя персонажам тоже никто не сообщал, что они вымышленные. Но в то время литература была ещё тесно сопряжена с историей. "Рукопись, найденная в сундуке". Откровенно врать никому не хотелось: это стало нормальным лишь при французах. Сегодняшнее фэнтези - конечный пункт развития этой концепции.
До начала французского дискурса люди старались быть реалистами. И в жизни, и в литературе.
"Французы", "хоббиты", "украинцы" и прочие фантастические концепции - веяние эпохи, которая началась с победы католического Парижа над католической Веной при помощи немецких протестантов. Мир перевернулся. Нам довелось жить в самом конце этой безумной эпохи и наблюдать, куда это привело.
На мой взгляд, чем фантазия реалистичнее, тем она опаснее. Ведь опасность фантазии в её способности становиться мистификацией, становиться "реальностью" для того, кто в неё поверил. Но это зрелый взгляд европейца XXI века. Но до него Европе ещё нужно было (точнее, ещё предстоит) дорасти.
Ну так "реалистичные фантазии" (точнее, фантазии, которые выдают за реальность!) - это не столько художка, сколько сциентистские фантазии под видом "наука доказала!!!", например, сказки дедушки Дарвина. Из заметки, почему я выделенно не люблю именно их:
Основная причина проста. Я не люблю, когда сказки/верования/идеологию (*) рассказывают в качестве научной картины мира "Марксизм-ленинизм и научный коммунизм" помните? Ну, вот, примерно оно и есть.
А так сказки дедушки Будды, пожалуй, похуже будут. Они тоже формируют ложное вредное последовательное мировоззрение. Но при этом там (достаточно честно, хотя тоже есть варианты, конечно) декларируется элемент веры/доверия.
Вторая причина - тоталитарная религиозная нетерпимость адептов эволюционистских верований к альтернативной концепции и, собственно, интеллектуальная трусость.
Да, "множество текстов". Тут интересно, что хотя "на полюсах" можно однозначно сказать: Вот "Властелин колец" - это фэнтези. А статья Уотсона и Крика про двухцепочечную спираль ДНК - это наука, то в среднем положении, типа того же дедушки Дарвина - уже ??? То ли "наука", то ли "сказки" Определенно - литература!
Как думаете, каким образом, методом герой может узнать, какова же задача его жизни? Этой, одной, уникальной, единственной?
Reply
Единственный способ: спросить у автора. Только сам автор знает, зачем он их придумал.
А если они даже не догадываются, что они придуманы, то ситуация безнадёжна: они никогда и никаким способен не догадаются об этом.
Reply
Они прячутся от героев, не раскрывают себя!
Вот, например, товарищи Вачовски товарищу Нео с компанией якобы "Матрицу" открыли.
Но то, что богами-создателями Матрицы и всего этого мира являются как раз они, странные поляки, - не раскрыли ведь!
Reply
Ну, и наш Автор тоже Себя не выпячивает. Кто не хочешь - не верит. Полная свобода.
Reply
Наш Автор о Себе, всё-таки, сообщил и сообщает.
Сотни миллионов, или даже миллиарды, услышали.
Да, большинство не напрямую, а в пересказах, в т.ч. с искажениями.
Т.е. тут есть значимое отличие: сообщает ли автор о себе героям, но "ненавязчиво", предоставляя выбор, как это воспринять; или - вообще не сообщает.
Reply
Обычно - не сообщает, чтобы не сломать французский дискурс, в котором художественная литература работает с XVII века.
Reply
Reply
До этого писали на латыни - и на испанском.
Мне кажется, было другое. Хотя персонажам тоже никто не сообщал, что они вымышленные. Но в то время литература была ещё тесно сопряжена с историей. "Рукопись, найденная в сундуке". Откровенно врать никому не хотелось: это стало нормальным лишь при французах. Сегодняшнее фэнтези - конечный пункт развития этой концепции.
Reply
А чем (как раз откровенное враньё) "Рукопись, найденная в сундуке" лучше откровенного "Это моя фантазия про эльфов, орков и драконов"?
Reply
Реализмом.
До начала французского дискурса люди старались быть реалистами. И в жизни, и в литературе.
"Французы", "хоббиты", "украинцы" и прочие фантастические концепции - веяние эпохи, которая началась с победы католического Парижа над католической Веной при помощи немецких протестантов. Мир перевернулся. Нам довелось жить в самом конце этой безумной эпохи и наблюдать, куда это привело.
Reply
А вот сходу не знаю.
Надо взять несколько объектов одного типа и другого и - сравнить.
Ну вот Декамерон, XIV век, - он какой?
Reply
На мой взгляд, чем фантазия реалистичнее, тем она опаснее. Ведь опасность фантазии в её способности становиться мистификацией, становиться "реальностью" для того, кто в неё поверил. Но это зрелый взгляд европейца XXI века. Но до него Европе ещё нужно было (точнее, ещё предстоит) дорасти.
Reply
Из заметки, почему я выделенно не люблю именно их:
Основная причина проста.
Я не люблю, когда сказки/верования/идеологию (*) рассказывают в качестве научной картины мира
"Марксизм-ленинизм и научный коммунизм" помните?
Ну, вот, примерно оно и есть.
А так сказки дедушки Будды, пожалуй, похуже будут.
Они тоже формируют ложное вредное последовательное мировоззрение.
Но при этом там (достаточно честно, хотя тоже есть варианты, конечно) декларируется элемент веры/доверия.
Вторая причина - тоталитарная религиозная нетерпимость адептов эволюционистских верований к альтернативной концепции и, собственно, интеллектуальная трусость.
Reply
Наука это жанр литературы. Если бы не было научных журналов, монографий и проч., то не было бы науки.
Reply
Тут интересно, что хотя "на полюсах" можно однозначно сказать:
Вот "Властелин колец" - это фэнтези.
А статья Уотсона и Крика про двухцепочечную спираль ДНК - это наука,
то в среднем положении, типа того же дедушки Дарвина - уже ???
То ли "наука", то ли "сказки"
Определенно - литература!
Reply
Reply
Leave a comment