Причина красоты
Вопрос этот многие задавали, с ответами плохо. Для начала - немного ограничим предмет. Речь не о душевной красоте поступков и эмоциональных движений, не о красоте благородства и подвижничества. Не о красоте мыслительных построений. Не о красоте артефактов, произведений искусства. Не о красоте ландшафта и природных творений. Это вопрос о физической
( Read more... )
Это аспекты блага.
Reply
Почесать там где чешется, тоже в каком-то роде аспект блага. Аспект или не аспект - это вопрос классификации, классификация - восходит к системе знаний и картине мира. В картине мира прописано, что мир - такой, в нем такие ценности, у ценностей такая структура и пр. Все это - продукт работы ума, разложение по полкам, установление связей и перекрестных ссылок. Достижение таких результатов как логичность и связность.
Создание своей полки для красоты - это нормальный процесс ОСОЗНАВАНИЯ красоты, её роли и места во вселенной. Красота - аспект блага, почему нет. Полка как полка. Но процесс опознавания не есть процесс РАСПОЗНАВАНИЯ и не должен его заменять и/или купировать. Если для распознавания красоты надо лезть на полку, примеряться, решать интеллектуальное уравнения вида "является ли эта красота аспектом блага, или это подделка" - то это определение красоты умом, интеллектом, алгоритмом, шаблоном.
Само эстетическое чувство должно в этом месте восставать. Должно говорить "я всё равно вижу в этом красоту". Если оно это не делает, ( ... )
Reply
Я сказал "аспект", а Ваше построение сделано вокруг "атрибута".
То, что Вы сказали к моим представлениям не применимо.
Благо существует независимо от ума. В этом смысле, также, как истина, добро и красота.
И мы можем воспринимать их непосредственно.
Reply
Совершенно не уверен, что благо можно воспринять точно также как красоту. Есть интеллектуальное чувство, есть нравственное чувство, есть чувство эстетическое. Но чем вы ощущаете благо?
Reply
Наверное, не "чем", а "что", да?
Благоговение, благодать, благоприятие, благополучие благодарность ощущаются вполне непосредственно, разве нет?
Reply
Вы перечисляете состояния, которые человек переживает в себе, как ощущения тела. В их ряд я бы поставил например и чувство сытости или обратное ему - голода. Для таких ощущений специального названия чувства не придумано. Я бы никоим образом не поставил их в один ряд с истиной, добром или красотой. Ну видимо никто и не ставил, раз не придумано отдельное чувство ))
Reply
Благодарность похожа на сытость?
Ну, нет.
Reply
У благодарности и сытости, намного больше общего, чем у благодарности и красоты. Или истины. У благополучия схожесть с сытостью будет ещё выше.
В основе всего перечисленного лежит удовлетворенность и довольство, которые акцентированы на ту или иную сферу бытия. Физиологическую, психологическую, эмоциональную, духовную. Это те или иные формы покоя и избытка.
Reply
У меня не так.
Где благодарность, а где покой...
Совсем не так.
Или благоговение. Восторг, у Вас - покой?
Наверное, Вы подтягиваете смыслы, нет?
Reply
Благодарность это однозначно покой, причем глубочайший, с защищенностью в фоне. Как и благоговение. Восторг, это несколько иная форма избытка. Восторг это покой, который вышел из берегов ))
В общем я примерно понял на что вы ориентируетесь, у нас определенно разные доминирующие каналы восприятия и работа с потоком заметно отличается. У вас, я предположу, внимание всегда вполглаза смотрит на концентрацию блага внутри, и использует колебания этого внутреннего сосуда, как детектор того, что снаружи что-то не так. Знавал я пару таких человек.
Reply
Выходит, всё, что мы с Вами друг другу говорили - пустые слова.
В них нет никакого смысла.
Совершенно разные представления за одинаковыми обозначениями.
Бывает, што ж.
Reply
Leave a comment