Мне тот факт, что теорию мультивселенных всерьез обсуждают люди, называющие себя учеными, кажется симптомом интеллектуальной катастрофы.
Вообще-то я волшебник и после написания этого коммента материя и антиматерия поменяются местами, а число п станет равным 5, но произойдет это в другой вселенной.
Так и есть. А суть этой катастрофы в философском тупике.
Чисто гипотетически идея Бога - "всё создано в соответствии с планом некоего объемлющего разума" тупо более вероятна, чем мультивселенная. Потому что это более простое допущение, предполагающее меньше скрытого.
Идея создания по плану интуитивно понятна. Люди сами много чего создают по плану и не всегда светятся там, где происходит ими запланированное. Мультивселенные - это костыль для призрака.
Извините, тут будет историческая справка. Больное место.
В книге «О плоти Христовой» (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: «Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно» (буквально на латыни: «Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile»). Примерно как с корпускулярно-волновым дуализмом. Какой-то бред. Но вот такова жизнь. Тут не подразумевается ничего иррационального, только то, что мир странен и не соответствует нашим ожиданиям.
Не смог бы. Преподавание той же квантовой механики не сводится к надуванию щёк по поводу корпускулярно-волнового дуализма, более того, в современном изложении "корпускулярно-волновой дуализм" может вообще не упоминаться, а вот функциональный анализ знать полезно, или хотя бы линейную алгебру.
Создал Бог три кварка, а четвертый забыл... то есть, по-моему, одно другое не исключает, почему бы всеобьемлющему разуму не создать бесконечное творение.
Пожалуй, не исключает. Но всеобъемлющий бог-мультивселенная создающий вообще все варианты всего это... ну в общем мы тогда не по образу и подобию. У нас-то не вполне так.
В общем микрокосм должен хоть как-то напоминать макрокосм иначе всё это становится гигантским космическим абсурдом. Что не исключено, но это сведение картинки к предыдущей, нефункциональная философия. Ляг и умри, ориентации нет.
Я встречал духов с такой картиной мира и это совершенно демонические существа. Есть такой способ интерпретировать мир, но он мне не нравится )
У нас, хм, постоянно генерится некая версия самих себя - отбираются воспоминания, упорядочиваясь в такой поток, который способен выдержать наше представление о себе. А все остальные воспоминания (которых несоизмеримое число) остаются как бы за кадром. Множество несбывшихся вселенных. Можно предположить, что у высших существ они сбывшиеся, они спокойно живут несколько жизней в разных телах. А у гипотетического Всевышнего одновременно сбываются все жизни всех вариантов всех версий всего...
Плерома как потенциальность - конечно, у нас это есть. Одновременно сбываются все жизни всех вариантов значит я в этой полноте одновременно делаю все выборы и мир попадает во все варианты финалов, от самых страшных до самых благих. Ну, такое.
Вроде того. Ну если я и могу себе представить некий общий план бытия, то некое общее для всех благо непредставимо, потому что благо (счастье) это чувство глубоко личное, и тут приходится делать некие сложные натяжки и допущения...
Некоторые философии менее полезны, чем другие. Я от такой воздержусь ) Выборы влияют на результат, мир един, потенциальность остаётся неявленной. Сколько альтернативных реальностей существует оставим за кадром )))
Даа, это я понимаю. Это отдельная тема - соотношение мировоззрения и личного блага, о ней я напишу диссер в следующей жизни, шутко. Интуиция о благе ведет к интуиции о мире и разворачивается всякое красивое.
Мне тот факт, что теорию мультивселенных всерьез обсуждают люди, называющие себя учеными, кажется симптомом интеллектуальной катастрофы.
Вообще-то я волшебник и после написания этого коммента материя и антиматерия поменяются местами, а число п станет равным 5, но произойдет это в другой вселенной.
Reply
Так и есть. А суть этой катастрофы в философском тупике.
Чисто гипотетически идея Бога - "всё создано в соответствии с планом некоего объемлющего разума" тупо более вероятна, чем мультивселенная. Потому что это более простое допущение, предполагающее меньше скрытого.
Reply
Идея создания по плану интуитивно понятна. Люди сами много чего создают по плану и не всегда светятся там, где происходит ими запланированное. Мультивселенные - это костыль для призрака.
Reply
Это последняя попытка уцепиться за случайность как фундаментальное основание. Но уже выглядит смешно.
Reply
В богословии было "верю ибо абсурдно". Немного напоминает.
Reply
Извините, тут будет историческая справка. Больное место.
В книге «О плоти Христовой» (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: «Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно» (буквально на латыни: «Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile»). Примерно как с корпускулярно-волновым дуализмом. Какой-то бред. Но вот такова жизнь. Тут не подразумевается ничего иррационального, только то, что мир странен и не соответствует нашим ожиданиям.
Reply
Сегодня мог бы физику преподавать.
Reply
Не смог бы. Преподавание той же квантовой механики не сводится к надуванию щёк по поводу корпускулярно-волнового дуализма, более того, в современном изложении "корпускулярно-волновой дуализм" может вообще не упоминаться, а вот функциональный анализ знать полезно, или хотя бы линейную алгебру.
Reply
Может быть не просто преподавать (зубри заклинание, понять их невозможно - shut up and calculate), а понимать и интерпретировать.
Reply
Reply
Пожалуй, не исключает. Но всеобъемлющий бог-мультивселенная создающий вообще все варианты всего это... ну в общем мы тогда не по образу и подобию. У нас-то не вполне так.
В общем микрокосм должен хоть как-то напоминать макрокосм иначе всё это становится гигантским космическим абсурдом. Что не исключено, но это сведение картинки к предыдущей, нефункциональная философия. Ляг и умри, ориентации нет.
Я встречал духов с такой картиной мира и это совершенно демонические существа. Есть такой способ интерпретировать мир, но он мне не нравится )
Reply
Можно предположить, что у высших существ они сбывшиеся, они спокойно живут несколько жизней в разных телах. А у гипотетического Всевышнего одновременно сбываются все жизни всех вариантов всех версий всего...
Reply
Плерома как потенциальность - конечно, у нас это есть. Одновременно сбываются все жизни всех вариантов значит я в этой полноте одновременно делаю все выборы и мир попадает во все варианты финалов, от самых страшных до самых благих. Ну, такое.
Reply
Reply
Некоторые философии менее полезны, чем другие. Я от такой воздержусь ) Выборы влияют на результат, мир един, потенциальность остаётся неявленной. Сколько альтернативных реальностей существует оставим за кадром )))
Reply
Интуиция о благе ведет к интуиции о мире и разворачивается всякое красивое.
Reply
Leave a comment