В современной физики часто объекты описываются как процессы, а процессы - как объекты.
Тот же корпускулярно-волновой дуализм сопоставляет корпускулу (объект) и волну (процесс).
По поводу процесса движения два замечания: 1) материальный объект - это тоже процесс, если он неподвижен, или если он движется, то процесс идёт различным образом. 2) импульс (который масса*скорость) точно материален, поскольку плотность импульса входит в тензор энергии-импульса, а тот является источником гравитационного поля.
Я бы сказал так. Мы не можем обоснованно утверждать, что процесс мышления материален, но можем его описывать как будто он материален.
Вот ещё пример из физики. Есть твёрдое тело. В нём могут быть возбуждены стоячие волны. В квантовой теории эти волны можно описывать как совокупность квазичастиц, которые называют фононами. И часто физику удобнее описывать динамику твёрдого тела с помощью фононов, чем с помощью атомов, потому, что атомы в твёрдом теле друг с другом взаимодействуют достаточно сильно, а фононы образуют почти что идеальный газ.
В принципе можно себе представить, что мышление будет удобнее описывать не на языке нейронов, а с помощью некоторых волн возбуждения, которые по мозгу распространяются. Поскольку мозг тёплый, то волны скорее всего придётся рассматривать не квантовые, а классические.
С точки зрения материалиста, мышление - это электро-химический процесс в головном мозге человека, где каждому понятию, посредством которых и происходит мышление, соответствует группа возбуждённых нейронов. То есть, сами понятия, как мне кажется, вполне материальны (Платон бы не одобрил). ))
Так-то оно так, то это привязывает понятие к конкретному мозгу. А в другом мозгу может быть "то же самое" понятие реализованное другой сттруктурой нейронов. И можно сказать, что эти разные структуры - разные реализации одного и того же "абстрактного понятия", и вот про материальность этого "абстрактного понятия" и спорят. Например, про натуральные числа известно, что разные люди о них мысля различно: кто-то "видит" цифры, кто-то цифры "проговаривает" в результате одно могут одновременно считать и говорить, а другие не могут. Но для математика это различие не существенно.
Информация инвариантна к носителю. То есть, совершенно не важно, какие именно группы нейронов формируют то или иное понятие у того или иного человека. Важно, что бы сами понятия совпадали. ))
Математику без разницы как нейроны в чьём мозгу натуральные числа представляют.
Хотя можно конечно, в духе классов эквивалентности сказать, что "число 21 как материальный объект - это совокупность реализаций этого числа во всех систсемах хранения и обработки информации".
В современной физики часто объекты описываются как процессы, а процессы - как объекты.
Тот же корпускулярно-волновой дуализм сопоставляет корпускулу (объект) и волну (процесс).
По поводу процесса движения два замечания:
1) материальный объект - это тоже процесс, если он неподвижен, или если он движется, то процесс идёт различным образом.
2) импульс (который масса*скорость) точно материален, поскольку плотность импульса входит в тензор энергии-импульса, а тот является источником гравитационного поля.
Reply
Можем ли мы тогда утверждать, что процесс мышления также материален?
Reply
Я бы сказал так. Мы не можем обоснованно утверждать, что процесс мышления материален, но можем его описывать как будто он материален.
Вот ещё пример из физики. Есть твёрдое тело. В нём могут быть возбуждены стоячие волны. В квантовой теории эти волны можно описывать как совокупность квазичастиц, которые называют фононами. И часто физику удобнее описывать динамику твёрдого тела с помощью фононов, чем с помощью атомов, потому, что атомы в твёрдом теле друг с другом взаимодействуют достаточно сильно, а фононы образуют почти что идеальный газ.
В принципе можно себе представить, что мышление будет удобнее описывать не на языке нейронов, а с помощью некоторых волн возбуждения, которые по мозгу распространяются. Поскольку мозг тёплый, то волны скорее всего придётся рассматривать не квантовые, а классические.
Reply
С точки зрения материалиста, мышление - это электро-химический процесс в головном мозге человека, где каждому понятию, посредством которых и происходит мышление, соответствует группа возбуждённых нейронов. То есть, сами понятия, как мне кажется, вполне материальны (Платон бы не одобрил). ))
Reply
Так-то оно так, то это привязывает понятие к конкретному мозгу. А в другом мозгу может быть "то же самое" понятие реализованное другой сттруктурой нейронов. И можно сказать, что эти разные структуры - разные реализации одного и того же "абстрактного понятия", и вот про материальность этого "абстрактного понятия" и спорят. Например, про натуральные числа известно, что разные люди о них мысля различно: кто-то "видит" цифры, кто-то цифры "проговаривает" в результате одно могут одновременно считать и говорить, а другие не могут. Но для математика это различие не существенно.
Reply
Информация инвариантна к носителю. То есть, совершенно не важно, какие именно группы нейронов формируют то или иное понятие у того или иного человека. Важно, что бы сами понятия совпадали. ))
Reply
А информация материальна?
Reply
Разве, информация может существовать без материального носителя?
Reply
Так то носитель, а то информация.
Математику без разницы как нейроны в чьём мозгу натуральные числа представляют.
Хотя можно конечно, в духе классов эквивалентности сказать, что "число 21 как материальный объект - это совокупность реализаций этого числа во всех систсемах хранения и обработки информации".
Reply
Я бы сказал, что информация, это свойство материи. То есть, не объект, а качество.
Reply
Leave a comment