Если вы мыслите в рамках узкой дихотомии, где есть только две формы межчеловеческих отношений - конфликт и консенсус, то это ваше очень личное и радикальное толкование годящееся как раз для очень и очень простого мира. А мир непростой, как раз целиком стоит на компромиссах.
А компромиссы предполагают добровольный, сознательный отказ от части своих желаний, своих интересов, своих требований, в пользу желаний, интересов, требований кого-то ещё на взаимной основе. И вот вода - она таки да, так не умеет. А вот в варианте с кошельком уже возможны какие-то варианты торговли. И если работа для вас это исключительно рабство, несвобода и принуждение, то вас можно и нужно пожалеть. Но мне, смутно кажется, что здесь ваша риторика с вашим мироощущением решительно разойдется. ))
экспертный метод подразумевает либо предварительный этап отбора этих экспертов неким (формальным или не очень) всеобщим голосованием, либо принять за основу их чудесное появление, как деусов экс кусты
Экспертный метод не подразумевает никакого предварительного отбора
( ... )
Главный смысл демократического голосования - выявление выбора той части голосующих, которые компетентны в вопросе, поставленном на голосование. Это непосредственно следует из теории вероятностей: некомпетентные голосуют случайным образом, поэтому дают всем вариантам примерно равное количество голосов, а все компетентные голосуют за один и тот же оптимальный вариант, вследствие чего он и набирает большинство голосов.
Речь ведь идёт о принципе: голосование позволяет выявлять выбор компетентной части голосующих без выделения их из остальных. Точнее - позволяет выявлять этот выбор с достаточно высокой вероятностью, величина которой зависит от % компетентных. Т.е. голосование это вполне работоспособный инструмент, если понимать как он работает.
> И цель этой процедуры не в том, чтобы выбрать самое эффективное и действенное, а чтобы выбрать то, которое не ущемит интересы большинства. Цель этой процедуры - выбрать решение, которое большинство признает легитимным, и будет выполнять, даже если каждый отдельно не очень согласен.
Если вы мыслите в рамках узкой дихотомии, где есть только две формы межчеловеческих отношений - конфликт и консенсус, то это ваше очень личное и радикальное толкование годящееся как раз для очень и очень простого мира. А мир непростой, как раз целиком стоит на компромиссах.
А компромиссы предполагают добровольный, сознательный отказ от части своих желаний, своих интересов, своих требований, в пользу желаний, интересов, требований кого-то ещё на взаимной основе. И вот вода - она таки да, так не умеет. А вот в варианте с кошельком уже возможны какие-то варианты торговли. И если работа для вас это исключительно рабство, несвобода и принуждение, то вас можно и нужно пожалеть. Но мне, смутно кажется, что здесь ваша риторика с вашим мироощущением решительно разойдется. ))
экспертный метод подразумевает либо предварительный этап отбора этих экспертов неким (формальным или не очень) всеобщим голосованием, либо принять за основу их чудесное появление, как деусов экс кусты
Экспертный метод не подразумевает никакого предварительного отбора ( ... )
Reply
Главный смысл демократического голосования - перекладывание ответственности за результат на самих голосующих.
Reply
Reply
Главный смысл демократического голосования - выявление выбора той части голосующих, которые компетентны в вопросе, поставленном на голосование. Это непосредственно следует из теории вероятностей: некомпетентные голосуют случайным образом, поэтому дают всем вариантам примерно равное количество голосов, а все компетентные голосуют за один и тот же оптимальный вариант, вследствие чего он и набирает большинство голосов.
Reply
Так было бы если голосовали по каждому решению. А так голосование идёт за людей которые потом будут принимать решения.
Reply
Речь ведь идёт о принципе: голосование позволяет выявлять выбор компетентной части голосующих без выделения их из остальных. Точнее - позволяет выявлять этот выбор с достаточно высокой вероятностью, величина которой зависит от % компетентных. Т.е. голосование это вполне работоспособный инструмент, если понимать как он работает.
Reply
> И цель этой процедуры не в том, чтобы выбрать самое эффективное и действенное, а чтобы выбрать то, которое не ущемит интересы большинства.
Цель этой процедуры - выбрать решение, которое большинство признает легитимным, и будет выполнять, даже если каждый отдельно не очень согласен.
Reply
Это цель не процедуры, а демократии как таковой.
Reply
Leave a comment