Пьер Бурдье называет устоявшийся набор социальных отличий "габитус", там много всего. Мне запомнилась одна черта, присущая правящему классу - у них нет никаких иллюзий насчет социальных институтов. Они вообще, как правило, равнодушны ко всяким идеям, недаром Мэтью Арнольд в XIX веке называл аристократию "варварами". В этом смысле правящий класс похож на придонные слои общества, у тех тоже нет иллюзий, свойственных средним классам и пролам, хотя и по другим причинам.
По-английски еще говорят про top-out-of-sight class. Земли много, дом не виден с дороги. Очень приватны. Большая часть активов принадлежит каким-то непрозрачным оффшорным трестам. Плохо гуглятся. Соседи знают, что они небедные, но суммы, даже приблизительно, узнать едва ли возможно.
А "простонародье" - не социологический термин, а пропагандистский.
Мы же не о историях, а о возможностях и перспективах. Экстраполировать несложно. Например, работодателю не надо шерстить Файсбук в поисках фото пьянок, достаточно геолокаций в баре и анализа нетвердой походки с помощью акселерометра.
А вот среди людей с положением я наблюдала стремление "шифроваться от гугла" в другом формате - стремление контролировать то, что в интернет попало. В результате человек вполне гуглим, но что-нибудь неожиданное и интересное о нем хрен найдешь, и даже никакой безвредной фигни типа фотографий из отпуска нету (впрочем, вполне возможно, что профессионал нашел бы, но от поверхностного скроллинга они прикрыты)
Постоянно встречаю такую вот логику "неуловимого Джо, который неуловим потому, что никому нахрен не нужен". Вот только человек может этой логики придерживаться и работать, например, в МФТИ. А против МФТИ с 2021 года санцкции за границей тамошние джеймсыбонды ведут против МФТИ разведовательную работу. И даже если сам человек над секретной тематикой не работает, своей излишней открытостью он может дать данные на коллег.
Профессиональной контрразведкой обычно занимаются профессионалы.
Если безопасники сели на уши ректору, а ректор сел на уши всем рядовым младшим научным сотрудникам, на предмет NDA по каким-то, им всем кажется, несущественным поводам, - то вот эти инструкции и регламенты стоит исполнять. Как минимум, из-за страха, что не от жидомасонбондов прилетит, а от своих же чекистов.
А просто бегать впереди паровоза - это дело личное и добровольное, но нужно трезво оценивать реальные и мнимые векторы угроз.
А "здесь на три цепочки запираюсь, здесь над кровавой гебнёй потешаюсь" - ну, нет. Если вы не специалист по OSINT хотя бы на любительском уровне.
Этот старинный плакат придумали старинные безопасники.
Но поскольку пресечь болтовню в принципе невозможно, - нужно очерчивать круг недопустимой болтовни. Например, на заводе рабочие проходят инструктаж о том, что ни про какие техпроцессы нельзя рассказывать посторонним.
А всякие бытовые сплетни про людк, а людк, слыш чо васьк-то замутил-то, - ну, опытный шпигун и из этой мути что-нибудь наловит, но усилия по накидыванию платка на роток несоразмерны.
По нынешним временам, кажется, что простое чтение лицензионных соглашений и элементарные навыки информационной безопасности, при минимальных навыках интернет-поиска чего-то серьёзнее котиков - это уже "OSINT на любительском уровне".
Потому как большие массы лягушек уже сварились: они возмутятся, если их обязать сдать копии ключей от квартиры в полицию, но легко нажимают кнопку "синхронизировать с облаком", они не станут вешать семейные фотографии на заборе ближайшей стройки, но вывешивают их на виртуальном заборе в соц.сетях, они вопят про чебурнет при намёке на создание отечественного чёрного кабинета (или даже при попытке ограничить иностранные чёрные кабинеты), и не смущаются американским чёрным кабинетом, выросшим до невиданных масштабов.
Ну, например, в какой-то момент "типовое" лицензионное соглашение вместо клятвенных заверений, что они будут свято чтить ваши права на ваши данные стали писать, что были ваши данные, а стали наши, мы теперь ими торгуем как захотим.
uhum_buheev (1) Всякая селёдка (элита) есть рыба (приватна; сложно ищется в интернете).
ivanov_petrov У меня много знакомых, очень сознательно долгие годы предпринимающие массу усилий, чтоб быть негуглимыми. <...> Но я с удивлением думаю, что они - элита.
Вы, ivanov_petrov, намеренно допустили наиочевиднейшую логическую ошибку(*), чтобы посмотреть, многие ли это заметят?
(*) Из (1) делать вывод "всякая рыба есть селёдка" и удивляться полученному странному результату.
По-английски еще говорят про top-out-of-sight class. Земли много, дом не виден с дороги. Очень приватны. Большая часть активов принадлежит каким-то непрозрачным оффшорным трестам. Плохо гуглятся. Соседи знают, что они небедные, но суммы, даже приблизительно, узнать едва ли возможно.
А "простонародье" - не социологический термин, а пропагандистский.
Reply
Да, эту историю слышали примерно все, кто интересовался темой big data. Проблема в том, что других историй такого рода я не слышал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Постоянно встречаю такую вот логику "неуловимого Джо, который неуловим потому, что никому нахрен не нужен". Вот только человек может этой логики придерживаться и работать, например, в МФТИ. А против МФТИ с 2021 года санцкции за границей тамошние джеймсыбонды ведут против МФТИ разведовательную работу. И даже если сам человек над секретной тематикой не работает, своей излишней открытостью он может дать данные на коллег.
Reply
Профессиональной контрразведкой обычно занимаются профессионалы.
Если безопасники сели на уши ректору, а ректор сел на уши всем рядовым младшим научным сотрудникам, на предмет NDA по каким-то, им всем кажется, несущественным поводам, - то вот эти инструкции и регламенты стоит исполнять. Как минимум, из-за страха, что не от жидомасонбондов прилетит, а от своих же чекистов.
А просто бегать впереди паровоза - это дело личное и добровольное, но нужно трезво оценивать реальные и мнимые векторы угроз.
А "здесь на три цепочки запираюсь, здесь над кровавой гебнёй потешаюсь" - ну, нет. Если вы не специалист по OSINT хотя бы на любительском уровне.
Reply
Есть старинный плакат "Не болтай!" Сейчас он снова приобрёл актуальность.
Reply
Этот старинный плакат придумали старинные безопасники.
Но поскольку пресечь болтовню в принципе невозможно, - нужно очерчивать круг недопустимой болтовни. Например, на заводе рабочие проходят инструктаж о том, что ни про какие техпроцессы нельзя рассказывать посторонним.
А всякие бытовые сплетни про людк, а людк, слыш чо васьк-то замутил-то, - ну, опытный шпигун и из этой мути что-нибудь наловит, но усилия по накидыванию платка на роток несоразмерны.
Reply
По нынешним временам, кажется, что простое чтение лицензионных соглашений и элементарные навыки информационной безопасности, при минимальных навыках интернет-поиска чего-то серьёзнее котиков - это уже "OSINT на любительском уровне".
Потому как большие массы лягушек уже сварились: они возмутятся, если их обязать сдать копии ключей от квартиры в полицию, но легко нажимают кнопку "синхронизировать с облаком", они не станут вешать семейные фотографии на заборе ближайшей стройки, но вывешивают их на виртуальном заборе в соц.сетях, они вопят про чебурнет при намёке на создание отечественного чёрного кабинета (или даже при попытке ограничить иностранные чёрные кабинеты), и не смущаются американским чёрным кабинетом, выросшим до невиданных масштабов.
Reply
Ну это действительно так.
Reply
/ простое чтение лицензионных соглашений/
в смысле? Читаешь и понимаешь - не, мне это не подходит?
А что такого там может быть написано? Я серьёзно
Reply
Ну, например, в какой-то момент "типовое" лицензионное соглашение вместо клятвенных заверений, что они будут свято чтить ваши права на ваши данные стали писать, что были ваши данные, а стали наши, мы теперь ими торгуем как захотим.
Reply
спасибо
Reply
(1) Всякая селёдка (элита) есть рыба (приватна; сложно ищется в интернете).
ivanov_petrov
У меня много знакомых, очень сознательно долгие годы предпринимающие массу усилий, чтоб быть негуглимыми. <...> Но я с удивлением думаю, что они - элита.
Вы, ivanov_petrov, намеренно допустили наиочевиднейшую логическую ошибку(*), чтобы посмотреть, многие ли это заметят?
(*) Из (1) делать вывод "всякая рыба есть селёдка" и удивляться полученному странному результату.
Reply
там имеется в виду что быть негуглимыми это необходимое и достаточное условие
Reply
Leave a comment