// И если подходящих собеседников просто нет, то модерацией картину не поправить. Или я что-то не так понял?
Конкретно с вами я этот нюанс еще не обсуждал, но мое убеждение именно такое - грамотной модерацией можно побудить дискуссионеров выявить свои интеллектуальные способности гораздо сильнее, чем даже они о себе могли думать без обладания опыта общения в грамотно модерируемых дискуссиях. Мне по роду деятельности иногда приходится устраивать "мозговые штурмы" для решения самых неприятных проблем с самым неудобным набором участников - и я не раз поражался, каких высот конструктива могут достигать подобные мероприятия, если мягко задавить определенные шаблоны чересчур свободного поведения, но при этом не посягая на собственно свободу личного творчества.
По поводу модерации у И-П я вам высказал свой мнение, чисто как наблюдатель. Эта информация имеет для вас ценность? Незнание не страшно, но, как правило, не является достоинством.
Любой человек может стать интересным - зависит от смотрящего. Тему интересной делают участники разговора. Хорошая модерация незаметна. Да и статистика у вас, возможно, недостаточная.
Да, самодовольных варваров везде можно найти, согласен.
// Любой человек может стать интересным - зависит от смотрящего. Тему интересной делают участники разговора.
Правильно ли я вас понял, что какая-либо тема сама по себе не становится для вас интересной, пока за ней не проявится человек как первоисточник интереса? И что логику интереса других людей в отношении ваших мыслей вы подразумеваете такой же?
Заголовок темы является, конечно, определяющим. Скажем, волновые функции бозонов и фермионов мне менее интересны, чем "Модерация процедуры дистанционной оптимизации проекта в условиях недостаточности информационных каналов и разношёртности коллектива разработчиков". У нас на предприятии есть примерно такая проблема, поскольку короткие проекты лежат в основе корректирующих действий. А концепция экономии ресурсов заставляет отказаться от конференций в сети. Мне было интересно по-настоящему, но вы просто не ответили на мой вопрос. И какая в этом была логика?
На какой именно вопрос я не ответил? Про мой опыт совещаний? - Да, и не только, но вообще это не ваше дело, я не соглашался на интервью по личным вопросам. Кстати при употреблении термина "оптимизация" принято конкретизировать критерий оптимизации. Если нужно "вообще" оптимизировать, то применяют расплывчатый термин "эффективность".
Кстати ваш тезис о том, что человек на интернет-форумах часто ищет возможность не подискутировать, а пообщаться - мне показалась очень любопытной и многое объясняющей. Благодарю за идею.
Помните была такая первоапрельская шутка - ведущие блоггеры менялись журналами на день. Анатолий помню менялся с Тёмой. Давно это было - лет пятнадцать назад...
Интересные люди есть, но задана невысокая планка осмысления проблематики. Не доходящая до широких обобщений. Люди могли бы развернуться под серьёзным текстом. Можно было бы, например, обсудить последние видео Павла Щелина или какой-нибудь текст Чадаева. Но это не проблема данной страницы, а беда вообще общественной мысли в России - нет единой, общепринятой системы философских категорий, нет единого подхода, нет единой концепции (базы) для понимания, чем, например, отличается западная цивилизация от нормальных стран, и так далее.
А как поднять "планку осмысления проблематики"? И что это вообще такое? Я бы сказал, что это относится к инвестиционным технологиям. Повышение ценимости знаний до уровня практической монетизации. Накопление и обогащение информации до прикладного уровня. В НИИ это обеспечивается прямолинейными усилиями финансирования тематических программ. В дизайнерских центрах наоборот гребут все что есть и пытаются из этого скомпоновать что-то продаваемое. Как сосредоточить вольных анонимных волонтеров на перспективных темах, вместо самовосхвалительного зантия растекания мыслею по древу?
// И если подходящих собеседников просто нет, то модерацией картину не поправить. Или я что-то не так понял?
Конкретно с вами я этот нюанс еще не обсуждал, но мое убеждение именно такое - грамотной модерацией можно побудить дискуссионеров выявить свои интеллектуальные способности гораздо сильнее, чем даже они о себе могли думать без обладания опыта общения в грамотно модерируемых дискуссиях. Мне по роду деятельности иногда приходится устраивать "мозговые штурмы" для решения самых неприятных проблем с самым неудобным набором участников - и я не раз поражался, каких высот конструктива могут достигать подобные мероприятия, если мягко задавить определенные шаблоны чересчур свободного поведения, но при этом не посягая на собственно свободу личного творчества.
Reply
Согласен.
Вопрос: вы сейчас рассказываете про свой опыт очных совещаний? Включая видеоконференции.
В любом случае, у И-П модерация есть, жёсткая, но ненавязчивая.
Reply
Не знаю что у И-П за модерация, но интересных людей и тем я здесь не вижу. Самодовольных варваров везде можно найти, с ними не интересно.
Reply
По поводу модерации у И-П я вам высказал свой мнение, чисто как наблюдатель. Эта информация имеет для вас ценность? Незнание не страшно, но, как правило, не является достоинством.
Любой человек может стать интересным - зависит от смотрящего.
Тему интересной делают участники разговора.
Хорошая модерация незаметна. Да и статистика у вас, возможно, недостаточная.
Да, самодовольных варваров везде можно найти, согласен.
Reply
// Любой человек может стать интересным - зависит от смотрящего. Тему интересной делают участники разговора.
Правильно ли я вас понял, что какая-либо тема сама по себе не становится для вас интересной, пока за ней не проявится человек как первоисточник интереса? И что логику интереса других людей в отношении ваших мыслей вы подразумеваете такой же?
Reply
Заголовок темы является, конечно, определяющим. Скажем, волновые функции бозонов и фермионов мне менее интересны, чем "Модерация процедуры дистанционной оптимизации проекта в условиях недостаточности информационных каналов и разношёртности коллектива разработчиков". У нас на предприятии есть примерно такая проблема, поскольку короткие проекты лежат в основе корректирующих действий. А концепция экономии ресурсов заставляет отказаться от конференций в сети. Мне было интересно по-настоящему, но вы просто не ответили на мой вопрос. И какая в этом была логика?
Reply
На какой именно вопрос я не ответил? Про мой опыт совещаний? - Да, и не только, но вообще это не ваше дело, я не соглашался на интервью по личным вопросам. Кстати при употреблении термина "оптимизация" принято конкретизировать критерий оптимизации. Если нужно "вообще" оптимизировать, то применяют расплывчатый термин "эффективность".
Кстати ваш тезис о том, что человек на интернет-форумах часто ищет возможность не подискутировать, а пообщаться - мне показалась очень любопытной и многое объясняющей. Благодарю за идею.
Reply
ок
Reply
Надо назначить dims55 модератором на один клевер.
Помните была такая первоапрельская шутка - ведущие блоггеры менялись журналами на день. Анатолий помню менялся с Тёмой. Давно это было - лет пятнадцать назад...
Reply
Вы как в воду глядели: только что я старику димсу сделал конструктивное предложение))
Reply
скажите, где эти интересные люди, которых интересно читать?
Reply
Интересные люди редко пишут в открытых источниках бесплатно.
Reply
Но это не проблема данной страницы, а беда вообще общественной мысли в России - нет единой, общепринятой системы философских категорий, нет единого подхода, нет единой концепции (базы) для понимания, чем, например, отличается западная цивилизация от нормальных стран, и так далее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment