Но это же ответ на другой вопрос: Это ответ на вопрос в чем разница реальности мужчин и женщин. Ответа на этот вопрос нет ( и Ваш меня не устроил) Я перестала задавать этот вопрос, потому что я стала видеть другое: нет различия между мужчинами и женщинами общими для всех мужчин или всех женщин. Бывают разные типы людей и они образуют между собой причудливые комбинации. Все что описывают как женское, бывает присуще мужчине и наоборот. Я не готова приводить примеры и спорить это долгий разговор. Вопрос звучал: что означает быть мужчине рядом с женщиной. Потому что для меня быть женщиной рядом с мужчиной это учитывать его просьбы вкусы и интересы. В тот момент когда я не готова учитывать - надо сосредоточиться на чем-то ещё я говорю: мне нужно сосредоточиться. Я не думаю что это сильно бы отличалось если бы со мной рядом была женщина. Надо либо учитывать человека в мыслях и планах либо требовать уединения ( на время)
Правильно, я с вами и не спорю. Действительно, речь идёт не о каком-то отличии, которое проявляется во мгновении, а о том общем принципе, который порождает эти мгновения. Вы в эту сторону не смотрите, вы смотрите только на мгновения в их статичности, поэтому вы никакого различия не видите. Это всё тот же разговор о полноте и неполноте мировоззрения, который мы вели несколько раз.
А что до вопроса - прежде чем задавать вопрос, нужно создавать общий язык. За чужую мысль я не ответчик. Но чтобы рассуждать о том, как быть мужчиной или как быть женщиной, нужно сначала пояснить, о чём вообще идёт речь.
Это пожалуйста. Людей не существует - в этом уверены очень многие.
Когда обсуждают такие вопросы, то имеют в виду не явления, а те причины, которые порождают эти явления. Явления могут быть (бывать) одни и те же, а причины при этом различны. Однако мыслимы именно причины, а не явления, так что с причинами и приходится иметь дело - по самой природе человеческого ума. Не с явлениями, которые не мыслятся, а переживаются на опыте.
А что до забавных ошибок по поводу явлений - помню, и я вас подловил на одной такой, когда вы заявили, что мужчины никогда не анализируют своих чувств, а я вас так переспросил (и, кажется, г-н Потапов тоже): "а как же я?.."
Чтобы обсуждать причины надо бы зафиксировать явления. Пока в этом смысле все довольно неубедительно Ещё раз мой тезис: Есть разные типы людей, типы поведения людей, типы реакций людей, но нет специфический например мужских и женский ( типов, реакций, поведения...) Другая разбивка Как говорит наш йог: разница между мужчинами и женщинами только до горловой чакры.
Ещё раз повторю, что ваш тезис я и не думал оспаривать. Более того, я же ваш тезис и выдвигал имплицитно ("мелочи, которые сами по себе ничего не значат"), а затем и эксплицитно. Насчёт "неубедительно" - ну, могу посочувствовать, если хотите. Разговор замкнулся в круг, не вижу смысла продолжать.
> Чтобы обсуждать причины надо бы зафиксировать явления.
Если вы будете указывать собеседнику, как ему говорить, то никогда ничего нового и интересного не услышите.
То есть. По каким угодно качествам, "типам поведения" и проч. - женщина может быть и такой, и сякой, и вот какой. Как и мужчина. Но у женщины - одна причина, по которой она оказалась вот такой или вот сякой. А у мужчины - другая причина для того же самого. Это не проверяется на опыте (в явлении), это прослеживается в мысли (если угодно, внутренний опыт): та мысль, которая разворачивается в ожидание такого-то явления. То, как эта мысль разворачивается. И вот это-то самоощущение - это и есть то самое "ein Mann zu sein", о котором говорил swamp_lynx, и та самая причина, по которой феминисты так хорошо на практике различают мужчин и женщин (понятие "женского блога", например), хотя в теории и отвергают существование различия - в смысле, тогда, когда им кажется, что им это невыгодно.
Да, разумеется, внутренний. Да, есть такой взаимно-недоступный опыт. Что значит - "недоступный"?.. Смутное ощущение (эмпатия) возможно, но не более чем смутное, я думаю.
Можно подумать, если слушать открыв рот, имитируя восторг, непременно услышишь что-то новое и интересное. Причинно-следственная связь в другую сторону работает.
1. Если слушать, то можно услышать, а можно не услышать. 2. Если не слушать, то услышать нельзя. 3. Иногда услышать - это к лучшему. Иногда к лучшему - это не услышать. Что касается до причинно-следственной связи. Вот видите, теперь и вы меня учите, как правильно смотреть на мир! Но, как вы можете догадаться, и с причинно-следственной связью был бы очень длинный - и отдельный - разговор. Кратко: причины (то есть объяснения, резоны) бывают не только у следствий (действий, эффектов). А ещё у оформленностей (форма, идея), у нацеленностей (цель) и у составленностей (материал).
А насчёт последнего тезиса: боже, какие я делала глупости! Это был шедевр, перформанс, грубый и дикий разговор с Богом: да, я знаю что это глупо и так нельзя, но вот почему собственно, можно мне объяснить? Ну то есть можете мне поверить это были нормальные кондовые глупости, безо всяких даже стимуляторов.
О своих пакостях я лучше умолчу. Повторяю: такие высказывания нужно уметь правильно читать. Во мгновении - действительно может быть как угодно. И характерные черты могут быть какими угодно. Но мироощущение не мгновением создаётся. Оно длительное. И характер - это точно так же не характерные черты.
С одной стороны, я только об этом и разговариваю (не только в этом треде, а вообще). А с другой стороны, под эту тему должны быть заложены основы. Наблюдение - это то, что выделяет человека среди прочих животных. Тогда как правильно наблюдать за наблюдением? Вопрос всей моей жизни.
Reply
Это ответ на вопрос в чем разница реальности мужчин и женщин.
Ответа на этот вопрос нет ( и Ваш меня не устроил)
Я перестала задавать этот вопрос, потому что я стала видеть другое: нет различия между мужчинами и женщинами общими для всех мужчин или всех женщин.
Бывают разные типы людей и они образуют между собой причудливые комбинации.
Все что описывают как женское, бывает присуще мужчине и наоборот.
Я не готова приводить примеры и спорить это долгий разговор.
Вопрос звучал: что означает быть мужчине рядом с женщиной.
Потому что для меня быть женщиной рядом с мужчиной это учитывать его просьбы вкусы и интересы.
В тот момент когда я не готова учитывать - надо сосредоточиться на чем-то ещё я говорю: мне нужно сосредоточиться.
Я не думаю что это сильно бы отличалось если бы со мной рядом была женщина.
Надо либо учитывать человека в мыслях и планах либо требовать уединения ( на время)
Reply
А что до вопроса - прежде чем задавать вопрос, нужно создавать общий язык. За чужую мысль я не ответчик. Но чтобы рассуждать о том, как быть мужчиной или как быть женщиной, нужно сначала пояснить, о чём вообще идёт речь.
Reply
Reply
Когда обсуждают такие вопросы, то имеют в виду не явления, а те причины, которые порождают эти явления. Явления могут быть (бывать) одни и те же, а причины при этом различны. Однако мыслимы именно причины, а не явления, так что с причинами и приходится иметь дело - по самой природе человеческого ума. Не с явлениями, которые не мыслятся, а переживаются на опыте.
А что до забавных ошибок по поводу явлений - помню, и я вас подловил на одной такой, когда вы заявили, что мужчины никогда не анализируют своих чувств, а я вас так переспросил (и, кажется, г-н Потапов тоже): "а как же я?.."
Reply
Пока в этом смысле все довольно неубедительно
Ещё раз мой тезис:
Есть разные типы людей, типы поведения людей, типы реакций людей, но нет специфический например мужских и женский ( типов, реакций, поведения...)
Другая разбивка
Как говорит наш йог: разница между мужчинами и женщинами только до горловой чакры.
Reply
Более того, я же ваш тезис и выдвигал имплицитно ("мелочи, которые сами по себе ничего не значат"), а затем и эксплицитно.
Насчёт "неубедительно" - ну, могу посочувствовать, если хотите. Разговор замкнулся в круг, не вижу смысла продолжать.
> Чтобы обсуждать причины надо бы зафиксировать явления.
Если вы будете указывать собеседнику, как ему говорить, то никогда ничего нового и интересного не услышите.
Reply
Reply
Внутренний опыт?
Reply
Reply
Причинно-следственная связь в другую сторону работает.
Reply
2. Если не слушать, то услышать нельзя.
3. Иногда услышать - это к лучшему. Иногда к лучшему - это не услышать.
Что касается до причинно-следственной связи. Вот видите, теперь и вы меня учите, как правильно смотреть на мир! Но, как вы можете догадаться, и с причинно-следственной связью был бы очень длинный - и отдельный - разговор. Кратко: причины (то есть объяснения, резоны) бывают не только у следствий (действий, эффектов). А ещё у оформленностей (форма, идея), у нацеленностей (цель) и у составленностей (материал).
Reply
Это был шедевр, перформанс, грубый и дикий разговор с Богом: да, я знаю что это глупо и так нельзя, но вот почему собственно, можно мне объяснить? Ну то есть можете мне поверить это были нормальные кондовые глупости, безо всяких даже стимуляторов.
Reply
Повторяю: такие высказывания нужно уметь правильно читать.
Во мгновении - действительно может быть как угодно.
И характерные черты могут быть какими угодно.
Но мироощущение не мгновением создаётся. Оно длительное.
И характер - это точно так же не характерные черты.
Reply
Давайте поговорим об этом!
Reply
А с другой стороны, под эту тему должны быть заложены основы. Наблюдение - это то, что выделяет человека среди прочих животных. Тогда как правильно наблюдать за наблюдением?
Вопрос всей моей жизни.
Reply
Leave a comment