Нуу, шорох, конечно, уютный, а вот щелчки бьют по ушам, но если их наипростейшим образом срезать, пропустив через частотный фильтр, потеряется и часть музыки. Был такой культовый AML Test CD, диск для тестирования качества аппаратуры, наполовину состоящий из граммофонных записей, с максимальной для тех лет (конец 90-х) бережностью (то есть простотой обработки) оцифрованной. И там были для сравнения две записи исполнения Сеговией Баха: вот такая, и типичный ремастеринг в духе тех лет, с вычищенными щелчками и шорохами. Вот и чисто вроде, а не торкает, как дистилированная вода, без вкуса и запаха. Но слава богу, 90-е прошли.
Вот после этого диска нам с мужем пришло в голову послушать граммофонные записи. И, блин, этот сумасшедший аудиофил был прав! Что характерно, люди делятся на два типа: тех, кто послушав старую запись Шаляпина, потрясен и спрашивает "но как? Это же просто ящик с дыркой и кривая пластинка, откуда это, почему он как живой тут?", и тех, кто говорит "прикольно, а можно нормальную запись послушать, без вот этого всего
( ... )
В конечном счете это все сводится к личным предпочтениям и привычкам. Я вот вырос с техникой, которая низкие частоты воспроизводила, скажем так, скромно, поэтому предпочитаю звук несколько суховатый в этом отношении, что несколько мешает звукорежиссуре, ведь большинство любит наоборот.
Так или иначе, мое исходное замечание было о том, что нет каких-то особых цифровых искажений, которые ухо специфически детектирует, если цифровая запись сделана аккуратно (а это гораздо проще, чем с аналогом). Цифровой перегруз да - гадостно звучит, но loudness war старше цифрового звука.
Музыканты-педагоги, отбирающие детей (5-6 лет) в муз. школы, умеют отличать детей с абсолютным музыкальным слухом. Вроде бы, говорят, что это чисто врожденная способность, которая никак не тренируется (в отличие от относительного). Надо будет поинтересоваться, как они это делают, и есть ли корреляция с музыкальным воспитанием в раннем детстве.
У Rick'а Beato на ютубе есть несколько роликов на эту тему. Занятно, что у него есть сын, который растет, слушая вместе с отцом много джаза. Слух у мальчика просто невероятный - разбирает каждую ноту сложного диссонантного аккорда.
Хотя я не столько про музыкальный слух, а о тембральных предпочтениях.
Собсно, это был просто пример, что есть достаточно нетривиальные врожденные особенности слуха, скорее всего чисто анатомические вариации. Так же, способность разбирать тембр тоже может быть разной от рождения.
Нуу, шорох, конечно, уютный, а вот щелчки бьют по ушам, но если их наипростейшим образом срезать, пропустив через частотный фильтр, потеряется и часть музыки. Был такой культовый AML Test CD, диск для тестирования качества аппаратуры, наполовину состоящий из граммофонных записей, с максимальной для тех лет (конец 90-х) бережностью (то есть простотой обработки) оцифрованной. И там были для сравнения две записи исполнения Сеговией Баха: вот такая, и типичный ремастеринг в духе тех лет, с вычищенными щелчками и шорохами. Вот и чисто вроде, а не торкает, как дистилированная вода, без вкуса и запаха. Но слава богу, 90-е прошли.
Вот после этого диска нам с мужем пришло в голову послушать граммофонные записи. И, блин, этот сумасшедший аудиофил был прав! Что характерно, люди делятся на два типа: тех, кто послушав старую запись Шаляпина, потрясен и спрашивает "но как? Это же просто ящик с дыркой и кривая пластинка, откуда это, почему он как живой тут?", и тех, кто говорит "прикольно, а можно нормальную запись послушать, без вот этого всего ( ... )
Reply
В конечном счете это все сводится к личным предпочтениям и привычкам. Я вот вырос с техникой, которая низкие частоты воспроизводила, скажем так, скромно, поэтому предпочитаю звук несколько суховатый в этом отношении, что несколько мешает звукорежиссуре, ведь большинство любит наоборот.
Так или иначе, мое исходное замечание было о том, что нет каких-то особых цифровых искажений, которые ухо специфически детектирует, если цифровая запись сделана аккуратно (а это гораздо проще, чем с аналогом). Цифровой перегруз да - гадостно звучит, но loudness war старше цифрового звука.
Reply
Возможно, не только предпочтения и привычки, но еще и индивидуальные анатомические особенности восприятия звуков.
Reply
Да, наверное. Трудно это отделить.
Reply
Музыканты-педагоги, отбирающие детей (5-6 лет) в муз. школы, умеют отличать детей с абсолютным музыкальным слухом. Вроде бы, говорят, что это чисто врожденная способность, которая никак не тренируется (в отличие от относительного).
Надо будет поинтересоваться, как они это делают, и есть ли корреляция с музыкальным воспитанием в раннем детстве.
Reply
У Rick'а Beato на ютубе есть несколько роликов на эту тему. Занятно, что у него есть сын, который растет, слушая вместе с отцом много джаза. Слух у мальчика просто невероятный - разбирает каждую ноту сложного диссонантного аккорда.
Хотя я не столько про музыкальный слух, а о тембральных предпочтениях.
Reply
Собсно, это был просто пример, что есть достаточно нетривиальные врожденные особенности слуха, скорее всего чисто анатомические вариации. Так же, способность разбирать тембр тоже может быть разной от рождения.
Reply
Leave a comment