С этой точки зрения лучше перечитать "Братьев Карамазовых" (там таких самостоятельных личностей, совершающих значимые поступки, как минимум двое: убийца Смердяков и тот старик, по чьим показаниям обвинили Дмитрия) или "Горе от ума" (о значимости не скажу, а самостоятельности у Лизы - сколько угодно).
Вот чтобы слуга был главным героем - такого не припомню.
Правда, я думаю, что это всё не очень-то важно. Достоевский вообще очень реалистичен, у него персонажи как люди, а не как роли. Это намного важнее.
О русской литературе говорят, что она депрессивна. Мне кажется, имеют в виду, что никому не удалось создать убедительного положительного персонажа, образец для подражания, моральный компас для размышлений и стремлений, основание для надежд. То же самое не удалось, мне кажется, и другим национальным литературам (Ахилл? - нет, не надо), но с них меньше спрашивается.
Он реалистичен "по Гоголю" и довёл реализм последнего до совершенства. Да, конечно. Это проявляется в том, как готовится в персонаже мысль или чувство: не по предположениям о том, что когда люди думают, а по естественным условиям формирования мысли или чувства во мгновение их формирования. В конечном итоге это доведение до логического конца традиции, заложенной Пушкиным. Альтернатива - это та линия, которая наметилась, скажем, в стихотворении "Первый снег" Вяземского - на мой взгляд, это гениальное стихотворение на уровне первых образцов русской поэзии, но продолжения эта линия - более "обозрительная", чем "составительная" - не нашла (сравнить с "Зимним утром", где лирический герой, собственно говоря, обдумывает, не совершить ли прогулку, и прикидывает обстоятельства, составляет впечатление - чисто субъективный взгляд). Может быть, Вам в "обозрительности" обнаружить живость, эмпиричность и реалистичность (реализм - это ведь термин в тогдашних прениях о выборе правильного пути, сейчас от него в его строгом смысле можно и отвлечься, те
( ... )
Вы, гражданин, не в те книжки смотрите - в житиях святых одни положительные персонажи. И если серьёзно - вряд ли в светской литературе положительный персонаж возможен, если это не дамский роман или какой-нибудь Чернышевский или Улицкая, не к ночи будет помянута. Во-первых, он никому не интересен, а во-вторых, "нет правды жизни" как сказал один полотёр.
Вот чтобы слуга был главным героем - такого не припомню.
Правда, я думаю, что это всё не очень-то важно. Достоевский вообще очень реалистичен, у него персонажи как люди, а не как роли. Это намного важнее.
О русской литературе говорят, что она депрессивна. Мне кажется, имеют в виду, что никому не удалось создать убедительного положительного персонажа, образец для подражания, моральный компас для размышлений и стремлений, основание для надежд. То же самое не удалось, мне кажется, и другим национальным литературам (Ахилл? - нет, не надо), но с них меньше спрашивается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment