На границе

[ivanov_petrov]

Когда люди говорят о своих мотивах - и говорят искренне - у меня возникают некоторые сомнения. Например, человек поддерживает или отказывается поддерживать, или говорит о мотивах существенных решений, повернувших его жизнь. Он искренен, то есть говорит, что думает. А я сомневаюсь, потому что мне все время кажется, что он неверно определяет

Comments

[armagedon_tvp]

Так все таки - что есть источник морали?
1) Нравственный закон внутри нас? (Кант, Христианство, и т.д.)
2) Внешние правила? (Законы, воспитание и все это).

Похоже уважаемый автор так и не ответил себе на вопрос - какая позиция за СВО или против "правильная" и уже больше недели с разных сторон заходит.

[mpa3b666]

Надо определиться с понятием "мораль".

[lipkalapka]

Ага, а то засунут руку в костер и говорят - "а что требует от меня вытащить руку? Мораль или осознанная необходимость? А не является ли эта необходимость симулякром? Давайте подискутируем!"

[levtsn]

Инстинкт

[lipkalapka]

"у приматов инстинкты не имеют прямого управления над особью и вместо этого завуалированы под чувства и эмоции" и "сублимация - это зрелый тип защитного механизма, при котором социально неприемлемые импульсы или идеализации преобразуются в социально приемлемые действия или поведение, возможно, приводящие к долгосрочному преобразованию первоначального импульса".
Из первого я могу сделать вывод, что у людей инстинкты уходят из "спинного мозга" в "основную нейросеть", а из второго, что в "основной нейросети" всё содержимое смешивается и друг в друга переходит.
Но это я так, быстренько версии построил. Вот с рефлексами я бы и согласился, хотя если учесть, что у людей и "физика", типа гормональной секреции на ВНД завязана - всё это вместе функционирует и разделение одного от другого - "культурно обусловлено".

[freedom_of_sea]

а у других млеков разве не так? Собака может сублимировать, например моя умеет отряхиваться по команде и не отряхиваться когда нельзя

[lipkalapka]

А это скорее к хозяину блога вопрос.

[ivanov_petrov]

Простите, о сублимации у собак я говорить не могу. Насчет инстинктов у млекопитающих... В начале ХХ века была высказана идея: есть две ветви животных. Грубо - беспозвоночные на вершине насекомые, и позвоночные на вершине люди. Насекомые - это управляемые инстинктами машинки, а звери - сложные такие, у них не просто. там высока доля обучения, всяких коррекций. За ХХ век идея провалилась: даже насекомые - совершенно не машинки

[lipkalapka]

Ну вот в целом я как раз и понимаю это как то, что «схемы более высокого уровня» вмешиваются в работу «схем более низкого уровня» и смотреть на результаты их совместной работы и решать «чей бублик» - это дело в общем-то бесполезное. К тому же, как я помню из биологии, использовать механизм придуманный для одного в выполнении совсем иных задач - это «коронный приём» эволюции.
Про насекомых: ну да, а пчелы вытанцовывающие перед ульем куда лететь надо - это инстинкт или даже рефлекс, то, что остальные пчелы на этот танец реагируют - тоже примитивное вроде действие, а вот реакция всего улья оказывается довольно сложной - синергия.

[grey_horse]

Психолог юнгианской школы сказал бы, что внутри нас живет целый пантеон, и, тем самым, вопрос о внутреннем законе теряет смысл. Арес внутри меня всегда будет за, а Деметра - против.

[armagedon_tvp]

Тут все несколько проще. Скажешь "За" - отменят "на Западе", скажешь "Нет" - тут будут проблемы (причем пока не ясно насколько серьезные, но вариант "Чемодан-Вокзал-Тбилиси/Рига/Стамбул" - вполне реален).

[mikhail_zar]

Общей правильной позиции просто не существует.

[karachee]

Мораль - снаружи. Нравственность - внутри.

[armagedon_tvp]

Т.е. источники нравственности - внутренние, морали внешние - правильно?

[karachee]

Верно. Есть внутренний закон, имеющий психо-биологическую основу, запрограммированность человека как социального примата, живущего среди таких-же и потому обязанного не ломать социум обезьяньей стаи убийствами сородичей, грабежом слабых и т.д.. И есть культурные нормы, выработанные в рамках существования цивилизации, частично эксплуатирующие психо-биологическую основу, частично конфликтующие с ней. Последние частенько имеют градации и привязки к нации, классу, сословию, вероисповеданию и т.д. образуя причудливую не всегда внутренне-логичную смесь.

[urease]

и уже больше недели с разных сторон заходит.

С одной и той же стороны