Есть идея

[ivanov_petrov]

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.

Comments

[xaxam]

На слезу пробивает. "Сами мы не местные... помогите, чем можете! Я за родину честно сражался, своей жизни почти не жалел (вот докторский диплом и стопиццот публикаций), а теперь я лежут в лазарете, оторвало мне мякоть ноги!".

>>> Доказательство фактически не использует методы теории чисел; матанализ первого курса и базовые сведения из теории множеств, всё что нужно для его понимания.

Искренне жаль бедолагу. Он, как Остап Бендер во время сеанса одновременной игры, и не мог подозревать, сколько разных защит и нападений он разыгрывает.

[shes_yu]

У Вас здесь репутация толкового и знающего математика. Если Вам действительно "Искренне жаль бедолагу.", найдите ошибку в доказательстве, только настоящую. Буду очень признателен - за освобождение. Ну или подтвердите правильность. Свободы это не даст, правда, но тоже результат.

[xaxam]

Вы предлагаете мне лопату, чтоб "копать тут" и добраться до сокровища, в погоне за которым люди, вооружённые строительной техникой, прокопали многокилометровые туннели. Копать, по вашим уверениям, неглубоко, - не глубже, чем два человеческих роста, но только лопатой - технику не подгонишь.

В отличие от вас, я знаю, на какой глубине лежит клад. Это объективное обстоятельство, и никакими чудо-свойствами вашей лопаты его не изменить: никакими двумя человеческими ростами там и близко не пахнет.

А теперь поставьте себя на моё место? С чего я должен бросить всё и копать, твёрдо зная, что это занятие бессмысленное? Я человек любопытный, более того, я унаследовал символ веры от своего учителя - теорема, у которой мы знаем единственное доказательство, по-настоящему не понята. Но какое это имеет отношение к бессмысленному землекоперству только потому, что кому-то показалось, что копать нужно именно здесь?

[xaxam]

Заметьте, я никак не знакомился с вами и вашим послужным списком и/или квалификационными credentials. Тут как раз бывает всякое, и школьный учитель сделал один из ключевых шагов в известном доказательстве теоремы Ферма.

Но никто не отменял анекдот про Алехина. Тот как-то ехал в поезде, и попутчик предложил ему от скуки сгонять партейку в шахматы. Алехин, сказал, что так и быть, но чтоб и ему не было скучно, он хочеть играть без ладьи. Попутчик возмутился: как же так? Вы же меня совсем не знаете и не представляете, на каком уровне я играю? Как же вы осмеливаетесь давать мне фору в ладью?
- Не примите на свой счёт, ради бога. Просто я знаю всех шахматистов, кому я не мог бы предложить фору в ладью.

[shes_yu]

Спасибо за Ваши комментарии, весьма признателен. Вы правильно всё говорите. Разумный статистический подход опытного и хорошо чувствующего предмет человека. Не будь я автор, сказал бы примерно то же самое, в том числе насчет требуемой глубины. (Но предварительно бы поинтересовался общей идеей доказательства.)
Насчет "настоящей ошибки". Имел в виду голословные заявления, не совсем то, что Вы предположили (но я ведь и не объяснил).

[xaxam]

>>> найдите ошибку в доказательстве, только настоящую

[chyyr]

Я позволил себе посмотреть текст, ссылку на который дал ivanov-petrov.

Если я правильно понял основную идею, вы вводите на множестве пар нечетных чисел
меру со значениями на отрезке [0,1] следующим образом:
- для множеств
Q_ijr={ (a,b) | остаток от деления a на 2^r равен i; остаток от деления b на 2^r равен j}
мера равна 4^{-r};
- на множества, которые представимы в виде счетного объединения непересекающихся множеств Q_ijr,
она продолжается по аддитивности.

Далее вы доказываете, что мера множества всех пар (a,b), которые не являются целочисленным решением уравнения a^n+b^n=c^n, равна единице.

После чего вы пользуетесь свойством 5 со стр. 23, которое утверждает, что множество всех пар нечетных чисел - единственное множество меры 1, которое можно получить счетным объединением непересекающихся множеств Q_ijr.

Прежде чем продолжить свой комментарий, я хотел бы узнать: правильно ли я изложил вашу идею?