Есть вера двух видов. Одна вера для стояния, другая для движения.В христианстве (Православии, в частности) есть два понятия - догматы и учение. Первое незыблемо и не подлежит никакому иному толкованию, кроме заранее предписанного. И в этом абсолютно замкнуто. Второе - нескончаемый открытый источник, требующий всё большего и большего изучения
( ... )
Если уж говорить о догматах и учении, то более плодотворной аналогией видится разделение на скелет и тело. Скелет безжизненный, но двигаться без него неудобно. Опять же если кости после перелома срослись неправильно, то их ломают. Это иллюстрирует догматическую борьбу с еретиками.
В письме к еретику Ираклиану св. Григорий Нисский приводит известную заповедь Спасителя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам (Мф. XXVIII, 19), - и в пояснение этой заповеди говорит: „Иисус Христос, разделяя христианскую жизнь на две части - на часть нравственную и на точное соблюдение догматов, - в установлении крещения утвердил спасительный догмат, а соблюдением Его заповедей повелел исправлять нашу жизнь“
Да, Ваш пример очень показательный. Но, на мой взгляд, он лишь подчёркивает изначальное предположение: догматы ставятся впереди Учения, ведь "скелет" в Вашей аналогии - это опора для "тела", а "скелет" - это догматы.
В моём примере Учение - это дорога. А что олицетворяет Учение в Вашем?
С одной стороны, как бы логично - достигнув (обретя) некий "поток" закрепиться в нём. И это (пойдём по пути примеров) подобно забиванию свай на берегу, чтобы выстроить мостки - брать воду, познавать поток. Но, с другой, утверждение догматов абсолютной ценностью превращает мостки в плотину, стремящуюся остановить поток и узурпировать его.
Понятно, что когда-то плотина рушится, однако время и жизни потрачены... ломаются не "руки-ноги", ломается становая опора... хребет.
Я зациклился на догматике не потому, что считаю её ошибочной (в некоторых аспектах я так считаю, но это не определяющее) - главным мне видится то, что догматика, абсолютизируя своё знание, неизбежно объявляет его единственным . И вот с этого начинается умирание данного знания.
Т.е. в примере с образом потока и мостков путей подхода к потоку и вариантов построения своих мостков может быть неограниченно много - и всё они будут о подлинном знании. Но плотина предполагается только одна.
Reply
В письме к еретику Ираклиану св. Григорий Нисский приводит известную заповедь Спасителя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам (Мф. XXVIII, 19), - и в пояснение этой заповеди говорит: „Иисус Христос, разделяя христианскую жизнь на две части - на часть нравственную и на точное соблюдение догматов, - в установлении крещения утвердил спасительный догмат, а соблюдением Его заповедей повелел исправлять нашу жизнь“
Reply
Да, Ваш пример очень показательный.
Но, на мой взгляд, он лишь подчёркивает изначальное предположение: догматы ставятся впереди Учения, ведь "скелет" в Вашей аналогии - это опора для "тела", а "скелет" - это догматы.
В моём примере Учение - это дорога. А что олицетворяет Учение в Вашем?
С одной стороны, как бы логично - достигнув (обретя) некий "поток" закрепиться в нём. И это (пойдём по пути примеров) подобно забиванию свай на берегу, чтобы выстроить мостки - брать воду, познавать поток.
Но, с другой, утверждение догматов абсолютной ценностью превращает мостки в плотину, стремящуюся остановить поток и узурпировать его.
Понятно, что когда-то плотина рушится, однако время и жизни потрачены... ломаются не "руки-ноги", ломается становая опора... хребет.
Reply
Т.е. в примере с образом потока и мостков путей подхода к потоку и вариантов построения своих мостков может быть неограниченно много - и всё они будут о подлинном знании. Но плотина предполагается только одна.
Reply
Leave a comment