Общаться или нет?
Вот, допустим, ситуация: в общении неприятный момент. Скажем, ваш визави раздражается и на вас кричит, в чем-то там обвиняя, бесится.
Можно разбираться с причинами его поведения. Может быть, вы виноваты и он не зря кричит на вас? встали на ногу, обидели? Другой вариант: может быть, там есть четкие триггеры, он (она) кричит каждый раз, когда в разговоре возникает слово "вирус". Тогда можно пытаться исключить из общения свои косяки или чужие триггеры, и - допустим - собеседник при этом ведет себя прилично. Хотя обычно запас триггеров у раздражительного человека неистощим и самовосстанавливается, так что потом вы подрываетесь уже на новых триггерах.
Еще выход - угрозить собеседника так, чтобы он не поднимал голос. Разбить лицо, пригрозить жалобой, описать свои ответные действия, наорать в ответ. В общем, применить силу, достаточную, чтобы он перестал внешне громко выражать раздражение. Всегда не очень ясно, до какого градуса дойдет конфликт - скажем, трудно прогнозировать, что будет вслед за битой мордой. Может быть, эскалация. Не всегда, конечно. Но тут почти в любом случае очень большие собственные затраты - в обычном разговоре ты выходишь на необходимость всерьез выложиться, чтобы поставить собеседника на место.
Другой выход - уйти. Свернуть общение. По возможности больше с раздражающимся не общаться. Конечно, не всегда этот выход открыт, есть обязательные для общения люди - родственники, начальники... но часто такой выход есть.
Есть и другие способы. Их можно обобщить под рубрикой "фантастические": измениться самому так, чтобы ваш собеседник и думать не смел поднять на вас голос или воспитать собеседника до уважительного отношения. Это крайне затратные способы. Можно, конечно, но... Если упомянутое общение у вас не жизненно-важное, вы их даже рассматривать не будете.
Насколько можно понять, люди далеко не всегда следуют принципу минимизации энергии. Не все тихо уходят. Интересно - если выяснилось бы, что прежде люди предпочитали "решить вопрос" в противостоянии, хотя бы "социальным местничеством", хвастовством о чинах и родственниках и пр., а сейчас предпочитают тихо разойтись - это бы свидетельствовало - наверное - о росте индивидуализма и распадении общества. С другой стороны, интересны мотивы, которые подвигают людей на неэкономичный вариант. Кажется, что тут можно было бы уловить значимость для современного общества "чести и славы" (многие такими конфликтами хвастаются и воспринимают их с наслаждением - "давно я с таким удовольствием не орала..."). Тогда всплыли бы значимые мотивы, пронизывающие общество - которые трудно оценить другими способами. Ценность границ? Честь и слава? И, например, защита семьи?
Например, можно такое предположение. Прежде было сословное общество, близкодействующее (нет быстрого транспорта и связи, почти все живут всю жизнь рядом, где родились), непрозрачное. В окружении - давние знакомые и родственники, соседское общение. И там, конечно, совсем другие механизмы - с человеком, которого ты знаешь с детства, сколько себя помнишь - другие замесы. Сейчас общество "демократическое", дальнодействующее, прозрачное (да, прямо сейчас эти характеристики меняются, но пока еще). И сильно увеличилась (по сравнению с прошлой ситуацией) доля общения с малознакомыми людьми. Вот хоть коллеги - сколько вы работаете в этом коллективе? Год? Три? А потом разошлись. И тут совсем другие игры - и уйти можно, и с другой стороны много больше неадекватов (тех, про кого ничего не понятно). Значит, доля "раздражённого общения" сильно возросла, то есть агрессивные взаимодействия в обществе современного типа много чаще, чем в сословном обществе. Это примитивная модель, но допустим.
На смену современному обществу идет другое, "онлайновое" - там другие доли личного общения, оно делится на "в реале" и "в виртуале", и ясно, что через окно в планшете будут иные формы общения, это мы уже давно видим (начиная с "здесь интернет, детка" - другие нормы терпимости, другие возможности наказания и возмездия, всё другое, вплоть до - например - повышенной благожелательности. Посмотрите, сколькие поздравляют с днем рождения и сколькие соболезнуют если что - ведь дешево, это ничего не стоит, почему не сказать доброе слово). Как будет с раздражительностью и формами ответа на агрессивное взаимодействие в новом типе общества? Более сословном, более онлайновом, с меньшей долей личного общения?
Может быть, если отвечать на такие вопросы - когда применяется то или иное поведение - всплывут трудно осознаваемые ограничения? Ведь сама ситуация раздраженной ругани - между равными. Приблизительно равными. Может быть, окажется, что такая ситуация редко возникает, если люди сильно не равны по общественной значимости - дети редко раздраженно отчитывают родителей, подчиненные редко раздраженно орут на начальников. И тогда можно оценить общественные расклады - в какой ситуации, обстановке, с каким типом человека предпочитают не скандалить (вот он вышел из дорогой машины... вот он, в обносках, топчется впустую...).
Выбор поведения в раздраженном разговоре. Может быть, вспомнится что-то интересное? Какие неожиданные факторы влияют? Какие формы применяются? Дешево ли ответить? Легко ли уйти - почему столь немногим удается промолчать?
Явно возросла цена общения: общаться стало, в целом, трудно и дорого, труднее и дороже, чем прежде (тут много примеров - от разводов и до прочего). Люди - вроде бы - сильнее индивидуализируются, приобретают все больше внутренних различий и контакты между ними всё труднее и потому дороже. По идее, в такой ситуации должны изобретаться новые социальные формы, новые социальные институты - для оформления этих трудных контактов, сохранения, легкости неущербного разрывания и т.п. Иными словами говоря, прежние монолитные формы (друг, сосед и пр.) должны сильно дифференцироваться, должно возникнуть множество новых форм - всякие френды, бывшие, онлайн-знакомые, сто лет знакомы никогда не виделись и проч.
(C) zh3l
Можно разбираться с причинами его поведения. Может быть, вы виноваты и он не зря кричит на вас? встали на ногу, обидели? Другой вариант: может быть, там есть четкие триггеры, он (она) кричит каждый раз, когда в разговоре возникает слово "вирус". Тогда можно пытаться исключить из общения свои косяки или чужие триггеры, и - допустим - собеседник при этом ведет себя прилично. Хотя обычно запас триггеров у раздражительного человека неистощим и самовосстанавливается, так что потом вы подрываетесь уже на новых триггерах.
Еще выход - угрозить собеседника так, чтобы он не поднимал голос. Разбить лицо, пригрозить жалобой, описать свои ответные действия, наорать в ответ. В общем, применить силу, достаточную, чтобы он перестал внешне громко выражать раздражение. Всегда не очень ясно, до какого градуса дойдет конфликт - скажем, трудно прогнозировать, что будет вслед за битой мордой. Может быть, эскалация. Не всегда, конечно. Но тут почти в любом случае очень большие собственные затраты - в обычном разговоре ты выходишь на необходимость всерьез выложиться, чтобы поставить собеседника на место.
Другой выход - уйти. Свернуть общение. По возможности больше с раздражающимся не общаться. Конечно, не всегда этот выход открыт, есть обязательные для общения люди - родственники, начальники... но часто такой выход есть.
Есть и другие способы. Их можно обобщить под рубрикой "фантастические": измениться самому так, чтобы ваш собеседник и думать не смел поднять на вас голос или воспитать собеседника до уважительного отношения. Это крайне затратные способы. Можно, конечно, но... Если упомянутое общение у вас не жизненно-важное, вы их даже рассматривать не будете.
Насколько можно понять, люди далеко не всегда следуют принципу минимизации энергии. Не все тихо уходят. Интересно - если выяснилось бы, что прежде люди предпочитали "решить вопрос" в противостоянии, хотя бы "социальным местничеством", хвастовством о чинах и родственниках и пр., а сейчас предпочитают тихо разойтись - это бы свидетельствовало - наверное - о росте индивидуализма и распадении общества. С другой стороны, интересны мотивы, которые подвигают людей на неэкономичный вариант. Кажется, что тут можно было бы уловить значимость для современного общества "чести и славы" (многие такими конфликтами хвастаются и воспринимают их с наслаждением - "давно я с таким удовольствием не орала..."). Тогда всплыли бы значимые мотивы, пронизывающие общество - которые трудно оценить другими способами. Ценность границ? Честь и слава? И, например, защита семьи?
Например, можно такое предположение. Прежде было сословное общество, близкодействующее (нет быстрого транспорта и связи, почти все живут всю жизнь рядом, где родились), непрозрачное. В окружении - давние знакомые и родственники, соседское общение. И там, конечно, совсем другие механизмы - с человеком, которого ты знаешь с детства, сколько себя помнишь - другие замесы. Сейчас общество "демократическое", дальнодействующее, прозрачное (да, прямо сейчас эти характеристики меняются, но пока еще). И сильно увеличилась (по сравнению с прошлой ситуацией) доля общения с малознакомыми людьми. Вот хоть коллеги - сколько вы работаете в этом коллективе? Год? Три? А потом разошлись. И тут совсем другие игры - и уйти можно, и с другой стороны много больше неадекватов (тех, про кого ничего не понятно). Значит, доля "раздражённого общения" сильно возросла, то есть агрессивные взаимодействия в обществе современного типа много чаще, чем в сословном обществе. Это примитивная модель, но допустим.
На смену современному обществу идет другое, "онлайновое" - там другие доли личного общения, оно делится на "в реале" и "в виртуале", и ясно, что через окно в планшете будут иные формы общения, это мы уже давно видим (начиная с "здесь интернет, детка" - другие нормы терпимости, другие возможности наказания и возмездия, всё другое, вплоть до - например - повышенной благожелательности. Посмотрите, сколькие поздравляют с днем рождения и сколькие соболезнуют если что - ведь дешево, это ничего не стоит, почему не сказать доброе слово). Как будет с раздражительностью и формами ответа на агрессивное взаимодействие в новом типе общества? Более сословном, более онлайновом, с меньшей долей личного общения?
Может быть, если отвечать на такие вопросы - когда применяется то или иное поведение - всплывут трудно осознаваемые ограничения? Ведь сама ситуация раздраженной ругани - между равными. Приблизительно равными. Может быть, окажется, что такая ситуация редко возникает, если люди сильно не равны по общественной значимости - дети редко раздраженно отчитывают родителей, подчиненные редко раздраженно орут на начальников. И тогда можно оценить общественные расклады - в какой ситуации, обстановке, с каким типом человека предпочитают не скандалить (вот он вышел из дорогой машины... вот он, в обносках, топчется впустую...).
Выбор поведения в раздраженном разговоре. Может быть, вспомнится что-то интересное? Какие неожиданные факторы влияют? Какие формы применяются? Дешево ли ответить? Легко ли уйти - почему столь немногим удается промолчать?
Явно возросла цена общения: общаться стало, в целом, трудно и дорого, труднее и дороже, чем прежде (тут много примеров - от разводов и до прочего). Люди - вроде бы - сильнее индивидуализируются, приобретают все больше внутренних различий и контакты между ними всё труднее и потому дороже. По идее, в такой ситуации должны изобретаться новые социальные формы, новые социальные институты - для оформления этих трудных контактов, сохранения, легкости неущербного разрывания и т.п. Иными словами говоря, прежние монолитные формы (друг, сосед и пр.) должны сильно дифференцироваться, должно возникнуть множество новых форм - всякие френды, бывшие, онлайн-знакомые, сто лет знакомы никогда не виделись и проч.
(C) zh3l