Наступающее ...какое? столетие

Jan 19, 2021 09:06

Уже довольно уверенно многие говорят: ну да. Ну да. Вот сейчас у нас будет некоторая деградация, мы откатимся в средневековье ( Read more... )

history6, sociology6

Leave a comment

2worldscollide January 19 2021, 20:08:09 UTC
Давайте вернёмся к "реальности данной нам в ощущениях", ибо, как мы с Вами обсудили в другом постинге, и реальности, и ощущения у нас очень разные ( ... )

Reply

division___bell January 19 2021, 20:37:29 UTC
чертовски интересно, спасибо!

а на Ваш взгляд : "куда и зачем нас ведут "?

Reply

tdm11 January 19 2021, 22:34:04 UTC
К социализму же. Будут делать счастливыми.

Ведут чиновники, бюрократия. Люди, не способные к бизнесу и не желающие работать по найму. Ради собственного процветания ведут. Я репортажи Евроньюз уже видеть не могу. Вот Португалия сейчас председательствует в Евросовете или как его. Комментатор озвучивает основную задачу: правильно распределить средства по Евросоюзу в целях распределения пайков оказания помощи. Срач дикий кто кого обогнал в очереди на получение вакцины. Скоро сапоги будут выдавать пара в руки.

Reply

smertnyy February 13 2021, 21:34:25 UTC
Нельзя называть это социализмом. Это как с *шведским социализмом. Капиталисты продвигают называть всякие нелепицы социализмом, чтобы отвратить от него.

Reply

tdm11 February 14 2021, 11:37:12 UTC
Так дело не в названии. Про чиновников и бюрократию я правильно написал? Могу добавить про государственный монопольный капитализм - это и есть социализм. Посмотрите, какую долю составляет государственный сектор в экономиках стран, и историю её (доли) роста.

Reply

smertnyy February 14 2021, 12:47:07 UTC
Нет, это госкап, т.е. госкапитализм. Рекомендую, смотреть определение социализма в словаре, а не выдумывать.

Reply

tdm11 February 14 2021, 13:20:48 UTC
Дайте своё определение социализма из своего источника, а я дам своё из своего.

Reply

smertnyy February 14 2021, 13:59:12 UTC
Берите хотя бы у Ушакова.

Reply

tdm11 February 14 2021, 16:48:22 UTC
Это определение не подходит к современности. Общественной (читай государственной) собственности на средства производства нет и не будет, поскольку в рамках традиционного социализма государство обожглось. Но выводы сделало. Собственность не отбирают, но иногда входят частью типа 10...15 процентов плюс решающий голос если сфера чувствительная. А с управлением пусть хозяева маются. Государство же свой доход имеет путём поборов.
При этом социализм есть, как суслик. Ленин хорошо это дело описал, но опора всех его идей на тогдашний пролетариат подвела вождя, и сам он с такой трактовкой не согласился:

"... капитализм превращается в монополистический капитализм.
Последнее приходится подчеркнуть, ибо самой распространенной ошибкой является
буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван
"государственным социализмом" и тому подобное...Но в конце концов именно те, кого Ленин называет "реформистами", и оказались правы. Вот я и есть ( ... )

Reply

smertnyy February 14 2021, 18:50:23 UTC
Бггг, это же не бытовые определения. Это определения теории. Менять их в угоду современности это как менять определения квадрата или круга в математике в угоду современности. Что получится? Ерунда получится. Что в математике, что в марксизме.

Что там за вырванные цитаты из Ленина? Пишет про капитализм, а потом резко про социализм. А что сказал непонятно. Давайте цитаты полностью и со ссылками, а то у вас махинация какая-то. Вики это не источник, это забор. Написал на заборе умный человек, хорошо. Но пишут-то там часто дураки и лжецы. Ссылаться на забор - моветон. Вебстера я не знаю. В словаре Ушакова марксистское определение социализма. А вы чьё даёте капиталистическое? И толку? Еще раз скажу, определение социализма то не бытовое определение слова, к примеру "гордости" или "стола", это определение теории. Если вы беретесь рассуждать в рамках формационной теории, надо брать определения из неё. Нравится вам это или не нравится.

Reply

tdm11 February 14 2021, 20:00:16 UTC
Да ладно. Вы считаете, что наполнение понятий не меняется? Вы считаете, что нет изменений? Что марксово понимание социализма сейчас актуально? - Для кого? Для талмудистов ( ... )

Reply

smertnyy February 15 2021, 02:11:20 UTC
Мда. Извините, но вы базовых вещей не понимаете, в которых беретесь рассуждать.

Reply

tdm11 February 15 2021, 04:51:35 UTC
ок

Reply

2worldscollide January 20 2021, 01:01:06 UTC
Да черт его знает куда ведут. Шапочку из фольги на голову надевать не хочется, но она уже сама на макушку просится.

Divide etc impera, это однозначно. Старательно атомизируют общество, разбивая его на множество маленьких меньшинств, и чтобы никак из них не получилось собрать большинства.

Социализм, как и вообще любой -изм, это - не цель, а инструмент. При правильной подаче можно всех подсадить на социалку, чтобы впоследствии всем, кто слишком много шумит, элементарно перерубить кислород. Суть путинский рецепт, только роль Путина здесь играет совсем не Трамп.

Что они с нами (обычными людьми) будут делать - неясно, но врядли что-то хорошее. В Штатах всегда царил дух прагматизма, поэтому лишних без шума утилизируют, а остальных отправят на полезные работы по своему усмотрению.

Reply

smertnyy February 13 2021, 21:35:03 UTC
Нет у Путина такого рецепта.

Reply

kondybas January 23 2021, 12:29:36 UTC
Ну да, "запрос гражданского общества" принимает вид облаченных в униформу "антифа" и фемок, бросающихся на жертв по команде.

Reply


Leave a comment

Up