Глобализация

[ivanov_petrov]

Сначала, как водится, "никто" в нее не верил. Считалось, что это очередная теория социогуманитарных мыслителей, вроде "конца истории", и серьезные люди не обращают внимания на теории. Потом, через некоторое время, это стало общепризнанным фактом. Разумеется, глобализация есть, и есть два отношения к ней: что это хорошо и что плохо. С понятными

Comments

[gershshpraihler]

"фальсификация пандемии" - вы безоценочно упоминаете о существующем тренде в человеческом восприятии (проще говоря, многие считают что пандемия фальсифицированна) или признаете за факт саму фальсификацию?

[ivanov_petrov]

Насколько я понимаю, вирус есть и болезнь есть.
Пандемия не является естественным объектом и никакого "на самом деле" про нее не существует. Это - термин для результата договора, соглашения. Организация (ВОЗ) по определенным правилам объявляет нечто пандемией. Там долгаяистория - критерии этого решения неск лет назад изменены в сторону облегчения объявить нечто пандемией и (хм) поэтому там возможна безответственность, об этом тогда много спорили и совсем не все были согласны. Однако, насколько я знаю, даже облегченная процедура не была соблюдена - пандемия есть мнение некоторых чиновников ВОЗ, а не нормальное решение этой организации. Мнение отдельных людей растиражировано как решение всей организации, отчего возникла возможность давления на правительства. Это, как мне кажется, называется фальсификацией. По крайней мере, так было неск месяцев назад, когда я искал материалы по этому делу - но с тех пор я не слышал, чтобы ВОЗ провела решение о пандемии правильным образом. Это остается ни на чем не основанным мнением.

[wampus_999]

Мало того, ВОЗ под это дело изменил даже определение коллективного иммунитета, исключив полностью возможность его приобретения естественным образом и оставив только вакцинацию: