Wokeism: идеология

[ivanov_petrov]

Достойный юзер redstarcreative написал несколько комментариев, где кратко охарактеризовал историю и нынешнее состояние господствующей в свободном мире идеологии. Тема для многих крайне актуальная, а такого краткого и ясного изложения еще поискать. Этот юзер потом сам перевел свои комментарии в небольшой текст и прислал мне личным сообщением. Я предложил ему это

Comments

[scaredy_cat_333]

Да, конечно. Кто эти люди - хорошо описано в статье. Как делают

[smirnfil]

Вы понимаете, что эти случаи(хотя мне очень интересна математическая статья которой воспользовались реакционеры, просто обычно они не способны понять современную математику) не относятся к осознаной деконструкции науки? Это именно пропихивание идеологии в науку - довольно традиционная проблема. Как вы понимаете авторы журнала не собирались уничтожать сами себя.

По поводу семьи вы скорее имеете в виду попытки разрушить исключительность гетеросексуальной семьи. Я очень удивлюсь если вам найдется найти у BLM желание запретить гетеросексуальные браки.

[scaredy_cat_333]

> не относятся к осознаной деконструкции науки?

Это именно и есть деконструкции науки. Когда нельзя напечатать не только то, что противоречит линии партии, а даже то, что может быть потенциально использовано врагами - наука кончилась. То, что останется журнал и даже название «наука» - никакого отношения к науке иметь не будет. Нечто, что отвечает на вопрос: права ли Партия? всегда «да» - не есть наука.

> реакционеры, просто обычно они не способны понять современную математику

Человек, рассказавший мне математическую историю - сам довольно крупный математик современности. Реакционер страшный.

> По поводу семьи

We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and "villages" that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable. We foster a queer‐affirming network.
Было тут: Reply

[smirnfil]

>Это именно и есть деконструкции науки.
Как вы считаете, в 50х годах 20го века наука в США и Англии была?

>Человек, рассказавший мне математическую историю - сам довольно крупный математик современности. Реакционер страшный.

Мне ещё больше стало интересно содержание статьи.

>We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement
Ну да как и следовало ожидать. Они разрушают обязательность института семьи, ничего общего с разрушением гетеросексуальной семьи это не имеет.

[bomjscienst]

Они разрушают обязательность института семьи, ничего общего с разрушением гетеросексуальной семьи это не имеет.
Эммм...чего?

[smirnfil]

Есть три состояния - только гетеросексуальная семья, "как хотите так и живете", гетеросексуальная семья запрещена/серъезно ограничена. Разрушение гетеросексуальной семьи это третий вариант. Каких-нибудь маргиналов сторонников этой точки зрения найти можно, но вы же не будете утверждать, что какие-то политические силы её серъезно продвигают.

[bomjscienst]

Про деконструкции семьи - было прямым текстом в манифесте BLM, насколько я помню. Типа эта форма устарела и угнетенным не указ.
Это довольно близко к тому что есть в документе. Я не думаю что кто-то в здравом уме хочет запретить гетеросексуалам иметь семью но сама идея разрушить "Western-prescribed nuclear family structure requirement" для меня звучит уже не очень хорошо.

[a_konst]

История с математической статьей, как я подозреваю, имеется ввиду вот эта: https://xaxam.livejournal.com/1048621.html
Изложение у хахама конечно художественное, но там есть ссылки на полные рассказы из первых рук (на английском)

[smirnfil]

Пробежал статью, ожидаемо это была не чистая математика. Странно делая идеологические набросы(а там довольно провокационная не математическая часть) удивлятся что получился идеологический скандал. Это конечно не оправдывает поведение других участников истории, но я бы не назвал эту статью математической - это те самые, заслужено презираемые, гендерные исследования.

[nezrim]

заслужено презираемые, гендерные исследования

С чего бы это заслуженно? И кем презираемые?

Если вдруг выяснится, что дети в среднем весят меньше, чем взрослые, а люди с плохим зрением хуже водят автомобиль - Вы тоже сочтёте эти исследования презираемыми?

[fat_yankey]

Безотносительно к обсуждаемому тексту из хамхама. Гендерные исследования заслуженно презираются потому, что сейчас это псевдонаука.

Даже эксперимент поставили в подтверждение.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

[nezrim]

Ничего не понял. Кто-то полагает, что ОБЪЕКТИВНО исследовать особенности (различия) полов невозможно и неактуально?

[fat_yankey]

Ну что ж тут непонятного. Конечно можно объективно исследовать различия полов. Но объективность в этой области не то что просто неактуальна, а прямо антиактуальна. Поэтому словосочетание "гендерные исследования" актуально (т.е. в нынешнем контексте) понимается как раздел прогрессорской псевдонауки, которая должна продуцировать выводы в русле заданном догматикой. А не как "объективное исследование различия". Также как словосочетание "critical theory" не имеет ничего общего ни с критикой, ни с теорией.

[nezrim]

Видимо, пора создавать параллельную цивилизацию.

Подозреваю, что так уже не раз было в истории человечества. А то и человечестВ.

Но, видимо, этот выход тоже плохой. Судя по тому, что мы наблюдаем сейчас.

[wazawai_n2]

А при чём тут различия ПОЛОВ, если речь шла о исследованиях ГЕНДЕРНЫХ, а не половых?

[nezrim]

Ни причём только в том случае, если эти исследования не включали в себе и те самые гендеры, которые совпадают с традиционными полами.