маленький Гитлер

[ivanov_petrov]

Я еще помню времена, когда в книгах охотно предлагался этический вопрос. Там героя типа забрасывали в прошлое - машина времени, все дела, всё включено - и он стоял с пистолетом над колыбелькой, а в ней - младенец Адольф. Убить или не убить? Так вот, я помню еще времена, когда этот вопрос всячески давил на человека. И он страниц на пять решал -

Comments

[antennaria_sp]

К слову, Стивен Фрай написал книгу, в которой Гитлеру не дали родиться, но все стало только ещё хуже.

[shadow_geometer]

Эти-то вещи обыгрывали много раз и в самых разных вариантах. Как сюжет с рыцарем, принцессой и драконом, или убийство в запертой комнате в детективе. Как Гитлер стал расхожим символом абсолютного зла и соответствующий сюжет оформился - почти сразу...

P.S. Порылся на одном форуме, где обмениваются краткими сюжетами для ролевых игр, будучи уверен, что там что-то найдётся на тему - и вот, от 2018-го:

" -Ваша задача - обеспечить, чтобы этот человек выжил. Как минимум. Как максимум - чтобы выжил кто-то из его детей. За этими людьми охотятся. Я не знаю, кто - посланцы параллельных миров, демоны, пришельцы из будущего... Я знаю лишь одно - возможно, это последний человек в мире, которого зовут Алоиз".

[bogomilos]

****** Гитлер стал расхожим символом абсолютного зла

За четверть века до него в такой же "расхожий символ абсолютного зла" те же самые политические силы - британская корона, мировое еврейство и финансируемые ими леваки всех мастей, - превратили Русского Царя Николая II. И что? Русским хватило сил написать иконы Святаго Царя-Мученика и поставить памятники. Немцы оказались похлипче...

Да, похлипче: нет смысла сравнивать преступления американцев, англичан и особенно французов при "денацификации" Германии с откровенным ГЕНОЦИДОМ, устроенным большевиками в России.

[shadow_geometer]

Извините, не вижу тут особой связи с обсуждаемой темой - и не вижу в Николае II какого-то культурного символа сейчас, за пределами (не хочу вас обидеть) достаточно узкой прослойки, не без причин иронически называемых "хрустобулочниками". Понимаю, что у вас, судя по эмоциональности реакции, сработала реакция на ключевые слова - но пожалуйста, постарайтесь сдерживаться.

[rednyrg721]

>А где уверенность, что не может быть хуже?

[daniel_grishin]

мне нечего добавить

[ext_4623077]

вам хорошо, за вас немцы думают - убивать гитлера, оставлять...

а за местных думать НЕКОМУ.

[evil_gryphon]

Убить александра "невскгого", а если это не поможет то последовательно иванов от 1-го до 4-го (так чтобы, русь была не московско-татарская, а демократично-новгородская) (это также автоматически решило бы проблему с Гитлером)

[swamp_lynx]

Олигархически-новгородская.

[shadow_geometer]

Как я понимаю, этическая задача и политика - штуки довольно разные. (Точно так же как номинальная поддержка политики и собственно политическая деятельность в целом похожи не больше, чем ношение шарфа в цветах команды и игра на поле

[anykeyev]

По моему мнению очень даже связаны. Политика это соперничество разных этических систем.

[shadow_geometer]

Хм, интересно. По-моему если соперничество - то уж скорее способов действия. Ограничения в политике - вопрос совершенно не обязательно этических систем у действующих лиц (и, кстати, чаще всего не так-то просто потом проверить, действительно ли причины поступка Z имели этический характер). А сами системы - скорее производная от состояния общества, которое не только его политической сферой определяется, и в целом скорее формируется по итогам, а не в процессе.

Потому они максимум коррелируют (в том же смысле, что играют роль привычки действующих лиц, например), а не определяются одно другим. Мысль о том, что "смотри на результат, а про моральную оценку будешь думать в другой ипостаси" - это вроде очень старая политическая мысль, задолго до Макиавелли...

[destroy2build]

подход понятен. Это рабочий подход, тем более в условиях когда расширение штата приведёт к дроблению власти, а значит нежелательно.
Однако он действительно недостаточно гибкий и допускает человеческие жертвы. Это грубый, поверхностный подход. Немного читал Процессуальную терапию, "Сидя в огне".
Кажется есть люди, которые пытаются решать конфликты и проблемы, добиваясь наименьшего количества жертв. В основном искусной дипломатией, длительными переговорами и призывами ко всеобщему миру.
Но такой подход потребует конечно переориентации взгляда на работу со стороны политиков. Сейчас это скорее всего очень циничные люди, решатели вопросов.

[sanitareugen]

Север Гансовский
"Демон истории"

[nezrim]

Да, тоже хотел привести этот рассказ в пример. Абсолютная классика по данному вопросу.

Но есть ещё рассказы. В одном из них Гитлера на полях ПМВ просто спасает русский военврач и Гитлер становится совсем другим (хотя и приходит к власти).

[misha_makferson]

ну реальная история дала модельку. В соседней Австрии вроде все было ничего, но к власти пришли австрофашисты. Как есть христиане и католики они не были задвинуты на антисемтизме (по крайней мере убить всех евреев эти ребята точно не хотели), у них были немного другие другие тараканы. Аналоги были и в Германии, широкий куст движений вроде дойч-националов. Прийди они к властив Германии , что войны что ли не было бы? А прийди к власти в Германии коммунисты опять же былы бы война, с другим составом коалиций правда.

[ermenegilda]

В 1937 году швейцарский семинарист Морис Баво пытался убить Гитлера, это убийство было частью сложного плана по восстановлению династии Романовых в России. Если бы покушение удалось, Гитлер вошел бы в историю, как успешный и очень умеренный правитель.