Дух общества
Предыдущий пост я снес т.к. мне осточертело выгребать мусор из почты и устроенный некоторыми участниками батл "аргументов" превышает степень моей брезгливости
https://division---bell.livejournal.com/1625856.html
Вот что интересно. Уже не один, не три и не пять юзеров отвечают на мои записи у себя в журнале. То есть вопросы им кажутся интересными, они хотят ответить и, может быть, поговорить, но ко мне в журнал с комментариями не идут. Они говорят, что у меня в журнале сложилась такая атмосфера, такие комментаторы, что они раз попробовали, три попробовали, но больше комментировать не будут. Сил никаких нет.
Люди это разные. Я к тому, что если б это был кто-то один, можно было бы легкомысленно шутить про его слабости, мол, не терпит нашего интернетного духа, нежный. Но когда таких людей несколько, весьма разных по характеру, положению и привычкам... Да и из других журналов такое же доносится. Это не только моя проблема.
Полагаю, подробно описывать, "да что здесь происходит", смысла нет - все, в общем, в курсе и знают.
Мне вот что интересно. Социальные сети - как понятно - будут все в большей степени встраиваться в обыденность. Когда-то было мнение, что в сети "особенные люди" - кто говорил, "с достатком", кто - "хамье", но это считалось какой-то особенной выделенной аудиторией. Сейчас это "уважаемый олл". И вот все-все находятся в сети, и некоторым, не столь уж малочисленным, разговаривать становится совсем трудно или невозможно - только в личной переписке, а в публичном месте никак нельзя.
Понятно, как от этого избавляются - пишут без возможности комментирования, или только для друзей под замком, или не обращают внимания на мусор в комментах, даже туда не заглядывая, а разговаривать с такими юзерами можно через личные сообщения. Это не способы решения проблемы, это приспособления к невозможным условиям.
Но занятно. То есть складывается ситуация: очень многие люди, вполне, в целом, разумные и нормальные, полагающие себя вменяемыми - вместе создают среду, в которой дышать нельзя. И ведь не все люди - есть и другие, способные оставлять атмосферу прозрачной, так, что рядом с их высказываниями можно безопасно оставить и свое мнение, и можно не опасаться, что кто-нибудь из них ответит. Некоторые могут нормально говорить...
Казалось бы, те, что делают общение невозможным, должны учиться - с ними некоторые не разговаривают. Если хочется, чтоб отвечали, казалось бы - выучи несложные правила, смени тон...
Не работает. Они говорят друг с другом, засыпая оскорблениями, для них это нормальное общение, и не волнует их, что кому-то среди них душно находиться.
Важно, что нельзя сказать, кто эти люди. Это точно не "толпа", не "быдло" и не "хамы" - их очень, очень много, они крайне разные. Скорее, можно пытаться определить тех, кому не нравится...
Нет ли названий? Пробовали ли это назвать и определить? Понимаете, никакие приходящие в голову "обзывалки" и ярлыки не соответствуют тому, что есть. Те, кто не может "с ними" - вовсе не "чистоплюи". Просто это люди, которе желают разговаривать хоть с какой-то долей серьезности, отвечая за свои слова. А слушать словесный мусор им неприятно. Интересно, можно ли как-то сепарировать...
Это точно внутренняя психологическая изменчивость, или это культурная или социальная граница? То есть одна ситуация - когда среди людей в принципе одной культуры есть люди разные по темпераменту, отношению к агрессии и пр., и другая ситуация - когда это две культуры, внутри каждой есть разнообразие, но все же нормы отличаются.
Поскольку сам феномен (трудности комментирования в сколько-нибудь популярных журналах, трудности, не зависящие от личности хозяина журнала, определяющиеся просто тем, что людей "много" и они "такие") всем прекрасно известен, интересно именно - о чем это свидетельствует? Если разные культуры, то это из прошлого границы или это, напротив, вновь возникающая культурная стенка?
Так что в некотором смысле не важно, считаете вы, будто большинство - "хамы", или думаете, что меньшинство - уж больно нежные и много о себе полагают, - это одна и та же мысль, просто с разных сторон. Интересно понять, кто такие те и другие, и понять, это края одной культуры или столкновение разных.
вопрос о смысле общения... Так вот по мне смысл этот - в потребности знать, что ты не один «такой». «Такой» не в плане тождества интересов, политических взглядов и эстетических пристрастий (это приятно, но не обязательно), а в плане уровня мышления и адекватности представлений о действительности.
Круг этот (даже потенциальный) неизбежно очень невелик.
...Разумеется, и от мнения приличных людей тоже ничего не зависит, но тут я считаю возможным тратить некоторую часть времени и душевных сил из чисто человеческих побуждений: развеивать частичные заблуждения таких людей кажется мне делом вполне достойным. Конечно (несколько ранее тот же ivanov_petrov интересовался «для кого человек пишет»), интересующие меня вещи я выясняю прежде всего для самого себя, а с кем считаю нужным поделиться… Когда я стал колебаться, стоит ли продолжать писать в ЖЖ, неск. десятков человек просили не бросать; ну вот собственно для них (и предполагаемого еще такого же числа, которые не написали и которых я не знаю) и пишу.
Давно уже я отключил комментарии, но заметил, что и самому оставлять таковые в журналах тех 4-5 лиц, куда я иногда захожу стало небезопасно, т.к. нежелательные лица набегают и туда, норовя устроить «дискуссию», совершенно себе несоразмерную. Так что и откликаться на высказывания симпатичных лиц придется, видимо, преимущественно в виде собственных постов. Насколько справедливо считать меня на этом основании «интровертом» (как приходилось о себе читать) - не знаю.
https://salery.livejournal.com/148979.html
(c) zh3l
Итак, это граница каких-то культур или "просто" психологически разные люди?
https://division---bell.livejournal.com/1625856.html
Вот что интересно. Уже не один, не три и не пять юзеров отвечают на мои записи у себя в журнале. То есть вопросы им кажутся интересными, они хотят ответить и, может быть, поговорить, но ко мне в журнал с комментариями не идут. Они говорят, что у меня в журнале сложилась такая атмосфера, такие комментаторы, что они раз попробовали, три попробовали, но больше комментировать не будут. Сил никаких нет.
Люди это разные. Я к тому, что если б это был кто-то один, можно было бы легкомысленно шутить про его слабости, мол, не терпит нашего интернетного духа, нежный. Но когда таких людей несколько, весьма разных по характеру, положению и привычкам... Да и из других журналов такое же доносится. Это не только моя проблема.
Полагаю, подробно описывать, "да что здесь происходит", смысла нет - все, в общем, в курсе и знают.
Мне вот что интересно. Социальные сети - как понятно - будут все в большей степени встраиваться в обыденность. Когда-то было мнение, что в сети "особенные люди" - кто говорил, "с достатком", кто - "хамье", но это считалось какой-то особенной выделенной аудиторией. Сейчас это "уважаемый олл". И вот все-все находятся в сети, и некоторым, не столь уж малочисленным, разговаривать становится совсем трудно или невозможно - только в личной переписке, а в публичном месте никак нельзя.
Понятно, как от этого избавляются - пишут без возможности комментирования, или только для друзей под замком, или не обращают внимания на мусор в комментах, даже туда не заглядывая, а разговаривать с такими юзерами можно через личные сообщения. Это не способы решения проблемы, это приспособления к невозможным условиям.
Но занятно. То есть складывается ситуация: очень многие люди, вполне, в целом, разумные и нормальные, полагающие себя вменяемыми - вместе создают среду, в которой дышать нельзя. И ведь не все люди - есть и другие, способные оставлять атмосферу прозрачной, так, что рядом с их высказываниями можно безопасно оставить и свое мнение, и можно не опасаться, что кто-нибудь из них ответит. Некоторые могут нормально говорить...
Казалось бы, те, что делают общение невозможным, должны учиться - с ними некоторые не разговаривают. Если хочется, чтоб отвечали, казалось бы - выучи несложные правила, смени тон...
Не работает. Они говорят друг с другом, засыпая оскорблениями, для них это нормальное общение, и не волнует их, что кому-то среди них душно находиться.
Важно, что нельзя сказать, кто эти люди. Это точно не "толпа", не "быдло" и не "хамы" - их очень, очень много, они крайне разные. Скорее, можно пытаться определить тех, кому не нравится...
Нет ли названий? Пробовали ли это назвать и определить? Понимаете, никакие приходящие в голову "обзывалки" и ярлыки не соответствуют тому, что есть. Те, кто не может "с ними" - вовсе не "чистоплюи". Просто это люди, которе желают разговаривать хоть с какой-то долей серьезности, отвечая за свои слова. А слушать словесный мусор им неприятно. Интересно, можно ли как-то сепарировать...
Это точно внутренняя психологическая изменчивость, или это культурная или социальная граница? То есть одна ситуация - когда среди людей в принципе одной культуры есть люди разные по темпераменту, отношению к агрессии и пр., и другая ситуация - когда это две культуры, внутри каждой есть разнообразие, но все же нормы отличаются.
Поскольку сам феномен (трудности комментирования в сколько-нибудь популярных журналах, трудности, не зависящие от личности хозяина журнала, определяющиеся просто тем, что людей "много" и они "такие") всем прекрасно известен, интересно именно - о чем это свидетельствует? Если разные культуры, то это из прошлого границы или это, напротив, вновь возникающая культурная стенка?
Так что в некотором смысле не важно, считаете вы, будто большинство - "хамы", или думаете, что меньшинство - уж больно нежные и много о себе полагают, - это одна и та же мысль, просто с разных сторон. Интересно понять, кто такие те и другие, и понять, это края одной культуры или столкновение разных.
вопрос о смысле общения... Так вот по мне смысл этот - в потребности знать, что ты не один «такой». «Такой» не в плане тождества интересов, политических взглядов и эстетических пристрастий (это приятно, но не обязательно), а в плане уровня мышления и адекватности представлений о действительности.
Круг этот (даже потенциальный) неизбежно очень невелик.
...Разумеется, и от мнения приличных людей тоже ничего не зависит, но тут я считаю возможным тратить некоторую часть времени и душевных сил из чисто человеческих побуждений: развеивать частичные заблуждения таких людей кажется мне делом вполне достойным. Конечно (несколько ранее тот же ivanov_petrov интересовался «для кого человек пишет»), интересующие меня вещи я выясняю прежде всего для самого себя, а с кем считаю нужным поделиться… Когда я стал колебаться, стоит ли продолжать писать в ЖЖ, неск. десятков человек просили не бросать; ну вот собственно для них (и предполагаемого еще такого же числа, которые не написали и которых я не знаю) и пишу.
Давно уже я отключил комментарии, но заметил, что и самому оставлять таковые в журналах тех 4-5 лиц, куда я иногда захожу стало небезопасно, т.к. нежелательные лица набегают и туда, норовя устроить «дискуссию», совершенно себе несоразмерную. Так что и откликаться на высказывания симпатичных лиц придется, видимо, преимущественно в виде собственных постов. Насколько справедливо считать меня на этом основании «интровертом» (как приходилось о себе читать) - не знаю.
https://salery.livejournal.com/148979.html
(c) zh3l
Итак, это граница каких-то культур или "просто" психологически разные люди?