Неудобное довольство
Проблемы, с которыми мы сталкиваемся и еще долго будем решать, имеют довольно странный характер. Можно для сравнения посмотреть, что было проблемой 100-150 лет назад.
Тогда людям, которые умели смотреть на социальную действительность, было очевидно: существует огромная общественная проблема. Это - общественное недовольство. Большинство людей в обществе недовольны тем, как устроено общество. Это производящие классы - рабочие и крестьяне, они в процессе цивилизации увидели возможность иного образа жизни, их больше не устраивает то положение, которое они занимают в обществе, и их очень много, это массы, они составляют большинство. Большинство людей в обществе недовольны тем, как устроено общество - они его перевернут.
Эту проблему стали решать. В некотором смысле - решили. Исчезло общество большинства - теперь есть общество множества меньшинств. Исчезает массовое общество, по крайней мере общество активных социальных масс - массы становятся пассивными, что уже совсем другое дело. Огромную роль приобрели медиа, развлечения - их встраивание в общество очень его изменило.
И какие же проблемы у современного общества? Кажется, при рассмотрении очень многих задач можно увидеть: проблемы связаны с тем, что это общество довольства. Большинство людей довольны тем, в каком обществе они живут. И это составляет проблему, потому что общества не изменяются - в том числе и в тех отношениях, где изменяться необходимо. Сто лет назад проблемой была излишняя социальная динамика, общественная лихорадка, недовольство. А теперь - чрезмерная аномия, пассивность и довольство.
И что можно сделать с довольством? При этом ясно, что - как прежде рецепт "убить всех" был не слишком умен, так и теперь рецепт "обозлить всех, чтобы стали недовольными" тоже не годится.
PS При этом, надеюсь, понятно, что аномия и довольство не препятствуют ни войнам, ни атмосфере напряженности и страха, ни всеобщей взвинченности, обиженности и желания оскорблять - речь же не о психологии, а о социальности. В модели "пауки в банке" полная социальная стабильность - что бы ни происходило, всегда одно и то же.
Тогда людям, которые умели смотреть на социальную действительность, было очевидно: существует огромная общественная проблема. Это - общественное недовольство. Большинство людей в обществе недовольны тем, как устроено общество. Это производящие классы - рабочие и крестьяне, они в процессе цивилизации увидели возможность иного образа жизни, их больше не устраивает то положение, которое они занимают в обществе, и их очень много, это массы, они составляют большинство. Большинство людей в обществе недовольны тем, как устроено общество - они его перевернут.
Эту проблему стали решать. В некотором смысле - решили. Исчезло общество большинства - теперь есть общество множества меньшинств. Исчезает массовое общество, по крайней мере общество активных социальных масс - массы становятся пассивными, что уже совсем другое дело. Огромную роль приобрели медиа, развлечения - их встраивание в общество очень его изменило.
И какие же проблемы у современного общества? Кажется, при рассмотрении очень многих задач можно увидеть: проблемы связаны с тем, что это общество довольства. Большинство людей довольны тем, в каком обществе они живут. И это составляет проблему, потому что общества не изменяются - в том числе и в тех отношениях, где изменяться необходимо. Сто лет назад проблемой была излишняя социальная динамика, общественная лихорадка, недовольство. А теперь - чрезмерная аномия, пассивность и довольство.
И что можно сделать с довольством? При этом ясно, что - как прежде рецепт "убить всех" был не слишком умен, так и теперь рецепт "обозлить всех, чтобы стали недовольными" тоже не годится.
PS При этом, надеюсь, понятно, что аномия и довольство не препятствуют ни войнам, ни атмосфере напряженности и страха, ни всеобщей взвинченности, обиженности и желания оскорблять - речь же не о психологии, а о социальности. В модели "пауки в банке" полная социальная стабильность - что бы ни происходило, всегда одно и то же.