Самолеты из соломы, плавающие острова и критерий практики

[ivanov_petrov]

Вот, к примеру, модное слово: карго. Значит, дикари видят стальные самолеты, откуда текут к ним путем обменной торговли всякие редкости. Потом самолеты летать перестают, и чтобы подманить ценный ресурс, дикари ваяют из глины и соломы точные копии, делают деревянный аэродром с самолетами и ждут, когда с небес туда прилетят еще, только настоящие. Это

Comments

[grey_horse]

Вроде Фейнман говорил о том же в "Характере физических законов"?
[Длинная цитата]

Пусть те, кто настаивает на том, что единственно важным является лишь согласие теории и эксперимента, представят себе разговор между астрономом из племени майя и его студентом. Майя умели с поразительной точностью предсказывать, например, время затмений, положение на небе Луны, Венеры и других планет. Все это делалось при помощи арифметики. Они подсчитывали определенное число, вычитали из него другое и т. д. У них не было ни малейшего представления о вращении небесных тел. Они просто знали, как вычислять время следующего затмения или время полнолуния и т. п. Так вот, представьте себе, что к нашему астроному приходит молодой человек и говорит

[ivanov_petrov]

Да, видимо, оттуда и взяли...

[inoy_dmitriy]

Классический вариант требует постоянного трестирования своей каотины мира на реальность через практику- но здесь с практикой все в порядке.
Остается сравнивать с другими картинами мира на текущую сложность ( у одних каменные топоры, а у других- атомные реакторы); способность развиваться ( и технически и гуманитарно и социально).
Кроме того, можно поискать противоречия в картинах мира- они всегда есть как залог развития.

[a_v_klim]

Волю богов в древней Греции тоже подтверждала или опровергала (т.е. чужие боги иногда оказывались сильнее) практика, с которой и там было все в порядке.

[ivanov_petrov]

С другими картинами мира... Да. Представляю, как эволюционисты справляются у креационистов, не налажали ли они между делом, вдруг те подскажут чего.

[inoy_dmitriy]

Сейчас становится популярной точка зрения, что мы находимся в матрице.
Так что легко.
да и необязательно в крайности вдаваться.

[az_pantarei]

"""То есть критерий практики будет врать

Вообще-то, есть критерий "общественно-исторической практики", а не просто практики.

Конечно, абсолютного критерия истины нет. Но абсолютного ничего нет, кроме самого абсолюта. :)))

Тем не менее, во многих случаях вполне достаточно одного или суммы разных критериев.

В целом, если живые существа живут, не погибают,а порой и процветают,значит их знание мира и соотвествующнн ему повединие, отражает реальность. Если бы это было не так, то они просто погибли бы.

[reader59]

"В достаточной для текущей практики мере отражает реальность", с вашего позволения.

[az_pantarei]

вроде, так.

[h_yuash]

невероятно интересно, спасибо!

[et0neja]

+++

[a_v_klim]

Как выяснить, что в нашей картине мира - "плавающие острова"?
Частично, в так называемой "естественно-научной" картине мира "плавающие" острова известны. Ну, например математика - это один из "плавающих" островов, если кратко; пояснять этот посыл будет весьма длинно.
Но что с ними делать, как "убрать"? - это вопрос смены естественно-научной парадигмы или перехода на новую парадигму, т.е. процесс исторический.
О "плавающих островах" в нашей картине мира скупо, но все же писали и Эйнштейн и Пуанкаре и другие "зубры".

[ivanov_petrov]

А в каких выражениях? Мне хотелось бы понять, на что Вы намекаете - может, я и знаю, но доагадаться в рамках метафоры о чем у Эйнштейна речь - не могу.