Именно. Вы затронули важный дефект (или, скажем, особенность) Советского образования.
Вы ориентируетесь на продвинутых на первый день. А учитель обязан дать знания (при условии, разумеется, их усилий) _всем_, кто принят на Ваш курс. Из этого следуют разные планы занятий и т.д.
Разумеется, профессор может сказать: We have progressed intellectually well beyond this point already (реальный ответ на вопрос студентки из sigma pi sigma), но тогда возникает вопрос: А зачем Вы вызвались читать этот курс вообще?!
P.S. Как сказали мне натаскивая на репетиторство в компьютерах, правильный ответ на вопрос: зачем нужна компьютерная мышь - чтобы двигать стрелочку на экране. Все. Все остальные детали лишние.
Позвольте мне уточнить. Public школа провинциального города в провинциальном штате (но хорошая).
В выпуске 435 человек. High School diploma означает, что взят курс Algebra II, в самом конце которого дается понятие о том, что квадратное уравнение можно решить.
Но из этих 435 примерно 60 получили и матанализ на уровне первого курса советского технического вуза (Calculus AB и BC) и поступили кто в Стэнфорд, кто в MIT и т.д.
А единицы- например, капитан последней команды победительницы на международной матолимпиаде.
Мой point был следующий. Если человек дошел до Algebra 2, учитель обязаны дать ему возможность ее выучить. Как при этом не забить интерес этих шестидесяти - да это трудно, но ориентироваться только на тех кто уже что то знает - значит не полностью выполнить свою работу педагога (моя личная тонка зрения).
Тут проблема в том, что до Algebra 2 доходят многие из тех, кто совершенно не понял Algebra 1, а часто и предыдущие курсы. И давать им возможность выучить надо было гораздо раньше. Ни один учитель не в состоянии научить ребенка сразу нескольким курсам без напряженной индивидуальной работы.
Почему то, если учат китайскому языку 1, подразумевают, что нужно учить с нуля. А если "Естественнонаучная картина мира" (то есть азы, не физика, не химия)- то почему то не с нуля. Почему тот, кто записался на этот курс, обязан что то знать?!
>Почему тот, кто записался на этот курс, обязан что то знать?!
В принципе, это достаточно общая практика в образовательном стандарте штата за определённый класс писать в стиле "по окончании класса n ожидается, что учащиеся владеют знаниями за предыдущие классы, а также" - и идёт перечисление того, что должно быть освоено в этом году.
"Почему тот, кто записался на этот курс, обязан что то знать?!" Потому что он принёс аттестат из средней школы в котором стоит оценка за данный предмет? Его же на матанализе не учат таблице умножения и правилу деления дробей (хотя я лично знаю студента который на 3 курсе не мог поделить две дроби правильно)?
Вот вы и ответили на свой вопрос сами. Потому что оценки нарисованные и не значат ничего.
Точнее. Когда в советское время я работал школьным учителем физики мне попадались данные (которые Вам подтвердит любой бывший учитель): на положительную оценку, соответствующую официальным требованиям реально способны были способны учиться примерно 30% школьников. Разумеется, у тех кто шел в гуманитарии никаких знаний не было.
Есть, конечно, вырожденный случай: когда, поступив в университет, корейцы не засчитывают AP курсы и берут аналоги снова, чтобы повысить GPA.
Но, по умолчанию, мы подразумеваем, что если человек записался на Алгебра 1, то из алгебры он ничего не знает, знал бы- к вам не пришел.
Если человек записался на Алгебру 2, то _в_принципе_, он что то по алгебре должен знать, но
1.Он мог брать Алгебра 1 у другого учителя и несколько лет назад. 2.Математика может быть не цель его жизни, поэтому он многое забыл. 3.Он просто тинэйджер и все забыл )
Поэтому хорошо первые пару занятий подразумевать, что они все равно ничего не знают и проскочить за три дня Алгебра 1 снова )
"Ничего не знает" и "знал, но забыл" - это принципиально разные вещи. Любой курс,конечно, подразумевает какие-то базовые знания. Из них некоторое подмножество можно повторить за три дня, а какие-то невозможно. Грубо говоря, если человк пришел на Алгебру 2, не зная, что такое дроби, то учитель не обязан тратить общее время на то, чтоб ему это объяснять, а должен ему ласково посоветовать или взять класс полегче, или найти репетитора и работать с ним много часов в неделю.
"Естественнонаучная картина мира", как университетский курс, тоже предполагает какие-то базовые знания - в чем они должны состоять, можно долго обсуждать, но факт, что это студенты, а не детсадовцы, в построении курса не может не учитываться.
Я считаю, что "это студенты, а не детсадовцы" учитывается в том, что они могут высидеть полную лекцию и им можно ставить оценки.
Весь мой опыт общения с гуманитариями, что в СССР/России, что в США, что больше _никаких_ "базовых знаний" о естественных науках после школы у большинства из них нет.
Но даже если у некоторых и есть, вы входите в аудиторию, где у большинства этих знаний нет, и это так и формулировалось при составлении курса.
Еще раз, студентка, с которой все началось, все же правильно сказала: в любом курсе китайского языка есть несколько китайцев, которые записались за легкой пятеркой. Почему же курс китайского языка начинается все равно с нуля?
Предположительно "картина мира" ближе к курсу родного языка? То есть может быть трудно предположить, что можно прожить на свете 18 лет и не знать ничего про картину мира? Что, очевидно, не так в случае китайского.
Подавляющее большинство не знает, где восходит солнце, на Западе или на Востоке. Но это сложный вопрос, понятно, не каждому дано это знать,
Вот, например, на прошлой неделе девушки выпускницы (!) _хорошего_ университета не могли понять, почему у мужчин может быть рак груди, а вот у женщины рака яичка быть не может???
Reply
Вы ориентируетесь на продвинутых на первый день. А учитель обязан дать знания (при условии, разумеется, их усилий) _всем_, кто принят на Ваш курс. Из этого следуют разные планы занятий и т.д.
Разумеется, профессор может сказать: We have progressed intellectually well beyond this point already (реальный ответ на вопрос студентки из sigma pi sigma), но тогда возникает вопрос: А зачем Вы вызвались читать этот курс вообще?!
P.S. Как сказали мне натаскивая на репетиторство в компьютерах, правильный ответ на вопрос: зачем нужна компьютерная мышь - чтобы двигать стрелочку на экране. Все. Все остальные детали лишние.
Reply
Reply
В выпуске 435 человек. High School diploma означает, что взят курс Algebra II, в самом конце которого дается понятие о том, что квадратное уравнение можно решить.
Но из этих 435 примерно 60 получили и матанализ на уровне первого курса советского технического вуза (Calculus AB и BC) и поступили кто в Стэнфорд, кто в MIT и т.д.
А единицы- например, капитан последней команды победительницы на международной матолимпиаде.
Мой point был следующий. Если человек дошел до Algebra 2, учитель обязаны дать ему возможность ее выучить. Как при этом не забить интерес этих шестидесяти - да это трудно, но ориентироваться только на тех кто уже что то знает - значит не полностью выполнить свою работу педагога (моя личная тонка зрения).
Reply
Reply
Почему то, если учат китайскому языку 1, подразумевают, что нужно учить с нуля. А если "Естественнонаучная картина мира" (то есть азы, не физика, не химия)- то почему то не с нуля. Почему тот, кто записался на этот курс, обязан что то знать?!
Знал бы, записался бы на более продвинутые курсы.
Reply
В принципе, это достаточно общая практика в образовательном стандарте штата за определённый класс писать в стиле "по окончании класса n ожидается, что учащиеся владеют знаниями за предыдущие классы, а также" - и идёт перечисление того, что должно быть освоено в этом году.
Reply
Потому что он принёс аттестат из средней школы в котором стоит оценка за данный предмет?
Его же на матанализе не учат таблице умножения и правилу деления дробей (хотя я лично знаю студента который на 3 курсе не мог поделить две дроби правильно)?
Reply
Точнее. Когда в советское время я работал школьным учителем физики мне попадались данные (которые Вам подтвердит любой бывший учитель): на положительную оценку, соответствующую официальным требованиям реально способны были способны учиться примерно 30% школьников. Разумеется, у тех кто шел в гуманитарии никаких знаний не было.
Reply
Но, по умолчанию, мы подразумеваем, что если человек записался на Алгебра 1, то из алгебры он ничего не знает, знал бы- к вам не пришел.
Если человек записался на Алгебру 2, то _в_принципе_, он что то по алгебре должен знать, но
1.Он мог брать Алгебра 1 у другого учителя и несколько лет назад.
2.Математика может быть не цель его жизни, поэтому он многое забыл.
3.Он просто тинэйджер и все забыл )
Поэтому хорошо первые пару занятий подразумевать, что они все равно ничего не знают и проскочить за три дня Алгебра 1 снова )
Reply
"Естественнонаучная картина мира", как университетский курс, тоже предполагает какие-то базовые знания - в чем они должны состоять, можно долго обсуждать, но факт, что это студенты, а не детсадовцы, в построении курса не может не учитываться.
Reply
Я считаю, что "это студенты, а не детсадовцы" учитывается в том, что они могут высидеть полную лекцию и им можно ставить оценки.
Весь мой опыт общения с гуманитариями, что в СССР/России, что в США, что больше _никаких_ "базовых знаний" о естественных науках после школы у большинства из них нет.
Но даже если у некоторых и есть, вы входите в аудиторию, где у большинства этих знаний нет, и это так и формулировалось при составлении курса.
Еще раз, студентка, с которой все началось, все же правильно сказала: в любом курсе китайского языка есть несколько китайцев, которые записались за легкой пятеркой. Почему же курс китайского языка начинается все равно с нуля?
В чем отличие китайского от "картины мира"?
Reply
Reply
Подавляющее большинство не знает, где восходит солнце, на Западе или на Востоке. Но это сложный вопрос, понятно, не каждому дано это знать,
Вот, например, на прошлой неделе девушки выпускницы (!) _хорошего_ университета не могли понять, почему у мужчин может быть рак груди, а вот у женщины рака яичка быть не может???
Reply
Reply
Да что тутъ понимать-то? Потому что мужчины - шовинистическія свиньи!!!
Reply
Leave a comment