Есть такое современное присловье

Mar 04, 2015 18:59

считающееся пессимистическим: мол, будет новое средневековье ( Read more... )

history6

Leave a comment

bohemicus March 4 2015, 16:43:24 UTC
По-моему, наиболее удачное название - киберпанк.

Мне оно кажется более точным, чем постапокапипсис. Уже в силу того, что никакого апокалипсиса не происходит, зато наблюдается деградация (скатывание в киберпанк) одних территорий на фоне всё ускоряющегося развития других.

Некоторые авторы в этой связи говорят об анклавизации, имея в виду, что постиндустриальная цивилизация сосредоточится в анклавах, в то время как огромные территории вокруг постепенно вернутся чуть ли не в каменный век.

Reply

uxus March 4 2015, 17:27:14 UTC
Постиндустрiальная цивилизацiя способна существовать въ анклавахъ? Кажется, она зависитъ отъ связности, какъ ни одна изъ прежнихъ.

Reply

bohemicus March 4 2015, 17:31:54 UTC

Связь между анклавами сегодня осуществлять легче, чем когда бы то ни было прежде.

Впрочeм, анклавизация - это не моя теория, я всего лишь её излагаю.

Reply

uxus March 4 2015, 17:48:47 UTC
На самомъ дѣлѣ это было не возраженiе. Просто если Вы на эти темы размышляли, то интересны подробности - напр., какъ можетъ выглядѣть жизнь этихъ анклавовъ въ отсутствiе нынѣшней географической связности, или на чёмъ можетъ держаться связность, когда никто не можетъ собрать ни авiалайнеръ, ни смартфонъ.

Чьи-то ещё теорiи анклавизацiи мнѣ гораздо менѣе интересны, если только Вы ихъ настоятельно не порекоммендуете.

Reply

fat_crocodile March 4 2015, 19:10:25 UTC
> когда никто не можетъ собрать ни авiалайнеръ, ни смартфонъ.

авторы теорий считают, что в анклавах все как раз будут мочь.

там обычно речь о том, что с современными технологиями (а тем более технологиями недалекого будущего) для работы на заводе будет нужно очень мало, но очень квалифицированных людей. И в результате успешно выживать сможет и довольно небольшое продвинутое поселение. У них будет супер оружие и супер технологии, а вокруг каменный век.

теории внутренне стройные, а насколько реализуемы и, тем более, насколько сбудутся -- кто знает.

Reply

uxus March 4 2015, 19:28:37 UTC
Ну вотъ потому-то и интересны подробности. Если по-простому смотрѣть, то въ анклавѣ даже нынѣшнiя технологiи воспроизвести нереально (какъ обычно утверждаютъ люди, немного понимающiе матчасть). Если авторы теорiй видятъ какiя-то неочевидныя возможности - именно о нихъ и хочется услышать.

Reply

flying_bear March 4 2015, 20:26:58 UTC
> въ анклавѣ даже нынѣшнiя технологiи воспроизвести нереально

Я совершенно не специалист, но бывший сотрудник, ушедший в индустрию, недавно рассказывал, как и кто делает компьютерные чипы. Очень впечатлился, потому что реально на каждый этап (а их много) одна главная компания на весь мир, и они распределены по всему глобусу.

Reply

uxus March 4 2015, 20:38:09 UTC
Да, я имѣлъ въ виду въ т. ч. и это.

Ещё одинъ факторъ - очень многiя высокотехнологичныя отрасли даже сейчасъ живутъ не такъ ужъ далеко отъ порога рентабельности и очень зависятъ отъ объёмовъ продажъ. Грубо говоря, если потенцiальныхъ покупателей смартфоновъ вдругъ станетъ въ сто разъ меньше, то прiемлемая для производителя цѣна подскочетъ нелинейно (въ частности, изъ-за длины цѣпочки), и дальше - положительная обратная связь. Индустрiя схлопнется, и просто поддерживать прежнiй технологическiй уровень (для оставшихся единицъ тысячъ потребителей) станетъ непросто.

Reply

timur0 March 4 2015, 21:00:58 UTC
Да, это известный факт. Объясняется тем, что уровень вложений таков, что рынок меньше всего глобуса их уже не окупит. Имхо, это ставит крест на всех высокотехнологичных анклавах - как бы они ни знали физику/химию, экономику не отменишь.

Reply

uxus March 4 2015, 21:27:00 UTC
Въ общемъ случаѣ, возможно, и не ставятъ, но съ т. зр. наличныхъ (въ т. ч. на уровнѣ опытныхъ образцовъ) технологiй - безусловно.

Reply

uxus March 4 2015, 21:33:09 UTC
Кстати, именно о чипахъ въ послѣднее время было много разговоровъ - въ связи съ "цифровымъ суверенитетомъ" и т. п. Въ общемъ, даже если условный Бабаянъ прямо завтра придумаетъ чипъ, превосходящiй по характеристикамъ потенцiальные импортные аналоги, то, во-первыхъ, производить его всё равно придётся въ Китаѣ, а во-вторыхъ, одинъ россiйскiй рынокъ производства не окупитъ. А входной билетъ на мiровыя площадки стоитъ неподъёмно, и тамъ уже не въ технологическихъ задѣлахъ проблема.

Reply

flying_bear March 5 2015, 13:39:55 UTC
Конечно. Кстати, не факт, что в Китае. Не все можно сделать в Китае. Например, оптические системы для литографии (там невероятная точность нужна) делают в Нидерландах (в эту компанию сотрудник и ушел), и там столько всяких тонкостей, что с нуля хрен сделаешь; линзы для этих оптических систем делает Цейсс, это тоже даже не десятилетия, а чуть не столетия специализации. И так далее.

Reply

mona_silan March 6 2015, 17:41:19 UTC
Во-во. Резисты, химия разная, например. Тоже не в Китае и не в Корее делают.

Reply

fat_crocodile March 4 2015, 21:53:01 UTC
Так это нынешние может быть невозможно, а там-то завтрашние будут :)
Я не специалист и почти не могу комментировать, увы.

Но с чипами, на мой взгляд, все не так просто. Сейчас этот рынок находится в условиях непрерывной гонки. Интел уменьшает техпроцесс каждый год. И, со сдвигом в полгода, обновляет микроархитектуру процессоров. То есть им окупиться нужно примерно за полгода. Остальным чтобы не отстать нужно подстраиваться. Размер годных кремниевых пластин нужно постоянно увеличивать. Объем памяти на каждой планке растет непрерывно. Больше (транзисторов)-меньше (размеры)-быстрее. И т.п.

Если уменьшить скорость роста -- а она все равно когда-нибудь уменьшится, никуда не деться -- возможно правила поменяются. И не уверен, что от этого станет хуже -- я лично не знаю, сколько в выпуске все новых и новых процессоров маркетинга, а сколько потребности рынка.

[По информации примерно 10-летней давности], для выпуска образцов (если это не топовый процессор, а просто какая-то железка) обычно используют ПЛИС. Для выпуска небольших партий -- ... )

Reply

flying_bear March 5 2015, 13:43:02 UTC
> Так это нынешние может быть невозможно, а там-то завтрашние будут :)
> Я не специалист и почти не могу комментировать, увы.

Очень сомневаюсь. Каждое следующее поколение дивайсов использует все более и более изощренные технологии, а не менее. Ну, может, науку полностью заменят магией, и она будет работать. Разве что в этом случае.

Reply

metarattus March 21 2015, 21:21:15 UTC
>Интел уменьшает техпроцесс каждый год.

УменьшаЛ. 10 лет тому назад. Потом только каждые два ("Тик-так" же уже давно всем интересующимся должен быть вроде как известен!) Последний переход ("22нм"->"14нм" IvyBridge->Broadwell) занял 2,5 года по словам самого Штеуда, а де-факто - почти три. Существующий Roadmap, который не удлинялся уже более 5 лет заканчивается в 17-м году на "10 нм" (Cannonlake), причем дальше не следует даже следующий апгрейд архитектуры. А сам Г.Мур говорил о смерти "закона" его имени через 10 лет ещё в 2007 году.

Правда сегодня они утверждают, будто смогут освоить на кремнии и "7 нм"-техпроцесс, причем без EUV-литографии просто добавлением ещё слоя масок (4-го, ЕМНИП), но тот факт, что они не спешат удлинять свой публичный генеральный ПланЪ, который раньше простирался на десятилетие, а теперь не заглядывает дальше чем за 2 года сам по себе довольно красноречивЪ.
Такие дела.

Reply


Leave a comment

Up