Хочу вступиться за Чернышевского - ИМХО, он совершенно незаслужено пострадал от революционной канонизации, еще до большевиков, а писатель значительный. Одна набоковская биография, или, скажем, трифоновские аллюзии 1970 г. - говорят о надежном месте в иерархии.
Писатель он, по-моему, совсем никакой. Уровень Печерина, скажем - тот тоже не забыт благодаря "выпуклой фигуре" и несколько экстравагантным для своей поры воззрениям.
Задумался, как можно доказать обратное... Если один из лучших писателей своего времени через сто с лишним лет изображает его стиль, и образ мгновенно узнаваем - значит, есть уникальный стиль и свое неповторимое лицо... Тем более, если текст сыграл заметную роль в истории. В такой ситуации и прейскурант окажется литературным явлением.
Текстъ сыгралъ, спору нѣтъ, и сравненіе съ прейскурантомъ я охотно приму. Про Трифонова ничего сказать не могу - я мало его читалъ, и, кажется, что-то другое. Что узнаваемо - даже допускаю, но вѣдь для этого необходимо и достаточно знакомство съ первоисточникомъ: если вы обязуетесь прочесть Егора Исаева, я вамъ напишу что-нибудь съ узнаваемой къ нему отсылкой. У А.Чернова были, скажемъ, узнаваемые пародіи на Ленина и Сталина. И ихъ тексты тоже, несомненно, сыграли роль.
Ну конечно, сыграли. И стиль у обоих был совершенно узнаваем. Многие высказывания Сталина превратились в расхожие афоризмы, причем те, кто употребляют их сегодня, не догадываются об источнике, как-то: "История не терпит сослагательного наклонения" или "Жить стало лучше, жить стало веселей".
UPD Боюсь, что с сослагательным наклонением я погорячился, и Сталин этого не говорил. По крайней мере, в беседе с Э. Людвигом, на которую нередко ссылаются, этого афоризма нет.
Ну да, какой-то стиль у обоихъ былъ, и у Чернышевскаго тоже, совершенно вѣрно. И въ поговорку, конечно, вошло многое. Только, мнѣ кажется, вы считаете, что причина - въ достоинствахъ текстовъ, тогда какъ значительно больше это обусловлено общеизвѣстностью и повторяемостью. Точно такъ же сейчасъ въ рѣчь входятъ фразы изъ рекламы или эстрадныхъ пѣсенокъ ("не айсъ", "какъ айсбергъ въ океанѣ" и т.п.) - и это mutatis mutandis тоже къ Ч. примѣнимо.
Хочу вступиться за Чернышевского - ИМХО, он совершенно незаслужено пострадал от революционной канонизации, еще до большевиков, а писатель значительный. Одна набоковская биография, или, скажем, трифоновские аллюзии 1970 г. - говорят о надежном месте в иерархии.
Reply
Reply
Reply
У А.Чернова были, скажемъ, узнаваемые пародіи на Ленина и Сталина. И ихъ тексты тоже, несомненно, сыграли роль.
Reply
UPD Боюсь, что с сослагательным наклонением я погорячился, и Сталин этого не говорил. По крайней мере, в беседе с Э. Людвигом, на которую нередко ссылаются, этого афоризма нет.
Reply
Reply
Leave a comment