Алхимическое действие мировоззрений
Это, опять же, тема, которую хорошо чувствовать, потому что совсем с нуля ее не взять - не имея своего, хотя бы малого, опыта, это не понять. Однако начинать-то надо.
(c) zh3l
Часто возникают споры мировоззрений - материализм отстаивает свое мужественное, не нуждающееся в подачках и допущениях сознание перед богатейшим арсеналом спиритуализма, зависящего от традиции, идеализм блистает лезвиями идей перед допускающим все эмпиризмом. Обычно эти споры ведутся так, будто мировоззрения равноценны - они представляют собой разные умственные конструкции, они в разной степени оправданы перед судом критического разума - о том и спорят - но как жизненные позиции они зависят только от своей истинности. Как бы сказать... Как если бы произведения искусства оценивали только по стоимости. Кроме возможности защищать данную позицию в споре, у мировоззрений есть и другие особенности.
Однако мировоззрения влияют на людей, нести некоторое мировоззрение - это менять себя в определенную сторону. Мировоззрения совершенно не нейтральны. Рациональная их составляющая ,при определенном взгляде вторична. Если пример - ну, скажем, лекарство. Протягивают человеку два лечебных средства и про одно протягивающий говорит рационально-приятные вещи, а другое - просто облатка, и говорится лишь о том, как это повлияет на болезнь. Многим же надо лечиться, а не изучать лекарственные средства. То есть некое мировоззрение может проигрывать в интеллектуальном споре, но давать ценный мех и лишние килограммы, или наоборот. Но вот о том, как влияют мировоззрения, ничего толком не известно. Тема совершенно жуткая. Рядом ведь находится этакое кладбище спорящих. Я только пальцем покажу, заходить туда не буду - тут рядом место, где обосновывается, как религии меняют человека, и чем христиане отличаются, или не отличаются... Согласитесь, в этом самом месте столько человековеков полегло, так что все здравые давно решили, что об этом лучше не говорить, а если придется - скептически усмехаться и что-то насчет недостоверных эффектов... Оно надежней.
Так вот, мы туда не пойдем, мы мимо, но рядом - о влиянии мировоззрений. Опять же, в связи с тем, что места опасные и совершенно лысые в смысле высказывания претендующих на осмысленность мнений, много сказать не удастся. Как же нам подойти к некоторым эмпирически наблюдаемым эффектам, которые высказывать крайне трудно, поскольку теоретически вся местность вокруг загажена и фонит неимоверно, что ни скажи - будет понято неправильно, с какими-то дополнениями, и тут же крики, гам и уже нет никаких мыслей, а только люди друг друга едят. Я попробую про сон. Сон - дело сладкое, личное, неспорное, глядишь, тут и удастся сказать.
Вот мы спим и снов не видим, находимся глубоко в ...? ну, бессознательном каком-то, о чем и сказать ничего практически нельзя. А потом мы оттуда просыпаемся в сон со сновидениями, и мир сразу меняется. О снах все всё знают, и вот мы теперь в мире богатейшем, иные там целые жизни живут, цветные видят, кто летает, кто колдует, всё умеет, всех умнее, всех быстрее, всех скучнее, там странные сближенья и безумные ситуации, то стыд, то смех. А что там общего? Кроме прочего, есть у снов такая особенность, что в них люди друг с другом не разговаривают. Они в снах одиноки.
То есть во снах есть разные персонажи, образы, с ними вполне можно общаться, и даже есть такие психологи, что говорят, будто это мы так общаемся с собой. Не важно, с кем, но в самом простом и незатейливом смысле в снах мы не общаемся с реальными другими людьми. Мы в снах одиноки, весь мир этот, цветной, богатейший, долгий, в треть жизни длиной - мы одиноки, совершенно одиноки. Этого можно не ощущать, можно не тяготиться, но есть такое вот качество у жизни во сне - там нет реального общения. Что это значит - совершенно не понятно, потому что образы сна вовсе не всегда подчиняются сновидцу, говорят загадками, многое таинственно. Как в жизни. и все-таки можно уловить некий смысл, в котором сны имеют размерность "я". Видно это лишь из сравнения. Пока мы замкнуты в сновидческом мире, таком разнообразном, неоткуда возникнуть впечатлению, что это все внутри нас и в этом смысле наше, кажется, что оно такое разное, чужое. и в самом деле чужое. Но если сравнить с чем-то совсем иным, действительно внешним, окажется, что это было наше-чужое. Этакое чужевидно-близкое, а не действительно-дальнее.
Когда мы просыпаемся и живем в действительной жизни, снова вокруг нас множество всего самого этакого и разного. Описывать весь действительный мир мы по случайности сейчас не будем, но есть в нем такое свойство - мы некоторое время в нем одни. Опять же, это не очень-то осознается. Многие люди, всю жизнь будучи одни, остаются в полной уверенности, что это не так. Ну как же, вот жена, даже жены, дети от них, вот друзья, вот родственники, коллеги, сослуживцы, соседи, черт бы их побрал - прорва народу, куда деваться.
Опять изнутри ситуации даже не понять, о чем речь, как и во сне, в богатом окружающем мире может казаться, что человек не один, что он окружен чем-то ему не подчиняющимся и чуждым. Вон, руку можно ушибить, и вообще. И всё же при сравнении с общением с чужим миром выясняется, что в этом мы были одиноки, мы были одни - в квартире, на работе, на улице. Как во сне, мы жили в не очень удобном и иногда пугающем мире, оставаясь одинокими.
И это, конечно, очень удобно, быть одиноким. Оказавшись в ситуации общения, сразу это понимаешь. Иногда, находясь в реальном мире, мы можем проснуться для общения с другим. Я пытаюсь сказать, что не любой разговор, обмен репликами, рабочую беседу можно назвать разговором с другим. Но иногда это случается. Это крайняя степень общения с чуждым, которой можно достигнуть в реальном мире.
Вот тут и становится ясно, что во сне мы были одни, в обычной жизни мы были одни, а вот мы наедине с кем-то, не одни. Об этом, опять же - все умные - давно известно, и описывать всякие происходящие эффекты, что это - чужой, другой, отдельный человек - незачем. Кто не знает, тот не боится.
И мне опять придется разграничить ситуации. Я уберу "особые эмоциональные моменты". Они случаются, и там происходят совершенно отдельные вещи, но я не буду об этом, останусь лишь среди интеллектуальных сущностей. Итак, случился разговор с другим человеком, настоящее общение, причем мы берем его вне эмоциональных отношений, только как разговор, обмен мыслями, результат работы мировоззрений.
Так вот, после этого длиннейшего предисловия конец будет краток. Разные мировоззрения совершенно различно влияют на это окончательное просыпание, последнюю бодрственность и общение с другим. Спиритуальное мировоззрение характеризуется тем, что дает силу создать такое общение. Говоря простым эмпирическим языком, чаще всего удается таким вот настоящим образом заговорить с человеком, когда исходят из спиритуального мировоззрения. На всякий случай поясню - это совершенно не значит, что разговор будет "о высоком", о каких-то философских материях, я о мировоззрении, которое по крайней мере у одного из общающихся, а не о содержании их беседы. Напротив того, материалистическое мировоззрение есть сила, не позволяющая иметь такой опыт общения с другим.
Как уже говорилось, если такого общения не иметь (или не замечать), то кажется, что разговор ни о чем - нет представления о возможном уровне просыпания. Далее, тут не говорится, что материализм всем плох - возможно, он делает возможным какой-то иной опыт, речь не о том, кто хороший и кто плохой. Это даже не теория - это просто эмпирическое указание на то, что мировоззрения дают разные душевные силы, и спиритуальное мировоззрение дает силу пробуждаться к общению с совершенно чужим другим человеком, а иные мировоззрения в разной степени слабее в этом отношении. Люди, много общающиеся, обычно знают это просто как эмпирический прием, как-то для себя называют и стараются перевести себя в некое такое состояние, если им предстоит что-то похожее на личное общение. Хотя, конечно, есть и разные обходные пути, подделки и проч.
И так у каждого мировоззрения есть свои особенные влияния, усиление особых способностей в человеке, свойств, выигрыша (и проигрыша) в определенных ситуациях. Мировоззрений не так много, они вполне дискретны и меж собой различны; для одних целей более пригоден вживающийся в детали и тщательно наблюдающий феноменализм, для других - воинственный идеализм, иногда важен чуткий к уровням реальности реализм, или возвышающий душу спиритуализм, или уравнивающий в снижении материализм. Одни мировоззрения человеку энергию придают, другие отбирают. В общем, эффекты эти многообразны и вполне достойны того, чтобы их учитывать в своей жизни.
(c) zh3l
Часто возникают споры мировоззрений - материализм отстаивает свое мужественное, не нуждающееся в подачках и допущениях сознание перед богатейшим арсеналом спиритуализма, зависящего от традиции, идеализм блистает лезвиями идей перед допускающим все эмпиризмом. Обычно эти споры ведутся так, будто мировоззрения равноценны - они представляют собой разные умственные конструкции, они в разной степени оправданы перед судом критического разума - о том и спорят - но как жизненные позиции они зависят только от своей истинности. Как бы сказать... Как если бы произведения искусства оценивали только по стоимости. Кроме возможности защищать данную позицию в споре, у мировоззрений есть и другие особенности.
Однако мировоззрения влияют на людей, нести некоторое мировоззрение - это менять себя в определенную сторону. Мировоззрения совершенно не нейтральны. Рациональная их составляющая ,при определенном взгляде вторична. Если пример - ну, скажем, лекарство. Протягивают человеку два лечебных средства и про одно протягивающий говорит рационально-приятные вещи, а другое - просто облатка, и говорится лишь о том, как это повлияет на болезнь. Многим же надо лечиться, а не изучать лекарственные средства. То есть некое мировоззрение может проигрывать в интеллектуальном споре, но давать ценный мех и лишние килограммы, или наоборот. Но вот о том, как влияют мировоззрения, ничего толком не известно. Тема совершенно жуткая. Рядом ведь находится этакое кладбище спорящих. Я только пальцем покажу, заходить туда не буду - тут рядом место, где обосновывается, как религии меняют человека, и чем христиане отличаются, или не отличаются... Согласитесь, в этом самом месте столько человековеков полегло, так что все здравые давно решили, что об этом лучше не говорить, а если придется - скептически усмехаться и что-то насчет недостоверных эффектов... Оно надежней.
Так вот, мы туда не пойдем, мы мимо, но рядом - о влиянии мировоззрений. Опять же, в связи с тем, что места опасные и совершенно лысые в смысле высказывания претендующих на осмысленность мнений, много сказать не удастся. Как же нам подойти к некоторым эмпирически наблюдаемым эффектам, которые высказывать крайне трудно, поскольку теоретически вся местность вокруг загажена и фонит неимоверно, что ни скажи - будет понято неправильно, с какими-то дополнениями, и тут же крики, гам и уже нет никаких мыслей, а только люди друг друга едят. Я попробую про сон. Сон - дело сладкое, личное, неспорное, глядишь, тут и удастся сказать.
Вот мы спим и снов не видим, находимся глубоко в ...? ну, бессознательном каком-то, о чем и сказать ничего практически нельзя. А потом мы оттуда просыпаемся в сон со сновидениями, и мир сразу меняется. О снах все всё знают, и вот мы теперь в мире богатейшем, иные там целые жизни живут, цветные видят, кто летает, кто колдует, всё умеет, всех умнее, всех быстрее, всех скучнее, там странные сближенья и безумные ситуации, то стыд, то смех. А что там общего? Кроме прочего, есть у снов такая особенность, что в них люди друг с другом не разговаривают. Они в снах одиноки.
То есть во снах есть разные персонажи, образы, с ними вполне можно общаться, и даже есть такие психологи, что говорят, будто это мы так общаемся с собой. Не важно, с кем, но в самом простом и незатейливом смысле в снах мы не общаемся с реальными другими людьми. Мы в снах одиноки, весь мир этот, цветной, богатейший, долгий, в треть жизни длиной - мы одиноки, совершенно одиноки. Этого можно не ощущать, можно не тяготиться, но есть такое вот качество у жизни во сне - там нет реального общения. Что это значит - совершенно не понятно, потому что образы сна вовсе не всегда подчиняются сновидцу, говорят загадками, многое таинственно. Как в жизни. и все-таки можно уловить некий смысл, в котором сны имеют размерность "я". Видно это лишь из сравнения. Пока мы замкнуты в сновидческом мире, таком разнообразном, неоткуда возникнуть впечатлению, что это все внутри нас и в этом смысле наше, кажется, что оно такое разное, чужое. и в самом деле чужое. Но если сравнить с чем-то совсем иным, действительно внешним, окажется, что это было наше-чужое. Этакое чужевидно-близкое, а не действительно-дальнее.
Когда мы просыпаемся и живем в действительной жизни, снова вокруг нас множество всего самого этакого и разного. Описывать весь действительный мир мы по случайности сейчас не будем, но есть в нем такое свойство - мы некоторое время в нем одни. Опять же, это не очень-то осознается. Многие люди, всю жизнь будучи одни, остаются в полной уверенности, что это не так. Ну как же, вот жена, даже жены, дети от них, вот друзья, вот родственники, коллеги, сослуживцы, соседи, черт бы их побрал - прорва народу, куда деваться.
Опять изнутри ситуации даже не понять, о чем речь, как и во сне, в богатом окружающем мире может казаться, что человек не один, что он окружен чем-то ему не подчиняющимся и чуждым. Вон, руку можно ушибить, и вообще. И всё же при сравнении с общением с чужим миром выясняется, что в этом мы были одиноки, мы были одни - в квартире, на работе, на улице. Как во сне, мы жили в не очень удобном и иногда пугающем мире, оставаясь одинокими.
И это, конечно, очень удобно, быть одиноким. Оказавшись в ситуации общения, сразу это понимаешь. Иногда, находясь в реальном мире, мы можем проснуться для общения с другим. Я пытаюсь сказать, что не любой разговор, обмен репликами, рабочую беседу можно назвать разговором с другим. Но иногда это случается. Это крайняя степень общения с чуждым, которой можно достигнуть в реальном мире.
Вот тут и становится ясно, что во сне мы были одни, в обычной жизни мы были одни, а вот мы наедине с кем-то, не одни. Об этом, опять же - все умные - давно известно, и описывать всякие происходящие эффекты, что это - чужой, другой, отдельный человек - незачем. Кто не знает, тот не боится.
И мне опять придется разграничить ситуации. Я уберу "особые эмоциональные моменты". Они случаются, и там происходят совершенно отдельные вещи, но я не буду об этом, останусь лишь среди интеллектуальных сущностей. Итак, случился разговор с другим человеком, настоящее общение, причем мы берем его вне эмоциональных отношений, только как разговор, обмен мыслями, результат работы мировоззрений.
Так вот, после этого длиннейшего предисловия конец будет краток. Разные мировоззрения совершенно различно влияют на это окончательное просыпание, последнюю бодрственность и общение с другим. Спиритуальное мировоззрение характеризуется тем, что дает силу создать такое общение. Говоря простым эмпирическим языком, чаще всего удается таким вот настоящим образом заговорить с человеком, когда исходят из спиритуального мировоззрения. На всякий случай поясню - это совершенно не значит, что разговор будет "о высоком", о каких-то философских материях, я о мировоззрении, которое по крайней мере у одного из общающихся, а не о содержании их беседы. Напротив того, материалистическое мировоззрение есть сила, не позволяющая иметь такой опыт общения с другим.
Как уже говорилось, если такого общения не иметь (или не замечать), то кажется, что разговор ни о чем - нет представления о возможном уровне просыпания. Далее, тут не говорится, что материализм всем плох - возможно, он делает возможным какой-то иной опыт, речь не о том, кто хороший и кто плохой. Это даже не теория - это просто эмпирическое указание на то, что мировоззрения дают разные душевные силы, и спиритуальное мировоззрение дает силу пробуждаться к общению с совершенно чужим другим человеком, а иные мировоззрения в разной степени слабее в этом отношении. Люди, много общающиеся, обычно знают это просто как эмпирический прием, как-то для себя называют и стараются перевести себя в некое такое состояние, если им предстоит что-то похожее на личное общение. Хотя, конечно, есть и разные обходные пути, подделки и проч.
И так у каждого мировоззрения есть свои особенные влияния, усиление особых способностей в человеке, свойств, выигрыша (и проигрыша) в определенных ситуациях. Мировоззрений не так много, они вполне дискретны и меж собой различны; для одних целей более пригоден вживающийся в детали и тщательно наблюдающий феноменализм, для других - воинственный идеализм, иногда важен чуткий к уровням реальности реализм, или возвышающий душу спиритуализм, или уравнивающий в снижении материализм. Одни мировоззрения человеку энергию придают, другие отбирают. В общем, эффекты эти многообразны и вполне достойны того, чтобы их учитывать в своей жизни.