Вера
Проезжая на автобусе пробку у очередного Макдональдса, смотрел в окно и обнаружил, что вот уже несколько минут думаю о религии. Мысли мои состояли в том, что люди очень похожи, независимо от религиозных взглядов, принадлежность к любой конфессии или атеизм - слишком слабые влияния, важнее ореол современности. Стоит взглянуть на большие массы людей - вспомнить множество разных знакомых, или представить множество пользователей ЖЖ - как возникает некий общий образ умственных и душевных привычек, совершенно общий для всех, неразделимый. Это множество виденных лиц, они наплывом увеличиваются - воспоминания о слышанном - вот мертвеет лицом очень православный человек и кричит мне: это собрание сочинений надо сжечь! это бесовщина! - вот багровеет атеист - да как смеют ... эти... да я... мне в лицо... навстречу идет поп - нагло так выступает, будто право имеет... прямо в этой своей хламиде... ряшка такая... Вот православный ласково говорит мне: всех артистов следует наказать... это дьявольская практика подделывания... Вместе с проститутками и другими их надо отправить на воспитание и покаяние... Вот атеист мне сообщает: их надо лечить принудработами, они заражают общество.
Метод представления всех вместеисразу дает явное понимание: совершенно не важно, религия и какая, можно не заморачиваться. Примерно одной нравственности люди, одной степени слепоты и грубости, одних воззрений. По опыту могу сказать, что материализм в равной мере присущ как православным, так и атеистам.
Поймав себя на этом ходе мысли, я попробовал подойти к делу иначе. Не представлять сразу всех, а последовательно вспомнить достаточно хорошо известных мне людей, как верующих, так и атеистов или агностиков, и попытаться представить, есть ли хоть какие-то черты, которые отличают эти две группы. понятно, что индивидуальная изменчивость много выше межгрупповой разницы, но есть ли хоть что-то, что мне показалось бы действительно разным в этих группах? Как ни странно, нашлось.
Не нравственность, конечно (мне так повезло. что мои знакомые - преимущественно очень хорошие люди, и я не возьмусь решать, кто из них нравственней), не ум - очень умные люди есть и там. и там. и они настолько умны и настолько различны. что я не возьмусь их ранжировать. Но при последовательном просмотре групп выявилось всё же довольно четкое различие. чтобы в него поверить тем, для кого это - не данное опыта, а только мои слова, надо вспомнить - речь о моих знакомых, я не говорю, что так всегда и везде. Но речь о нескольких сотнях людей за многие годы, это не мгновенный срез.
Так вот, если приглядеться к верующим, у них как будто присутствует лишний, добавочный уровень самоотчета, уровень рефлексии. Тут надо точно понимать, о чем речь. Я не пытаюсь придумать идеологему, я пытаюсь высказать непосредственное впечатление. Я не о том, что они умнее или что-то такое - я говорю именно то, что сказал: еще один уровень самоотчета. То есть среди верующих помню весьма легкомысленных людей, а среди атеистов есть люди очень глубокие. Так что есть атеисты много глубже некоторых верующих (и наоборот). Но если всмотреться в тип личности, то видно - добавочный самоотчет. Он влияет на человека. Легкомысленный не столь легкомыслен, как ему надо бы было быть, если б не.
Это дает какую-то добавочную степень внутренней собранности, цельности. Вот эта складка некоторой иногда заметной глубины, внутреннего себя-понимания и вменяемости, она и заметна. Еще раз. Я не говорю, что всем верующим на автомате свойственна особенная глубина и проникновенность. Напротив - выше я сказал, что, как мне кажется, нет качеств, общих для всех верующих. Но вот среди моих знакомых вроде бы так. И я не думаю, что это некое особенное спиритуальное влияние, которое нисходит на православных. Скорее, я бы считал, что это следствие обычных религиозных практик. Наверное, исповеди.
Как мне рассказывал один верующий о своей первой исповеди, он пришел на нее, собрав в голове список грехов, в которых собрался покаяться. Исповедь проходит стандартно. В общем, понятно, что священник не психоаналитик и не обсуждает с каждым из длинной очереди его детали, и реплики священника довольно стандартны. И вот мой знакомый перечисляет свои вины, которые вспомнил за неделю, длинный такой честный список (он тогда недавно крестился), закончил и ждет... Ну, как - всё сказал, теперь чего? А священник чуть нетерпеливо говорит ему совершенно стандартную реплику: каетесь? Он: чего? Священник: ну, каетесь в этом? И до знакомого моего вдруг дошло: дело ведь не в создании списка этих грехов, а - в самом ли деле он в них кается? Совершенно отдельный опыт.
Скажем, один из пунктов списка - очень разозлился на жену. Это пункт списка, - а раскаивается, что тогда разозлился? Ну, как - она же сама... Это совсем особенное дело. Конечно, это не магия, и в следующую секунду никто не того, не меняется. Но это - практика, и кто ведет такую жизнь десятилетиями, а там ведь много всего - у того самоотчет поставлен на некоторый внутренний автомат, он поневоле - по своей жизненной практике - более самоотчетлив, чем люди, которые не привыкли таким заниматься. Опять же, я не утверждаю, что таковы все, на всех практика эта оказывает одинаковое действие, и я в курсе, что есть религии без исповеди. И я догадываюсь, что жизнь церкви состоит не только из исповеди, и влияния там разные. Я только о впечатлении: вспомнил - вот общая черта - наверное, вот из таких практик.
Еще одна особенность моих знакомых - эквифинальность. Я вот о чем. Многие из них по общему стилю - агностики/атеисты, то есть по крайней мере люди не воцерковленные - я не у всех спрашивал, крещены ли и веруют ли, это не очень удобный вопрос, но по стилю жизни обычно видно, воцерковлен ли человек. И среди этих нецерковных и в целом атеистически мыслящих людей много очень рефлексивных, глубоких, очень раздумчивых. Так вот, частый признак - эта рефлексия приводит ко всяким версиям того, что в старой русской литературе называют богостроительством. То есть человек, долго и тщательно размышляя над собой и жизнью, приходит к некоторым общим философско-религиозным взглядам... Короче, он не церковный; он может быть не крещеный; он может на вопрос о вере отвечать - не верю; но по самой сути его воззрений - атеист назовет его верующим. Я думаю, детали тут не важны, тем более что у разных людей они разные.
То есть совпадает результат. Самые незадумчивые и обычные, так сказать, люди из верующих - многолетней практикой приобретают некоторую особенную внимательность к своей душевной жизни и мыслям, некоторую добавочную к своему характеру рефлексивность. Она может у особенно легкомысленных не претворяться в дела, так бывает - человек правильно о себе понимает, но не меняется. Типа - сволочь я поганая, опять ..., - и снова. Это другое дело. Да, так вот - а у людей внецерковного склада жизни при наличии особенно большой степени рефлексивности вырабатываются обычно воззрения, по строению аналогичные вере. Говоря грубо и глуповато - они придумывают для себя религию с религиозной философией, богословием и теодицеей. Разумеется, я не хочу сказать, что если требуется глубина и цельность - записывайтесь в церковь. Вывод может быть и противоположный - вместо церкви подойдут углубленные занятия математикой или специальные практики самоотчета и самопонимания. Но вывод тут может быть и другой, тут у меня только представление об имеющемся опыте.
Далее автобус тронулся вместе со всей пробкой и замаячило недалекое уже метро. Мысль прервалась, в связи с близящимся выходом пришел образ. В космическом пространстве несется земной шар - как это сейчас запросто показывают в роликах и рисуют на картинках, так что хотя видели нечто подобное очень немногие, все считают, что они видели это сами, это их опыт. Такой известный всем чуть мультяшный образ летящего шара. Представилось, что он внутри пустой. Это пустотелая тонкая оболочка несется среди целого мира, эта оболочка довольно эластичная. И вот снаружи эта оболочка вминается внутрь - фигурами людей. Люди ходят, стоят, разговаривают и действуют; у них под ногами почва; у них над головами то, что называют небом, они смотрят вокруг и видят некий мир. Они летают на Луну, изучают Марс. Всё это - вогнутые фигуры от поверхности нашего шара. Они смотрят внутрь этого шара, хотя сами они внутренне соединены с огромным и неизвестным пространством снаружи. Ну вот и метро, можно выходить.
Метод представления всех вместеисразу дает явное понимание: совершенно не важно, религия и какая, можно не заморачиваться. Примерно одной нравственности люди, одной степени слепоты и грубости, одних воззрений. По опыту могу сказать, что материализм в равной мере присущ как православным, так и атеистам.
Поймав себя на этом ходе мысли, я попробовал подойти к делу иначе. Не представлять сразу всех, а последовательно вспомнить достаточно хорошо известных мне людей, как верующих, так и атеистов или агностиков, и попытаться представить, есть ли хоть какие-то черты, которые отличают эти две группы. понятно, что индивидуальная изменчивость много выше межгрупповой разницы, но есть ли хоть что-то, что мне показалось бы действительно разным в этих группах? Как ни странно, нашлось.
Не нравственность, конечно (мне так повезло. что мои знакомые - преимущественно очень хорошие люди, и я не возьмусь решать, кто из них нравственней), не ум - очень умные люди есть и там. и там. и они настолько умны и настолько различны. что я не возьмусь их ранжировать. Но при последовательном просмотре групп выявилось всё же довольно четкое различие. чтобы в него поверить тем, для кого это - не данное опыта, а только мои слова, надо вспомнить - речь о моих знакомых, я не говорю, что так всегда и везде. Но речь о нескольких сотнях людей за многие годы, это не мгновенный срез.
Так вот, если приглядеться к верующим, у них как будто присутствует лишний, добавочный уровень самоотчета, уровень рефлексии. Тут надо точно понимать, о чем речь. Я не пытаюсь придумать идеологему, я пытаюсь высказать непосредственное впечатление. Я не о том, что они умнее или что-то такое - я говорю именно то, что сказал: еще один уровень самоотчета. То есть среди верующих помню весьма легкомысленных людей, а среди атеистов есть люди очень глубокие. Так что есть атеисты много глубже некоторых верующих (и наоборот). Но если всмотреться в тип личности, то видно - добавочный самоотчет. Он влияет на человека. Легкомысленный не столь легкомыслен, как ему надо бы было быть, если б не.
Это дает какую-то добавочную степень внутренней собранности, цельности. Вот эта складка некоторой иногда заметной глубины, внутреннего себя-понимания и вменяемости, она и заметна. Еще раз. Я не говорю, что всем верующим на автомате свойственна особенная глубина и проникновенность. Напротив - выше я сказал, что, как мне кажется, нет качеств, общих для всех верующих. Но вот среди моих знакомых вроде бы так. И я не думаю, что это некое особенное спиритуальное влияние, которое нисходит на православных. Скорее, я бы считал, что это следствие обычных религиозных практик. Наверное, исповеди.
Как мне рассказывал один верующий о своей первой исповеди, он пришел на нее, собрав в голове список грехов, в которых собрался покаяться. Исповедь проходит стандартно. В общем, понятно, что священник не психоаналитик и не обсуждает с каждым из длинной очереди его детали, и реплики священника довольно стандартны. И вот мой знакомый перечисляет свои вины, которые вспомнил за неделю, длинный такой честный список (он тогда недавно крестился), закончил и ждет... Ну, как - всё сказал, теперь чего? А священник чуть нетерпеливо говорит ему совершенно стандартную реплику: каетесь? Он: чего? Священник: ну, каетесь в этом? И до знакомого моего вдруг дошло: дело ведь не в создании списка этих грехов, а - в самом ли деле он в них кается? Совершенно отдельный опыт.
Скажем, один из пунктов списка - очень разозлился на жену. Это пункт списка, - а раскаивается, что тогда разозлился? Ну, как - она же сама... Это совсем особенное дело. Конечно, это не магия, и в следующую секунду никто не того, не меняется. Но это - практика, и кто ведет такую жизнь десятилетиями, а там ведь много всего - у того самоотчет поставлен на некоторый внутренний автомат, он поневоле - по своей жизненной практике - более самоотчетлив, чем люди, которые не привыкли таким заниматься. Опять же, я не утверждаю, что таковы все, на всех практика эта оказывает одинаковое действие, и я в курсе, что есть религии без исповеди. И я догадываюсь, что жизнь церкви состоит не только из исповеди, и влияния там разные. Я только о впечатлении: вспомнил - вот общая черта - наверное, вот из таких практик.
Еще одна особенность моих знакомых - эквифинальность. Я вот о чем. Многие из них по общему стилю - агностики/атеисты, то есть по крайней мере люди не воцерковленные - я не у всех спрашивал, крещены ли и веруют ли, это не очень удобный вопрос, но по стилю жизни обычно видно, воцерковлен ли человек. И среди этих нецерковных и в целом атеистически мыслящих людей много очень рефлексивных, глубоких, очень раздумчивых. Так вот, частый признак - эта рефлексия приводит ко всяким версиям того, что в старой русской литературе называют богостроительством. То есть человек, долго и тщательно размышляя над собой и жизнью, приходит к некоторым общим философско-религиозным взглядам... Короче, он не церковный; он может быть не крещеный; он может на вопрос о вере отвечать - не верю; но по самой сути его воззрений - атеист назовет его верующим. Я думаю, детали тут не важны, тем более что у разных людей они разные.
То есть совпадает результат. Самые незадумчивые и обычные, так сказать, люди из верующих - многолетней практикой приобретают некоторую особенную внимательность к своей душевной жизни и мыслям, некоторую добавочную к своему характеру рефлексивность. Она может у особенно легкомысленных не претворяться в дела, так бывает - человек правильно о себе понимает, но не меняется. Типа - сволочь я поганая, опять ..., - и снова. Это другое дело. Да, так вот - а у людей внецерковного склада жизни при наличии особенно большой степени рефлексивности вырабатываются обычно воззрения, по строению аналогичные вере. Говоря грубо и глуповато - они придумывают для себя религию с религиозной философией, богословием и теодицеей. Разумеется, я не хочу сказать, что если требуется глубина и цельность - записывайтесь в церковь. Вывод может быть и противоположный - вместо церкви подойдут углубленные занятия математикой или специальные практики самоотчета и самопонимания. Но вывод тут может быть и другой, тут у меня только представление об имеющемся опыте.
Далее автобус тронулся вместе со всей пробкой и замаячило недалекое уже метро. Мысль прервалась, в связи с близящимся выходом пришел образ. В космическом пространстве несется земной шар - как это сейчас запросто показывают в роликах и рисуют на картинках, так что хотя видели нечто подобное очень немногие, все считают, что они видели это сами, это их опыт. Такой известный всем чуть мультяшный образ летящего шара. Представилось, что он внутри пустой. Это пустотелая тонкая оболочка несется среди целого мира, эта оболочка довольно эластичная. И вот снаружи эта оболочка вминается внутрь - фигурами людей. Люди ходят, стоят, разговаривают и действуют; у них под ногами почва; у них над головами то, что называют небом, они смотрят вокруг и видят некий мир. Они летают на Луну, изучают Марс. Всё это - вогнутые фигуры от поверхности нашего шара. Они смотрят внутрь этого шара, хотя сами они внутренне соединены с огромным и неизвестным пространством снаружи. Ну вот и метро, можно выходить.