Какая эпоха станет модной?

Dec 26, 2009 13:17

Есть старая мысль: каждая эпоха отказывается от "родительской" эпохи, чернит её - и восхваляет эпоху "дедовскую". Самый яркий пример - Просвещение, именно ему мы обязаны представлением о "Темных веках". Восходящее солнце просвещения и гуманности требовало замазать тысячу лет истории, чтобы ярче выступили античные идеалы. В меньшем масштабе это ( Read more... )

history6

Leave a comment

sergius_v_k December 26 2009, 11:50:19 UTC
наше общество что предпочтет? - Нашему "обществу" пока навязывается мнение. Сталинизм с человеческим лицом - очевидный артефакт. Поэтому пока советск4ий период как таковой вымазан не будет. Но все это для массового зрителя, читателя, родителя и т. д.

Есть важнейшее явление - решается задача искусственного создания каст. Дело не в том, как ведут себя люди псевдоэлиты, "новые русские" и т. п., дело в том, что их кому-то надо создать. Создается разрыв, речи о том, что он большой - блеф, он нужен. Поэтому для "верхнего" (условно говоря) слоя будет развита одна идеология, а для нижнего - другая, в частности - псевдоправославие (где свое расслоение на касты).

Reply

ivanov_petrov December 26 2009, 11:54:58 UTC
_кому-то надо создать_
Видимо, я не понимаю - кому и зачем. То есть тут много вопросос - такое описание дела предполагает большую осознанность в устроении социума - это делает нынешняя власть? или отдельные мощные фигуры за ее плечами? И что имеется в виду - создание каких угодно каст, дифференциация общества любым образом - или выделение... кого? Подходит ли сюда процесс в образовании - когда наряду с массовым высшим образвоанием появляются немногие элитные вузы для настоящих людей? Об этом речь? "Разрыв нужен" - кому? зачем?

Reply

sergius_v_k December 26 2009, 12:16:20 UTC
Понять кому и зачем сразу трудно. Первое, что нужно, - заметить это явление. Просто факт. Понять, что другой задачи вообще нет. Если бы было иначе, то все эти годы власти на разных уровнях делали бы иное, был бы разнобой, но его нет. Это не стихия. Раз поддерживается общий вектор, то это будет нужно многим и по разным причинам. Люди найдутся всегда.

В этом за два слова не убедишь. Из твоей реплики я предполагаю, что ты не видишь этого процесса. Если да, то в два слова не объяснишь, что он есть. Как с болезнью: раз мы долго набираем тенденцию, затем она кристаллизуется в дисфункцию, затем переходит в органическое нарушение, то и выздоравливание - обязательно долгий процесс, только анестезия мгновенна. Так и с восприятием: оно искажается или заиливается этапами, слоями и очищается этапами, слоями.

Процесс в образовании, по-моему конечно, подходит, причем во всемирном масштабе.

Reply

ivanov_petrov December 26 2009, 12:54:11 UTC
на что в первую очередь подействует новая сословность? то есть - чему она будет служить? понятно, что в какой-то степени всему сразу, если все общество будет на это завязано, но что будет характерным образом изменяться в первую очередь?

Reply

sergius_v_k December 26 2009, 13:49:44 UTC
Прошу прощения, вопросом - на вопрос: можешь ли ты, как выражался Гуссерль, усмотреть этот факт?

Reply

ivanov_petrov December 26 2009, 14:07:07 UTC
Как мне кажется, это одна из тенденций. Не могу решить, насколько это устойчиво и будет усиливаться, или по каким-то причинам затормозится.

Reply

sergius_v_k December 26 2009, 16:13:53 UTC
Ты аккуратно говоришь "что будет меняться?", а за этим (почти) неизбежно стоит вопрос "кто виноват?". И Герцен правильно про это спросил, но я довольно долго не знал, как на него отвечать, а потому старался прямо его не задавать (как это высмеяно в старом анекдоте: главные вопросы русской интеллигенции: кто виноват? что делать? хватит, пора кончать!). А ответ такой: 1) виноваты миллиарды, 2) обычно вина заключается в том, что мы, в частности я, не разделяем каких-либо двух понятий ( пояснение).
Т. о., кто виноват знаем (к виноватому меньшинству вернемся потом) и этот неотвеченный вопрос думать уже не мешает. Осталось ответить на то, «откуда ждать улучшений от нас или от Запада?», и можно будет думать о том, зачем нужен указанный разрыв. Я уже писал, что изменить в лучшую сторону мир сможет лишь сильнейший, сегодня это не под силу ни Германии, ни России, а только Америке, но это должна быть другая Америка.
Если мои завиральные идеи можно понять, то готов продолжать.

Reply

ivanov_petrov December 26 2009, 16:22:58 UTC
Мгм. Я не спрашивал, кто виноват. Но, может быть, и спросил бы, не знаю. По крайней мере у меня не саднит этот вопрос - про виноватого.
Там получился в складке разговора еще один неотвеченный вопрос. Я не успел спросить: на какие же касты будут разделяться люди? Как я сейчас понял, ответ: на эксплуататоров и эксплуатируемых. Если это совсем не так, надо меня поправить.
Тогда я примерно понимаю направленность разговора. Ну, очень примерно, конечно.
Что ключи сейча у Америки - понимаю. Не Германия, не Россия - Америка. Это понятно.
Но что это за другая Америка и что она сможет = захочет сделать, не знаю.

Reply

sergius_v_k December 26 2009, 20:13:22 UTC
1. Тебе виднее, спрашивал ли ты, мой же опыт говорит о том, что мы об этом спрашиваем, но чувствуя, что здесь ловушка, стараемся в нее не попасть. Кроме того, спросить надо, т. к. все равно придется искать авторов других несправедливостей (хозяев жизни), а на них нельзя валить все - виноваты-то широкие массы ( ... )

Reply

ivanov_petrov December 26 2009, 21:01:41 UTC
2. отложил... Видимо, я не умею задать нужный вопрос. Ну что же, случается.
3. да, это я, кажется, могу понять.
-----------
Видимо, это незнакомые мне слои мысли. То, что написано, я понимаю, но чувствую что это как островки - должны указывать на разное, но на что - не знаю.

Про создание проблемы - крутая конспирология. Как и комментарием выше - такие действия подразумевают очень высокую осознанность и скоординированность политики в разных ветвях ип роявлениях. Может быть, это и так, я почти ничего не знаю об этом слое.

Reply

sergius_v_k December 26 2009, 21:15:56 UTC
Ты прав, я же описываю фрагменты, надеясь, что можно понять фон. Плохо объясняю.
Не крутая и, может быть, вообще не конспирология. Я долго этого не понимал, вопрос был, но все выглядело абсурдно. Другого объяснения не знаю.
Скоординированность бывает очень разной. Ты же знаешь книгу Дж. Препарата?

Reply

ivanov_petrov December 27 2009, 05:51:04 UTC
Нет, о такой книге и не слышал. на русском?

Reply

sergius_v_k December 27 2009, 11:31:27 UTC
На русском. Некоторое время назад я посылал ссылку по эл. почте. Вот еще раз
:
http://dump.su/books/hobbies-fun/14741-gitler.inc..kak.britaniya.html

http://1941-1945.at.ua/load/gitler_inc_kak_britanija_i_ssha_sozdavali_tretij_rejkh_preparata_g/1-1-0-267

Guido Giacomo Preparata is Associate Professor of Political Economy at the University of Washington. Born in Boston, Massachusetts, and raised in the USA, France and Italy, he completed his PhD in Political Economy and Economic History at the University of Southern California in 1998. He is the author of 1) Conjuring Hitler (2005), 2) Collective Action. A Bad Subjects Anthology (2004), 3) The Ideology of Tyranny: Bataille, Foucault, and the Postmodern Corruption of Political Dissent (2007).

Reply

ivanov_petrov December 27 2009, 12:40:24 UTC
да, вспомнил. я не успел прочесть

Reply

sergius_v_k December 27 2009, 13:06:39 UTC
Как ты понял, по моему мнению, она очень важна.

Reply

ivanov_petrov December 27 2009, 13:10:59 UTC
да, понял, сижу, читаю. нет смысла спрашивать объяснений, коли пока не прочел. думаю, к завтрашнему дню прочту. Если будут комментарии - буду рад тогда услышать.

Reply


Leave a comment

Up