Как бы булки не хрустели...

[ivanoctober]

Comments

Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

Не было иммунитета - большевики были новой заразой, которая быстро убила РИ. Необходимо было решительное насилие - как позже Сталин ставил коммми пачками к стенке - всех своих соратничков (кроме Чисчеринв и кто не сдох раньше) - в частности. И народ стрелядл и морил голодом, вышвыривая его сапогом под жопу к индустрии.

Вот из победы болезни (к счастью не окончательного) не следует делать вывод, что болезнь надо превозносить, а не бороться с ней. И чем дальше, тем заметней, что большевики всё просрали - дважды. И даже без войны не они победили, а их раздаквили простыми идеями - как говно. А сейчас уже 25 лет прошло и байки про "советский задел" не катят. И Россия стала даже что-то территориально возвращать. Не так быстр разумеется, как комми просирали - так просирать всегда куда быстрей удается, чем восстанавливать.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[argile_inbox]

Все очень точно.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[kot_1958]

Царя свергли как раз генералы, будущие белые генералы.
Хотели сами порулить. но оказалось рулевых на Руси и без них много......
Они и обиделись на следующие три года.....

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

В Истории царей и свергали и тайно убивали и меняли не раз и не только в России. Проблема в том, что генералы не отдавали себе отчёта, что сейчас не то время. Тоже пример "отсутствия иммунитета" у элиты. А дальше она была в огромной степени сметена. Насколько помню, Троцкий высказывал самое большое опасение, что найдется монаохическая сила в России. А генералы предали царя и погубили большую часть элиты - а это была страшная потеря и десятки миллионов жертв ВОВ и до и после нее - цена разрушения страны. И ещё произошёл раскол внутри элиты и примерно половина высших гофицеров была за большевиков. Вот объяснение - почему "сумасшедшие учёные" смогли победить в России при том, что никого сильнее аристократии в России нет. И мы это видели, когад аристократия снова брала власть в России:

Социализм -> Олигархи -> Силовики. Это закономерно для России.То есть - аристократия кончила самоубийством. Не совсем, но умственное расстройство, которое в другую эпоху её не убило бы. И кричать "так ей и надо" - глупо. Не кричим же мы над дорогим и

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[vladkononow]

РИ шла по пути финансового закабаления западом, об этом пишет Нечволодов, ссылаясь на статистические данные. Революция обрубила этот путь. Что было большей белезнью, можно спорить и спорить.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

А чего тут спорить - можно просто сопоставить - уровень долгов РИ, которые стали чрезмерными лишь в ходе первой мировой войны и степень разрушения Россия и потери территорий в результате революции. И гибель десятков миллионов и разруху ВОВ и исчезнувшая интеллигенция и много чего ещё. Все эти долги РИ становились ничтожными при индустриальном взрыве, который случился бы после первой мировой в РИ - а воевать оставалось не долго (если бы не Революция). Так что - тут даже сравнивать нечего. Байки про "закабаление" от коммунистов, которые сами долгов набирали до черта, территории растеряли и чуть страну не угробили - это забавно.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[vladkononow]

Я не коммунист. История не компьютерная стратегия, нельзя сохраниться, отмотать назад и пройти заново, действия Романовых и их сановников и привели к тому что произошло. История не терпит сослагательного наклонения. Естественный ход истори привел к тому к чему привел и бесполезно сейчас махать кулаками . "Если бы да кабы, в роте выросли грибы" - говорит в народ в таких случаях. Смотря что понимать под интеллигенцией, интэлигенция валила и РИ и СССР и сейчас с белыми лентами, да под радужными стягами скачет, вот уж совершенно не всплакнул бы. кабы их на лесоповалы отправили. При условии что народонаселение планеты постоянно увеличивается, а ресурсы наоборот сокращаются, нас неизбежно ждет распределительная система, хочется это кому-то или нет и будет она либо модернизацией советской, либо модернизацией немецкой или итальянской, я предпочел бы советскую.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

Тут не только Романовы, но и разница в скорости индустриализации в мире, обмене информации, плотности населения и специалистов и т.п.

"Естественный ход истории привел к тому к чему привел и бесполезно сейчас махать кулаками"

Ну так молчите в тряпочку и плывите по течению, раз Вы просто - дохлая рыба. Да, так сложились молекулы и атомы - никто в этом тогда вообще не виноват. Чё Вы тогда вообще чем-то недовольны? И комми обосрались и их тоже можно растрелять и никто никого не лучше и не хуже. Наслаждайтесь этой своей "мудростью" и не лезьте со своими логическими противоречиями )))

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[vladkononow]

И чего вы своим борцунством достичь пытаетесь?

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

Тут я общаюсь и не пытаюсь достичь - а просто живу. И законы природы - это и я тоже. И на основании прошлого я решаю, что мне нравится, а что отвратительно и на основании этого задаю тот путь, который способен задать. И путь комми - путь дерьмовый, а выбор и действие продолжается и в настоящем.

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[vladkononow]

Кстати был бы весьма признателен за предоставление ссылок на исследования по возможному "индустриальному броску" России, только желательно с цифирью какой, а не разговоры про вообще. На укре тут вот тоже некотые считают, кабы не Красная Армия, сейчас бы они пиво баварское жлуктили. Ничего не напоминает?)))

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

Возьмите вторую половину 30-х, когда индустрия поднималась на царских заделах, особенно - железных дорогах и покупных специалистах - передвиньте это на конец 10-х и добавьте к росту процентов 50-100. За счет экономии на спецах, продуктивности с/х и экономии на репрессивном аппарате. Вот и будет примерная прикидка. Лет на 15 раньше "великих" достижений социализма. Какой там средний рост был при Сталине? 4%. При царе перед войной было в разы больше.

Для сравнения я брал, например, темпы развития ж/д (Приложение 4) и СССР достиг царской скорости только в 1960-е годы (и то не факт - у меня там натяжка в пользу СССР). А коммуникации (ж/д в условиях России) - это ключевое условие для получения отдачи от массового производства, как известно со времен Адама Смита.

З.Ы. У ГлорияПутина много аналитики. Вот как пример (Индустриализация по-царски) -

http://gloriaputina.livejournal.com/431528.html

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[vladkononow]

Ссылка на пдф файл не работает. Все прочту чуть погодя, но опять же очень много буков, но очень мало цифров, больше на коммунагитку коммунистов, которых вы так не любите, смахивает. Хрущев где-то чего-то якобы говорит, ну что это за аргументация, откуда информация почерпнута? Ссылки в студию, я не верю просто словам).

Re: Иммунитета не было к болезни большевизма

[dmitgu]

Я дал ссылку. Повторяю:
http://gloriaputina.livejournal.com/431528.html
там полно цифр.

Про Хрущева - там ссылка у Вадима Кожинова
"Н. С. Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии"
http://www.xliby.ru/istorija/_chernosotency_i_revolyucija/p1.php