Не мужской поступок Станислава Садальского

[ivankravtsov]

Станислав Садальский ( sadalskij) решил публично обвинить Наталью Поклонскую ( poklonskaya_nv) в связи с исполнением ею своих полномочий, как депутата Государственной Думы, а так же в связи с её религиозными взглядами т.е. написании заявлений и запросов по проверке фильма "Матильда" в том, что она "психически нездорова" и "глупа

Comments

[nornegest]

поклонская пиарит за долю малую бездарный фильм, садальский о котором давно и все забыли пиарится за счет поклонской. такой вот симбиоз и вся суть конфликта. а вообще всем по фиг. другое дело, что у депутат государственной думы должен делом заниматься, выполнять указания избирателей... а тут чё та как то...

[ivankravtsov]

Избиратели ей и написали "просим оказать содействие в проведении проверки". Она оказала. Дальше?

[nornegest]

есть мнение что у избирателей других забот хватает. в том же крыму уже по какому разу статус земель с 2014 года меняют?))) или те же самострои на побережье... а тут еще неснятый фильм, который никто не видел... в общем, на лицо злоупотребление должностным положением и мягко говоря не высокий уровень интеллекта бывшей прокурорши

[ivankravtsov]

Сходите по ссылке в её блог, всего-то делов. Можно узнать, чем она занимается.

[furrycobra]

Скриншот нужно, нотариально заверенный.

[ivankravtsov]

Я надеюсь на победу человеческого над животным.

[furrycobra]

В данном случае - сомнительно.

[nornegest]

угу и 4000 рублей)))

[stagla]

Неприятный тип

[anna_maksyutova]

Садальский - не мой герой, но то, что Поклонская - именно то, чем он ее назвал, это то, что я думаю и молчу из-за своей проклятой интеллигентности.

[ivankravtsov]

Или законопослушности.

Если объективно, то СМИ лепят из неё чёрти что. Но то вопрос о профессиональности СМИ, а не её.

[hind19]

Может быть Садальский и не прав, но Поклонская ничем не лучше. Я прочитал ее опус на тему фильма "Матильда" и комментарии к нему, мягко говоря обалдел. Далеко пойдет барышня. Как минимум заведомо ложное обвинение в клевете в ее записи содержится.

[ivankravtsov]

Таким образом, полагаю, что в действиях создателей фильма могут усматриваться признаки состава

И где здесь заведомо ложное обвинение? Я полагаю, что может быть, потому что и далее суждение и причина почему так полагает. Это может быть верная или не верная оценка права, но никак не заведомо ложное обвинение.

Впрочем комиссия по этике Госдумы (т.е. ему на неё жаловаться тоже можно, что он и делает) уже рассмотрела заявление режиссёра по этому вопросу. Их ответ можно найти при желании. Никаких оснований для лишения её неприкосновенности не нашли. Более того. Они там прямо говорили, что она действовала во исполнение своих полномочий и обязанностей, как избранный депутат.

Кстати, мне тоже не понятно, почему бы действующим законам не распространяться и не защищать права лиц, умерших до их принятия. Давай поспорим на эту тему?

[hind19]

Написал ответ и затер как-то

[ivankravtsov]

Я тоже не вижу в этом чего-то кошмарного. Тем более отношения, если и были, то до брака. Все люди грешны, что тут особенного? Но насколько я понимаю, в фильме всё несколько не так.... Ну да ладно, это на совести автора сценариста и режиссёра. Имеет ли право гражданин, а тем более депутат просить проверить фильм? Да.

Ни кто ему в итоге ничего не запретит, если в намерениях автора не было именно желания снять порно, например, что бы поиздеваться над царём. Это нормальная дискуссия вокруг спорных моментов без которых демократическое общество невозможно.