Бандитизм и криминология
Моя мама всю жизнь проработала на телевидении.Она себя считала частью русской интеллигенции.Практически всю жизнь во времена СССР она провела во всевозможных интеллигентских тусовках-семинары, симпозиумы, кинофестивали и всевозможные интеллектуальные мероприятия...Начиная с 70-х годов,она коллекционировала книги.Настоящие книги...И всегда приговаривала:"Зачем покупать золото или бриллианты? В счастливом будущем будут по-настоящему ценны лишь книги.Это единственное богатство,которое никогда не обесценится..".В это же время моя старенькая бабушка,прошедшая войну и голод,складывала свою пенсию на сберкнижку и приговаривала:"Какие книги? Не дай Бог,начнется война и никому эти книги не будут нужны." Она искренне верила,что только сбережения в ГосБанке способны хоть как то гарантировать существование в дальнейших военных конфликтах с империалистическими державами...
Наступили 90-е...Демократия.Бабушка умерла,оставив сберкнижку с накоплениями всей жизни."Машину купишь.."-сказала она перед смертью.Мама бурно поддержала перестройку и последующую "ельцинскую новостройку"...В итоге ее сократили на работе.У нее постоянно возникали проблемы с поиском работы..Как то она пришла устраиваться на работу в магазин уборщицей.Хозяин магазина,взглянув в ее трудовую книжку, удивленно вскинул брови и изрек:"Ты работала на телевидении? Да на хрен мне нужна такая поломойка! Иди дальше снимай фильмы,а мне нужна молчаливая работница.Без всяких выкрутас.." Потом мама долго плакала и жаловалась,что ее "пятно в биографии" затрудняет в поисках работы.По ее словам,лучше бы было иметь несколько судимостей...
Банкротство 1991 года сильно ударило по всем."Обналичив" "бесценную" сберкнижку бабушки,мы смогли на эти деньги худо-бедно прожить пару месяцев...Мама пыталась продавать книги,но...они никому не были нужны.
В 1991 году прошла одна из самых масштабных ЛЕГИТИМИЗИРОВАННЫХ ЭКСПРОПРИАЦИЙ.Экспроприация народных средств и собственности.Лишь потом будет озвучено,что есть "основания для выводов об отсутствии достаточных объективных причин для его(банкротства 1991 года-О.И.) объявления, об очевидной возможности его предотвращения при проведении разумной экономической политики, и, судя по всему, об искусственном, намеренном, характере его проведения."(http://aillarionov.livejournal.com/513653.html)
...искусственном, намеренном, характере его проведения....Конечно,тогда уже мы об этом догадывались.В стране резко стали приватизироваться экспроприированные предприятия.Экспроприированные у народа.
В моей родной Самаре в 1994 году был приватизирован известный на всю страну Жигулевский пивзавод. Огромнейший комбинат выкупили за....24 млн.рублей!!! Тогда это была цена нескольких новеньких "жигулей".Ныне комбинат принадлежит политику и бизнесмену Юрию Сапрунову.А тогда в городе его знали под именем..Джигит(подробнее-http://ivanetsoleg.livejournal.com/21229.html) Действительно,джигит.
Все что происходило в стране с конца 80-х и,по сути,все 90-е-это экспроприация.И,как это бывает всегда во время революций или смены экономических и/или политических формаций,все это было более-менее узаконено и контролировалось "инициаторами политики экспроприаций".
И вот тогда моя мама(полностью аполитичная и законопослушная интеллигентная женщина) мне сказала:"Как же жить дальше? Вокруг одно ворье.Нас просто имеют...Сынок!Иди воруй.Грабь награбленное.Кто не успел-тот опоздал..." Причем речь шла об абстрактном-хватит интеллигентствовать,будь как все успешные....
Посмотрите биографии большинства самарских криминальных авторитетов.Мало кто из них вышел из рядов партийной или комсомольской номенклатуры,из богатых семей...Один-выпускник кулинарного техникума;другой-сын уборщицы из Новокуйбышевска;третий-сын из неблагополучной пьющей семьи.И другой фронт-самарские олигархи и политики.КПСС,ВЛКСМ,КГБ,руководители заводов и фабрик-таковы были места работ их мам и пап....
"Грабь награбленное"- это не было призывом к совершению преступлений.К нарушению законов.Дело в том,что Преступле́ние по определению- это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).Но так как уголовные законы и правопорядок понятия относительные и устанавливаются государством,то и под данное определение подпадают лишь те деяния,которые на данном моменте запрещены государством.
На момент конца 80-х и 90-х годов экспроприация шла в русле политики новых властей и,невзирая на некоторые декларативные попытки ее полного подчинения властям,поощрялась и стимулировалась.Потому лозунг "Грабь награбленное"(разумеется,в иной "цивилизованной" оболочке) был одним из основных в проводимой государством политике...И потому в России появились легитимные экспроприаторы Березовский и Абрамович, Роттенберг и Аликперов,и т.д. и т.п.
Экспроприация (новолат. expropriatio - лишение собственности, от лат. ех - от и лат. proprius - собственный)
Принудительное отчуждение имущества собственников(как частных,так и государства или народа).
Юридическая экспроприация - принудительное безвозмездное или оплачиваемое отчуждение имущества, производимое государственными органами. Объектом экспроприации может быть как недвижимое (например, земля при проведении железных или грунтовых дорог), так и движимое имущество. В зависимости от того, выплачивается ли вознаграждение при экспроприации или нет различают такие её формы, как реквизиция и конфискация.
Лишение собственности и прежнего социального положения одного общественного класса другим, а внутри класса - одного его слоя другим. Пример экспроприации внутри класса в силу законодательного акта - секуляризация церковных имений.
Ограбления («принудительное изъятие собственности», сокращённо именовались эксами) частных лиц и госучреждений.
И все это,по сути,законно!! Просто под это определение можно совершенно легитимно подогнать и приватизацию,национализацию и т.д.
Преступники-это не обязательно те,кто совершает нелигитимные преступления,но обязательно те,кого государство определяет как преступников.
По малоизвестному докладу недолго пробывшего на посту председателя Госкомимущества России г-на Поливанова по итогам приватизации....в результате денежной приватизации 1992-1994гг.(продажи государственных пакетов акций всех предприятий страны)бюджеты всех уровней получили всего-навсего 1 триллион рублей.Это(в эквивалентной валюте) в два раза меньше,чем то,что получила от приватизации крохотная Венгрия!!!!!!!!!!
А было еще высказывание в Госдуме Егора Гайдара о том,что он,будучи в правительстве,узнал о разворовывании 100 тонн золота(!!!!!!!!).Справки,наведенные в МВД и прокуратуре,показали,что уголовного дела по этому факту никто не возбуждал!!!
Это не преступления!Это легитимизированная экспроприация!
А вот ограбление Госбанка Армянской ССР в 1977 году -это уже называется крупнейшим в истории СССР ограблением (похищено почти 1,5 миллиона рублей,т.е.около 2 миллионов долларов по курсу того времени).
Разница между вышеприведенными актами экспроприации в том,что по Уголовному Кодексу «преступление - это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания».Тоесть запрещенное законом государства.Потому последний акт экспроприации в Ереване является "нелигитимной экспроприацией",а первые два случая экса-это "легитимная экспроприация" или же "легимитизированная"(разница двух понятий в моем понимании в степени отношения государства:легитимная-не противоречит законам,легитимизированная-противоречит законам,но отвечает государственной политике,что приводит в итоге к изменению или трансформации самих законов).
Легитимная экспроприация даже по официальным криминологическим канонам-явление вечное.Она является неотьемлемой частью эпох,когда существуют государства и власть,смены формаций,разнообразие видов собственности.
В тоже время нелигитимная(криминальная) экспроприация также подчиняется этим законам.Данный вид экспроприации является ответным действием определенной группы людей(народа,экспроприированных в свое время,какой то социальной группы,банды,если хотите..) на акт легитимной экспроприации.Я ни в коей мере не утверждаю на правомочность и справедливость данных действий.Просто это обьективный процесс,который,разумеется,приводит и к справедливым и ,наоборот,к чудовищным с моральной стороны последствиям.Зачастую сами акты экспроприации очень трудно однозначно идентифицировать...
Например,акт экспроприации Германией у Франции Эльзаса во Второй мировой войне,который последовал как ответ на акт легитимной экспроприации Эльзаса у Германии по Версальскому договору.
Или,например,действия псевдо-анархистской банды в Испании во времена Гражданской войны 1936-1939 года,которая грабила и убивала,но,в тоже время,несомненно являлась ответным актом народного маргиналитета на творящуюся в стране чехарду легитимных экспроприаций.
Тоже относится и к периоду Криминальной Революции в России(подробнее-http://ivanetsoleg.livejournal.com/175000.html) Взрыв нелигитимных экспроприаций был вызван ростом легитимных эксов.Все это привело к печальным последствиям-море крови,разрушенные судьбы,маргинализация населения и семьи,и..почти четверть мужского населения России уже прошла тюремные университеты.По сути,это был ответ народа на деяния властей.Но,в итоге,власти нашли действенный,но малоэффективный выход из положения.Катастрофического положения! Власть легитимизировала часть экспроприаций,тем самым поставив эти ресурсы и эти экспроприаторские силы под свой контроль,а часть просто репрессировала( «Наше „тюремное население“ подошло к критической черте. За последние 16 лет - с 1992 по 2007 год - в стране осуждены свыше 15 миллионов человек."-резюмировал первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке, руководитель центра Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Владимир Радченко).
Экспроприации и разбои были всегда.С древнейших времен человек на несправедливый акт экспроприации(как в племени,потом в государстве,так и в узком социуме людей) старался ответить ответной экспроприацией.И практически бесполезно односложно ответить-справедливый ли данный вид экса или нет? Многие исторически известные акты экспроприаций были окрашены в цвета справедливости(но покопавшись вглубь обнаруживалась и отчетливая гниль),также многие были чудовищно безнравственны и отталкивающие...
Но вот здесь встает закономерный вопрос,на который по каким то причинам все дают односторонне ложный ответ.Суть в следующем.Акт экспроприации(любой-легитимной или нелигитимной) является актом насилия. Насилие,опять же-какое бы оно ни было-вынужденное и справедливое или наоборот,является асоциальным и/или деструктивным действием.Потому...это плохо.И как с ним бороться?
Официальные криминологи,придерживающиеся двух течений-этатистского и марксистского,предлагают разносторонние варианты.Первые убеждены в необходимости превентивных мер,что подразумевает морально-религиозное очищение людей,разнообразные патриотические и воспитательные меры и т.д. и т.п.А далее,по их теории,вступает в действие репрессивная функция общества.Тоесть,несколько упрощая,формула в следующем:"Кто не воспитался на воле,того перевоспитаем в неволе".
Марксистские же криминологи и социологи упор делают на изменения форм собственности и государства,и последующее введение "морального кодекса строителя коммунизма" под безоговорочное выполнение.Что априори подразумевает акты экспроприации(а лишение человека права на выбор текста личного кодекса также является экспроприацией),которые приведут к ответной экспроприации.
Я не знаю решения данной дилеммы.Но мне не понятно,почему оба течения социологов и криминологов,пытаясь решить проблему экспроприаций,разбоя и грабежа,оставляют в своих теориях не тронутым само "право на легитимную экспроприацию".Ведь именно это право(незыблемое с древнейших времен) и является причиной ответных нелигитимных экспроприаций,разбоев и грабежей.
А до тех пор в истории человечества так и будут появляться наряду с извергами-разбойниками,сволочами-грабителями романтики от разбоя,фанатики революционных экспроприаций.Дети будут играть в Робин Гуда.А легитимным экспроприаторам по ночам будет сниться убийца и разбойник Франсуа Равашоль,который перед казнью(11 июля 1892 года) произнес:
"....в обществе... нечего удивляться поступкам, подобным моему, потому что такие поступки - лишь логическое следствие борьбы за существование, ради которой люди готовы на все средства. Каждый из нас одинок; будучи угнетен нуждой, он не хочет размышлять слишком долго; и я, голодая, не колеблясь пользовался теми средствами, которые были у меня под рукой, и даже рисковал жизнью.
Разве хозяин при расчете работника думает о том, что он может умереть с голоду? Разве думают о тех, у которых нет даже необходимого, все те, у кого есть излишек? Есть люди, помогающие другим, но они не в силах спасти погибающих от лишений всякого рода или кончающих самоубийством, чтобы не влачить более жалкого состояния и не страдать больше от голода без всякой надежды на улучшение.
Найдутся люди, которые пожалеют эти жертвы современного строя, но потом скажут: «Ведь не мы же виноваты в их несчастье, всякий помогает себе как может». Но что делать тем, у кого нет необходимого, у которых нет работы, которым остается только умереть с голоду? Общество бросит на их трупы несколько слов сочувствия - тем все и кончится. Я предоставил этот жребий другим и предпочел стать контрабандистом, фальшивомонетчиком, вором, убийцей. Я мог бы просить милостыню: но это пошло и заставляет человека опускаться; к тому же в ваших законах есть пункт, признающий нищету преступлением.
Если бы все нуждающиеся вместо того, чтобы терпеть, брали бы нужное им где придется, не стесняясь никакими средствами, сытая и благополучная часть общества скорее поняла бы, быть может, как опасно поддерживать современный социальный строй, где господствует тревога и жизнь каждый момент в опасности.
Вот почему я сделал то, в чем вы обвиняете меня. Это лишь следствие варварского состояния общества, увеличивающего суровостью своих законов число своих жертв. Эти законы карают следствия, но никогда не касаются причин.
Говорят, что нужно быть жестоким, чтобы убить человека. Но говорящие это забывают, что на подобные поступки решаются только ради спасения собственной жизни. И вы сами, господа присяжные, убежденные в необходимости моей смерти, вы, которые, разумеется, вынесете мне смертный приговор, ибо он удовлетворит вас, вы, которых приводит в содрогание пролитие крови, ведь вы, приговаривая меня к смерти, колеблетесь не больше, чем я! Разница только в том, что я рисковал своей жизнью, вы же не подвергаете себя никакой опасности.
Итак, милостивые государи, речь идет не о том, чтобы судить преступников, а чтобы устранить причины преступления. Создавая кодекс законов, законодатели забыли, что они направляют его не против причин преступления, а только против следствий, а так как причины продолжают существовать, то существуют и следствия. И преступники будут всегда; вы убьете одного, а завтра на его месте появятся десять.
Повторяю: общество создает злодеев; и вы, господа присяжные, вместо того чтобы наказывать, должны были бы употребить ваши силы на дело переустройства общества. Тогда вы одним ударом уничтожили бы преступления, и работа ваша, направленная в корень, была бы грандиознее, чем ваше правосудие, результаты которого так ничтожны.
Я - необразованный рабочий; но я жил жизнью бедняков и на себе испытал несправедливость ваших карающих законов. Кто дал вам право убивать и запирать в тюрьму человека, который, выброшенный на арену жизненной борьбы, был вынужден взять то, в чем он крайне нуждался?
Я работал, чтобы жить и поддерживать существование своей семьи. Пока я сам и семья еще не слишком страдали, я оставался тем, что вы называете честным. Затем работы больше не было, и наступил голод. И тогда закон природы, повелительный голод, не терпящий возражений, - инстинкт самосохранения - толкнул меня на преступления, в которых вы обвиняете меня и в которых я признаюсь.
Выносите мне приговор, господа присяжные, но если вы поняли меня, осудите также и всех несчастных, из которых нищета вместе с природной гордостью сделала преступников и из которых богатство или просто достаток сделали бы честных людей, а разумное общество - таких же людей, как все прочие."
