Кровавая Самара."Пропавший без вести" Часть 2: ivanetsoleg

ivanetsoleg

Кровавая Самара."Пропавший без вести" Часть 2

Aug 02, 2014 18:31

Читать часть 1- http://ivanetsoleg.livejournal.com/204297.html

Время шло, прошёл месяц, но меня в Красный Яр никто не вызывал. Так что я решил сам наведаться в Красноярский отдел полиции за разъяснениями. Следователь-дознаватель Якушкин С.С., на мои вопросы по поводу расследования ничего вразумительного не сказал и пообещал назначить автотехническую экспертизу Его бездействие показалось мне подозрительным, поэтому я решил переслать по почте на имя начальника Красноярской полиции, объяснения со свидетельскими показаниями, а так же ходатайство признать меня потерпевшим по этому делу, что бы иметь возможность влиять на расследование. На что получил ответ: Свидетельские показания будут проверяться, а признать меня потерпевшим невозможно, за отсутствием состава приступлиния, предусмотренного ст. 264 УК.
Такое бездействие со стороны правоохранительных органов заставило меня нанять адвоката. Адвокат нанёс визит в прокуратуру Красноярского района, разъяснив суть своего обращения. А так же попросил прокурора ознакомить её с материалами доследственной проверки. После чего я впервые за два месяца был ознакомлен с документами. Отказ в возбуждении уголовного дела был признан незаконным и был возвращён Якушкину С.С..
Итак я узнал, что материалы доследственной проверки по факту ДТП 15.10.2011г. собирал не следователь-дознаватель Якушкин С.С., а инспекторы ДПС Красноярского района ст. лейтенант Данилов А.В. и лейтенант Пузырьков С.Н.
Ознакомившись с документами я нашёл массу противоречий в пользу водителя В.В.Д., с целью избавить его от уголовной ответственности.

В документах сказано, что в ходе осмотра места ДТП проводилась фотосъёмка и имеются фотографии, подтверждающие версию водителя(Приложение 10)

В течении всего времени, фотоснимков, подтверждающих версию водителя, увидеть так никому и не удалось. Инспекторы ГиБДД ст. лейтенант Данилов А.В. и лейтенанта Пузырьков С.Н. не смогли вразумительно объяснить куда они подевались. Ведь если их не было, зачем нужно было писать что они есть? Нужно было так и записать в протоколе осмотра места происшествия: Фотоснимков подтверждающих правдивость версии случившегося ДТП, с участием водителя и пешехода не имеется. Схема же ДТП , как уверяют инспекторы ДПС была зарисована со слов водителя, допустившего наезд на пешехода.

Внимательно изучая документы я обнаружил, что место наезда на пешехода обозначено инспекторами ГиБДД в двух разных местах. Из объяснения водителя, совершившего наезд на пешехода, следует, что он сбил пешехода примерно в 100 метрах за пешеходным переходом(Приложение 11).

Инспекторы ДПС засвидетельствовали этот факт в документах(Приложение 12)
Там сказано: место происшествия произошло в зоне действия дорожного знака 5.15.3, то есть, если смотреть от пешеходного перехода, визуально после него, как раз примерно в 100 метрах за пешеходным переходом.
Однако при составлении схемы ДТП, измерив рулеткой расстояние от пешеходного перехода до места наезда на пешехода, оказалось, что ДТП произошло визуально перед знаком 5.15.3, и расстояние составило 54.5 метра, то есть вдвое меньше указанного ранее.

Такие расхождения позволяют утверждать, что никакие замеры инспекторами ДПС на месте ДТП не производились и расстояния выбраны произвольно В ста метрах от пешеходного перехода находится туннель дорожной развязки на пос. Ново-Семейкино и выбежать оттуда на проезжую часть дороги никак невозможно. Так вот и было решено сместить на схеме ДТП место наезда автомобиля на пешехода поближе к пешеходному переходу, для большей правдоподобности(Приложение 13).

Мне не давала покоя мысль, что за люди могли подписать такую бредовую схему ДТП и все остальные документы. Дождавшись выходных я отправился по адресам понятых, которые подписывали все документы(Приложение 14).

Первым я нанёс визит понятому К. Проживал он в пос. Угловой, Красноярского района, Самарской области. Находится он примерно в 4 км. от села Красный Яр.
На мой вопрос, при каких обстоятельствах он подписывал документы о ДТП, он дал пояснения(Приложение 15).

Из объяснения следовало, что понятой К., подписывая документы о ДТП, видел лишь автомобиль с разбитым лобовым стеклом и помятым капотом, который ему показали инспекторы ДПС. Человека же, сбитого этим автомобилем он на дороге не видел, и где он лежал не знает.
Понятой Т. пояснил то же самое: Видел лишь разбитый автомобиль на дороге, а сбитого им человека уже небыло.
При опросе инспекторов ГиБДД Данилова А.В. и Пузырькова С.Н. они также дали удивительные пояснения(Приложение 16).

То есть получается, что они сами ничего не видели и оформили все документы по ДТП со слов водителя. А так же попросили понятых К. и Т. подписать то, чего не видели сами!!!

При поиске свидетелей меня поситила мысль опросить врачей "Скорой помощи", которые забирали сбитого автомобилем пешехода с места ДТП. В Красноярской больнице мне сообщили, что человека сбитого 15 октября 2011 года привезла "Скорая помощь" посёлка Ново-Семейкино. Отправившись туда, я нашёл в больнице пос. Ново-Семейкино фельдшера "Скорой помощи" М.Г.И. Я попросил её написать мне объяснение на бланке МВД, но она сказала, что уже писала такое объяснение инспектору ДПС. А так же она сказала, что при каждом ДТП их, её и водителя "Скорой помощи" , опрашивают в первую очередь. Её объяснения я не видел, но в материалах доследственной проверки сей документ имеется(Приложение 17).

Из объяснения М.Г.И. следует,что:
1. Человек сбитый автомобилем лежал на приличном расстоянии за пешеходным переходом.Где именно она не помнит
2. На месте ДТП присутствовали мужчина и две женщины.
3. Человек сбитый автомобилем был живой.
4. Затора автомобилей небыло.
5.Она не видела, где стоял автомобиль, сбивший пешехода.
6.Следов крови на проезжей части она не видела.

То есть получается, что свидетель М.Г.И. основных фактов ДТП не помнит или не видела.
Зато свидетель Н.Н.П. хорошо видел автомобиль "Скорой помощи" марки "Нива", на котором передвигается в пространстве фельдшер НовоСемейкинской больницы вместе с водителем Г.А.Д., о чём он написал в своём объяснении и схеме ДТП в районе остановки Дачная(Приложение 18-19).

Водитель Н.Н.П. работал на 110 маршруте автобуса Самара -- Красный Яр. На остановке "Дачная" он остановился для высадки пассажиров, поэтому вся картина ДТП была у него перед глазами и он хорошо её рассмотрел.
Из его объяснения следует так же,что человек,сбитый автомобилем на пешеходном переходе, лежал накрытый тряпкой.
Получается, что М.Г.И. изобрела новый вид оказания помощи сбитым на дороге людям. Из акта судмедэкспертизы известно, что у сбитого пешехода был закрытый перелом теменной кости черепа, сопоставимый с ударом большого молотка по голове. Однако следов крови М.Г.И. нигде не заметила.
Водитель П.П.С., проезжая место ДТП, увидел на нём уже другой автомобиль "Скорой помощи". Это был автомобиль марки "УАЗ"(Приложение 20).

Водитель Т.А.В., проезжая место ДТП, увидел что пешеход уже лежит в 15 метрах за знаком Пешеходный переход. Тоже накрытый тряпкой и никто не оказывает ему помощь. Автомобиль "Скорой помощи" марки "УАЗ" стоит далее по ходу движения, в 15 метрах от лежащего на земле тела. Он даже принял его за "труповозку". Далее по ходу движения, на расстоянии 57,7 метров, уже у правой обочины стоит автомобиль "Шевроле" "Авео", сбивший пешехода и напротив него, на разделительной полосе стоит автомобиль ДПС.( инспекторы Данилов А.В. и Пузырьков С.Н. уверяют, что приехали поздно и не видели с какого места забирали сбитого пешехода)(Приложение 21).

В своём объяснении водитель Т.А.В. так же упоминает затор автомобилей на трассе, которого не видела фельдшер -свидетель, а так же то, что место ДТП все автомобили объезжали справа, что противоречит объяснению водителя "Шевроле" и схеме ДТП, составленной инспектором Даниловым А.В.

Просматривая акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, я обнаружил, что проводил освидетельствование тот самый инспектор ДПС ст. лейтенант Данилов А.В., который заполнял все документы по ДТП со слов водителя В.В.Д. Такой факт меня насторожил, и я подробнее изучил этот важный документ(Приложение 22-23-24-25).

Первым, что бросилось в глаза, было то, что освидетельствование проводилось в 18 час.26 мин.А само ДТП случилось, согласно записи в Журнале вызывов "Скорой помощи" пос НовоСемейкино в 9 час.55 мин.В совокупности с этим фактом ещё одно обстоятельство. В справке по ДТП сказано, что автомобиль возвращен владельцу!То есть его сразу же, на месте аварии вернули водителю, не проводя никаких экспертиз. И больше его никто не видел. Водитель сразу же загнал его в сервис и произвёл ремонт.Так же в справке по ДТП значится, что погибший сам виноват в своей смерти, так как переходил проезжую часть в неположенном месте. Погибшему посмертно выписали Протокол административного правонарушения.(Приложение 26)

Так вот, согласно документам получается, что водитель совершил наезд на пешехода утром, в 9 час.55 мин., затем после оформления документов о ДТП, поехал домой отвозить разбитый автомобиль,мог спокойно пообедать, отдохнуть, а к вечеру поехал в село Красный Яр, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Которое он прошёл, судя по талону в 18 час 26 мин.!!!

Далее я решил проверить, что за люди присутствовали при освидетельствовании водителя.Первым я нанёс визит понятому Б.Ю.Л., проживающему по адресу: пос. Управленческий, ул Крайняя, дом .., кв... Дома его не было и дверь открыла дочь. Посмотрев документ, она подтвердила, что там есть подпись её отца. Но она сильно удивилась, сообщив, что её отец никогда не был в Красном Яре и делать ему там нечего. Но в Красном Яре у него есть друг Алексей, который работает в ГиБДД. Потом она дала телефон отца и посоветовала поговорить с ним.
Такие новости меня озадачили. Что за человек это Б.Ю.Л.? Дома я сел за комьютер, зашёл в интернет и забил в "Яндекс" фамилию, имя и отчество. Поисковик выдал следующее: Б.Ю.Л., УР 65/9 ЛИУ ; Самара, ул. Физкультурная, д.134а; Заместитель начальника по безопасности.И далее следовал телефон, номер совпадал с тем, что дала его дочь. Ох как интересно, подумал я, Б. является работником правоохранительных органов !
Потом я решил поискать Данилова А.В., нашёлся он в "Одноклассниках".И... какое чудесное совпадение....Среди друзей ст. лейтенанта Данилова А.В. есть Т.Б., жена понятого..

При проверке второго понятого, С.Г.А. выяснилось, что он женат на сестре второго инспектора ДПС, учавствовавшего в оформлении документов по ДТП, вместе с Даниловым А.В..

Итак. Утром 15 октября 2011 года, Зайцев Юрий Иванович 1937 года рождения, ушёл из дома и не вернулся. Родственники нашли его лишь на четвёртые сутки в самарском морге. Смерть наступила в результате многочисленных травм, полученных в результате столкновения с автомобилем, произошедшем в Красноярском районе Самарской области.
Из разъяснений, полученных в Красноярском отделе полиции следовало, что он нарушил правила дорожного движения, а именно, переходил проезжую часть в неположенном месте, вследствии чего и погиб.
Однако такие странные обстоятельства его гибели, никак не соответствующие его личностным качествам, заставили меня провести независимое расследование, результаты которого поражают своей подлостью и цичностью.
В ходе расследования выяснилось, что он был сбит насмерть на пешеходном переходе, водитель и пассажирки сбившего его автомобиля перетащили тело из зоны действия "пешеходного перехода". Тело погибшего было доставлено в Красноярской ЦРБ под видом лечения, после чего, никому ничего не сообщив ( в кармане погибшего было удостоверение личности) отправили в Самарский морг. Следователь, который должен проводить проверку по факту гибели в ДТП человека, автоматически закрыл дело, никому ничего не сообщив.

Приложение 10